| ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/492/26 Суддя (судді) першої інстанції: Трофімова Л.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
при секретарі - Олешко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова компанія "Новітні Будтехнології Плюс" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова компанія "Новітні Будтехнології Плюс" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
У січні 2026 року позивач – ТОВ "БТК "Новітні Будтехнології Плюс" звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, яким просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 22 липня 2025 року №13101025/45220900 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25 квітня 2025 року №2;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25 квітня 2025 року №2 складену ТОВ "БТК "Новітні Будтехнології Плюс" датою її подання на реєстрацію.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.
Апелянт зазначив про те, що відповідачем було надано копії договору від 12 вересня 2024 року №3 укладеного між постачальником будівельних матеріалів ТОВ "БУДЗОНА" та ТОВ "БТК "Новітні Будтехнології Плюс", докази використання послуг підрядних організацій, а саме договір про надання послуг спецтехніки від 01 липня 2024 року №32 між ТОВ "БТК "Новітні Будтехнології Плюс" та ТОВ "ПМ-АРСЕНАЛ"; ремонтних робіт вентиляційної мережі від 01 жовтня 2024 року №10/24-1 між ТОВ "БТК "Новітні Будтехнології Плюс" та ТОВ "Вентпромелектромонтаж", договір поставки від 01 серпня 2024 року №452 укладений між ТОВ "ЧБТК" та ТОВ "БТК "Новітні Будтехнології Плюс", договір поставки від 15 квітня 2024 року №26 між постачальником ТОВ "ПМ-Арсенал" та ТОВ "БТК "Новітні Будтехнології Плюс".
Додатково зазначив про те, що станом на 03 липня 2025 року у штаті підприємства працювало 5 працівників з будівельною спеціальністю, які отримували заробітну плату не менше ніж мінімальна заробітна плата встановлена законом на відповідний період.
Звернув увагу суду на те, що у зв`язку з відсутністю фінансування у 1 кварталі 2025 року будівельні роботи виконувались на протязі декількох місяців, працювала кількість людей за потреби достатньої для виконання певних етапів робіт.
Відповідач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки ТОВ "БТК "Новітні Будтехнології Плюс" до наданих додаткових пояснень не надало проміжні акти виконаних робіт (КБ2), а також документи та пояснення щодо достатньої кількості трудових ресурсів, що свідчить про ймовірність проведення господарської операції без фактичного підтвердження її здійснення. Крім того, часткове надання пояснень та копій документів є самостійною підставою для прийняття рішення контролюючим органом про відмову у реєстрації податкової накладної.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, основним видом господарської діяльності ТОВ "БТК "Новітні Будтехнології Плюс" за КВЕД 41.20 – будівництво житлових і нежитлових будівель.
Між ТОВ "БТК "Новітні Будтехнології Плюс" (Підрядник) та КНП "Перша Черкаська міська лікарня" (Замовник) укладено договір підряду від 01 липня 2024 року №145 відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується власними силами, відповідно до кошторисної документації та умов цього договору виконати капітальний ремонт будівлі КНП "Перша Черкаська міська лікарня" за адресою: вул. Дахнівська, 32 м. Черкаси. 
Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Замовник проводить розрахунок за надані роботи на підставі виконаних обсягів робіт, згідно з актом приймання виконаних робіт (КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних та витрати (КБ-3) протягом 30 календарних днів.
ТОВ "БТК "Новітні Будтехнології Плюс" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 25 квітня 2025 року №2 на суму 540 129,60 грн, ПДВ 20% – 90 021,60 грн.
Згідно з квитанцією від 09 травня 2025 року №9128499977 відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року зупинено реєстрацію податкової накладної від 25 квітня 2025 року №2, оскільки обсяг постачання товару/послуг 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
ТОВ "БТК "Новітні Будтехнології Плюс" направлено до ГУ ДПС у Черкаській області Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 04 липня 2025 року №1 разом з чотирма додатками.
ГУ ДПС у Черкаській області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10 липня 2025 року №13066070/, яким запропоновано подати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками, первинних документів щодо постачання, придбання товарів та послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, інших документів, що підтверджують інформацію зазначену у податковій накладній. В графі додаткова інформація зазначено: "Не надано додатки до договору підряду, документи з перевізником (договір, акт, проплата). Проміжні акти виконаних робіт. Надати документи та пояснення щодо достатньої кількості трудових ресурсів. Документи щодо зберігання залишків ТМЦ, щодо мети їх накопичення. Не надано інвентаризацію залишків ТМЦ".
Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 липня 2025 року №1 з сімома додатками. 
Рішеннями Комісії регіонального рівня від 22 липня 2025 року №1310102545220900 відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
В графі додаткова інформація зазначено наступне: "Не надано проміжний акт виконаних робіт (КБ2). Не надано документи щодо достатньої кількості трудових ресурсів".
Вважаючи протиправним оскаржуване рішення, позивач звернувся до суду з позовом.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про суперечливість зміст податкової накладної №2 щодо одночасності капітального і поточного ремонту без надання акта КБ 2 (складається для фіксації обсягів робіт) у контексті недобросовісної поведінки платника податків, зважаючи на обов`язок платника податків надати до Комісії акт про етап виконаних робіт/послуг щодо капітального ремонту з підтвердженням виконання відповідною кількістю працюючих на об`єкті.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
За правилами п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі – Порядок зупинення №1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (п. 11 Порядку зупинення №1165).
Пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі – Порядок №520), визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) (п. 7 Порядку № 520).
За правилами п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Пунктом 10 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
У свою чергу пунктом 12 Порядку №520 передбачено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Аналіз вказаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.
У межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання.
Разом із цим, у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком № 520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.
Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2026 року у справі №300/2087/24.
Матеріали справи свідчать про те, що після подання ТОВ "БТК "Новітні Будтехнології Плюс" 04 липня 2025 року первинних пояснень та документів на виконання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 25 квітня 2025 року №2 комісією регіонального рівня контролюючого органу платнику податку було направлено повідомлення від 10 липня 2025 року №13066070/45220900 про необхідність надання додаткових пояснень та документів. У зазначеному повідомленні контролюючим органом чітко та конкретно визначено перелік документів, подання яких є необхідним для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме 
договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками, первинних документів щодо постачання, придбання товарів та послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, інших документів, що підтверджують інформацію зазначену у податковій накладній. В графі додаткова інформація зазначено: "Не надано додатки до договору підряду, документи з перевізником (договір, акт, проплата). Проміжні акти виконаних робіт. Надати документи та пояснення щодо достатньої кількості трудових ресурсів. Документи щодо зберігання залишків ТМЦ, щодо мети їх накопичення. Не надано інвентаризацію залишків ТМЦ".
Як встановлено судом ТОВ "БТК "Новітні Будтехнології Плюс" подало контролюючому органу додаткові пояснення та частково витребувані документи, водночас не надало проміжний акт виконаних робіт КБ-2в та документи щодо достатньої кількості трудових ресурсів.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до договору від 01 липня 2024 року №145 укладеного між позивачем та КНП "Перша Черкаська міська лікарня" Підрядник зобов`язувався власними силами, відповідно до кошторисної документації та умов договору виконати капітальний ремонт будівлі КНП "Перша Черкаська міська лікарня" за адресою: вул. Дахнівська, 32 м. Черкаси, водночас штатна чисельність працівників станом на час складення податкової накладної від 25 квітня 2025 року №2 складала три особи.
Відповідно до п. 2.2 Договору розрахунок за виконані роботи проводиться замовником згідно з актом приймання виконаних робіт (КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних та витрати (КБ-3) протягом 30 календарних днів.
Разом з тим, позивачем не надано контролюючому органу та суду акт приймання виконаних робіт КБ-2в на підставі якого з ним здійснено розрахунки у зв`язку з чим ТОВ "БТК "Новітні Будтехнології Плюс" було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 25 квітня 2025 року №2. 
За таких обставин комісія регіонального рівня, діючи відповідно до п.п. 9, 10 Порядку №520, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з мотивів часткового надання платником податку документів, необхідних для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що ненадання платником податку документів які підтверджують виконання робіт та є підставою для здійснення розрахунків з позивачем, прямо й конкретно витребуваних контролюючим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкових накладних, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в їх реєстрації за умови, що податковим органом дотримано вимог законодавства щодо змісту, форми та мотивованості відповідного повідомлення.
За таких умов відмова у реєстрації податкової накладної зумовлена не оцінкою реальності господарської операції по суті, а процесуальною поведінкою платника податку, який, будучи належним чином проінформованим про перелік необхідних документів, не скористався наданим йому правом на їх подання в повному обсязі, що унеможливило здійснення контролюючим органом оцінки достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Судом апеляційної інстанції враховується, що матеріалами справи підтверджено, що повідомлення контролюючого органу містило чіткий, конкретизований та зрозумілий перелік документів, необхідних для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, що унеможливлювало двозначне тлумачення вимог контролюючого органу та забезпечувало платнику податку реальну можливість подати саме ті документи, які були необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної чи письмові пояснення з даного приводу.
Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що контролюючий орган, діючи в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений ПК України і Порядком № 520, правомірно відмовив у реєстрації спірної податкової накладної, оскільки платник податку, будучи належним чином повідомленим про необхідність подання конкретно визначених додаткових пояснень та документів, скористався ним часткового, проте надані пояснення та документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Судовою колегією враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення – без змін.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова компанія "Новітні Будтехнології Плюс" залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року – без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку

Повне рішення складено "10" вересня 2026 року.