Справа № 175/88/26
2/212/6631/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді – Рибкіної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання – Ніколенко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області суду із зазначеним позовом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №3868162 від 02.08.2023 в електронній формі. Кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 6000,00 грн, однак відповідач належним чином не виконала зобов`язання щодо його повернення та сплати процентів.
Позивач зазначив, що право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» на підставі договору про відступлення права вимоги.
Станом на 24.04.2024 (дату переходу права вимоги до позивача) заборгованість за кредитним договором становить 34162,56 грн, з яких 5999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту та 28162,57 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 34162,56 грн, а також судові витрати, зокрема судовий збір у сумі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 розгляд справи передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.05.2026 року справу передано за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.
Ухвалою суду від 10.07.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки подачі заяв по суті.
Ухвалою від 11.08..2026 розгляд справи відкладений через неявку відповідача та у зв`язку із витребуванням документів.
Представник позивача одночасно з позовними вимогами просить про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечує.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку про таке.
Судом встановлено, що 02.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» (Кредитодавець) та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит №3868162 в електронній формі.
Відповідно до п. 1.2 Договору Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник – повернути суму кредиту, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, передбачені договором. Сума кредиту складає 6000,00 грн.
Відповідно до п. 1.3 Договору кредит надано строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів.
Згідно з п. 1.4 Договору тип процентної ставки – фіксований. Стандартна процентна ставка становить 2,00% в день, знижена процентна ставка – 1,40% в день.
Відповідно до п. 1.5 Договору орієнтовна реальна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк кредиту – 30341,06% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою – 48120,00 грн.
Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються шляхом їх перерахування на картковий рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 .
Відповідно до зазначених умов Договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобовязання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 6000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку НОМЕР_1 , що підтверджується випискою по особовому рахунку, наданою АТ КБ «ПриватБанк».
Згідно розрахунку заборгованості за договором №3868162 станом на 24.04.2024 загальна сума заборгованості відповідача становить 34162,56 грн, з яких 5999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту та 28162,57 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
24.04.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 24/04/24, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №3868162 від 02.08.2023. На підтвердження факту укладення договору факторингу та переходу до позивача права вимоги за спірним зобовязанням останнім надано: договір факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024, акти приймання - передачі реєстру боржників від 24.04.2024 до договору факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024, реєстр боржників до договору факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024 та витяг з реєстру боржників, а також платіжне доручення № 783 від 24.04.2024 про сплату за відступлення права вимоги за договором факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що випливають із кредитного договору, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та погодженні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів розумності та справедливості.
Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов.
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а електронний договір, підписаний електронним підписом, у тому числі одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, договір, укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є належною письмовою формою правочину.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики, а згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.
З наданих позивачем доказів убачається, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, отримані кошти та передбачені договором платежі у встановлений договором строк не повернула, унаслідок чого утворилася заборгованість.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту кредитор має право вимагати повернення заборгованості та сплати належних процентів.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги.
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав.
За змістом статей 1077, 1078 ЦК України право грошової вимоги може бути відступлене на підставі договору факторингу, внаслідок чого фактор набуває права вимоги до боржника в обсязі, визначеному договором.
Відповідно до частини першої статті 76 та частини першої статті 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит, однак відповідач кошти не повернула, тому заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання умов договору у розмірі 34162,56 грн необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс», як нового кредитора, що отримав право грошової вимоги до відповідача.
Водночас, Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом, не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс», не довела відсутність заборгованості.
Таким чином позовні вимоги ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» про стягнення заборгованості за Договором №3868162 від 02.08.2023 є обґрунтованими та доведеними позивачем наявними в матеріалах справи доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 гривень суд зазначає наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: -складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);-часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); -обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; -ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Матеріали цивільної справи містять копії Договору про надання правничої допомоги № 02/08/2024 від 02.08.2024, акт приймання-передачі наданих послуг № 109 від 25.09.2025, витяг з реєстру № 1 до Акту приймання-передачі наданих послуг № 109 від 25.09.2025, платіжну інструкцію № 3186 від 25.09.2025.
Виходячи із положень ч. 3 ст. 141 ЦПК України, враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію їх необхідності та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» витрати на правничу допомогу в суді в розмірі 10000,00 грн. є завищеними.
Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, усталеної практики у даній категорії справи, критерію необхідності та значимості процесуальних дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Зазначена сума, на переконання суду, є розумною та такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 12,13,81,141,259,263-265,268,273,280, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за кредитним договором №3868162 від 02.08.2023 у розмірі 34162 ( тридцять чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні 56 копійок, , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень 00 копійок, витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 ( три тисячі) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс», ЄДРПОУ 41915308, адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд 4;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 15.09.2026

Суддя: Н. М. Рибкіна