ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026	м. Дніпро	Справа № 904/2108/26	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В. за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.
та представників:
від позивача:  Мороз О.В.
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 3А; ідентифікаційний код 42601505)
до відповідача Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Жовті Води, вулиця Олеся Гончара, будинок 2; ідентифікаційний код 14309787)
про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період січень - березень 2026 у загальному розмірі 7 094 993,71 грн 

ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1.Стислий виклад позиції позивача
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що між позивачем та відповідачем було укладено договори про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022. Відповідно до укладених договорів позивач передав, а відповідач прийняв природній газ, але не розрахувався за нього в повному обсязі. Наведені обставини стали причиною звернення позивача до господарського суду з позовом. 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/1326/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" за Договором № 283/03/84В про закупівлю газу від 21.04.2021 58 799 417,95 грн - основний борг, 1 469 081,87 грн - індекс інфляції, 11 558 694,67 грн - заборгованості за поставлений товар згідно з Актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2021; за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 99 623 396,40 грн - основний борг, 1 029 897,54 грн - 3 % річних, 6 837 410,87 грн - пені, 12 591 419,49 грн - індексу інфляції; за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 10 569 817,83 грн - основного боргу, 1 162 897,88 грн - індексу інфляції, 1 635 866, 36 грн - пені, 860 810,95 грн - судового збору. 
Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені у розмірі 6 837 410, 87 грн. та 1 635 866,36 грн, прийняти нове рішення, яким відповідачу зменшити розмір неустойки на 90%.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/1326/22 - повернуто скаржнику.
Враховуючи викладене, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі № 904/1326/22 набрало законної сили 12.12.2022. 
Також рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 835 400,00 грн задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" грошові кошти в розмірі 1 835 400,00 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 27 531,00 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та в цій частині відмовити.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі №904/2909/22 - повернуто скаржнику.
Враховуючи викладене, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 набрало законної сили 20.02.2023. 
Позивач зазначає, що невиконання відповідачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі № 904/1326/22 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 є підставою для звернення позивача із позовом до відповідача про стягнення інфляційних нарахувань та 3 процентів річних (крім вимог за Договором №283/03/84В від 21.04.2021 року, пунктом 6.4 якого встановлено розмір відсотків - 0% річних від простроченої суми), нарахованих на суму заборгованості, яка стягнута з відповідача на підставі вказаних рішень суду. 

2. Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідачем було подано відзив на позовну заяву (вх. суду №19918/26 від 24.04.2026), у якому відповідач просить: з метою збереження балансу інтересів сторін у спорі та запобігання настанню негативних наслідків для кожної з них зменшити розмір 3% річних та інфляційних втрат на 50 %. 
Відповідач заперечує проти нарахування позивачем інфляційних втрат та трьох процентів річних у заявленому розмірі, оскільки знаходиться в скрутному майновому становищі. Також відповідач звертає увагу, що позивачем тривалий період нараховуються інфляційні втрати і три проценти річних, що вже складає більш ніж основна заборгованість. Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є державним містоутворюючим підприємством, що віднесено до переліку об`єктів державної власності та має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83. На сьогодні підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі. Підприємство має значні борги (зокрема, з виплати заробітних плат), що зафіксовано на початку 2025 року. Ці обставини позбавляють можливості співпрацювати з контрагентами та своєчасно з ними проводити розрахунки. У зв`язку із значними змінами в організації виробництва та праці, викликаними пошкодженням основного виробничого обладнання сірчанокислотного цеху ГМЗ ДП “СхідГЗК”, а також припиненням водо- та газопостачання виробничих об`єктів підприємства, з 17.03.2026 по 31.03.2026 наказом по підприємству було запроваджено на підприємстві неповний робочий тиждень з неповним робочим днем та зміну істотних умов праці. В цей період підприємство було змушено на деякий час призупиняти свою діяльність, що призвело до деяких наслідків включаючи фінансові втрати, затримки у виробництві, порушення логістичних ланцюжків та необхідність оптимізації персоналу. Це також спричинило неможливість повноцінної роботи з контрагентами та необхідність пошуку шляхів для оптимізації діяльності. Скрутне фінансове становище підприємства, відображається і у фінансовій звітності (Баланс, Звіт про фінансові результати) через показники низької ліквідності, високої заборгованості та збитковості. 
Відповідач звертає увагу, що для нього, як критично важливого підприємства, додаткові фінансові навантаження (зокрема, 3% та інфляційні втрати, які стягуються за невиконання рішення суду) є серйозним тягарем, що ускладнює діяльність підприємства. 

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання
17.04.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (далі - позивач) до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі – відповідач) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період січень - березень 2026 у загальному розмірі 7 094 993,71 грн, відповідно до якої позивач просить суд: стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" - 7 094 993,71 грн, з яких:
- 6 266 288,89 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості за Договорами про закупівлю газу №283/03/84В від 21.04.2021, № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 року та № КПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 року та на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року у справі № 904/2909/22 (всього: 182 370 612,23 грн.), за період січень - березень 2026 року; 
- 828 704,82 грн 3 % річних на суму основної заборгованості за Договорами про закупівлю газу №К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 року та №К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 року та на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року у справі №904/2909/22 (всього: 112 028 614,23 грн.) за період з 01.01.2026 по 31.03.2026;
- судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 справу №904/2108/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
22.04.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 21.05.2026 об 11:15 год.
24.04.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №19918/26 від 24.04.2026).
29.04.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду №20682/26 від 29.04.2026).
21.05.2026 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача, повноважний представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
У вказаному підготовчому судовому засіданні суд прийшов до висновку у необхідності відкладення судового засідання з огляду на те, що причини неявки відповідача невідомі. Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.
Суд узгодив із позивачем дату та час наступного судового засідання, а саме: 17.06.2026 об 11:20 год.
21.05.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 17.06.2026 об 11:20 год.
17.06.2026 у підготовче засідання з`явились повноважні представники сторін.
У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
17.06.2026 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі №904/2108/26. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 07.07.2026 о 12:30 год.
07.07.2026 у судове засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
У вказаному судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті, обговорені питання, що стосуються розгляду справи по суті, заслухано вступне слово представника позивача, досліджено докази, наявні в матеріалах справи та заслухано виступ представника позивача у судових дебатах.
В судовому засіданні 07.07.2026 після судових дебатів господарський суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, зазначив, що рішення буде ухвалено та проголошено 13.07.2026 об 11:30 годині.
07.07.2026 ухвалою господарського суду повідомлено учасників справи, що ухвалення та проголошення судового рішення у справі №904/2108/26 призначено на 13.07.2026 об 11:30 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області. 
У судове засідання 13.07.2026 з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 13.07.2026 за результатами розгляду справи проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом
Спір у даній справі виник у зв`язку з невиконання відповідачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі № 904/1326/22 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22.
У зв`язку з цим позивачем нараховано 6 266 288,89 грн - інфляційних втрат за період січень - березень 2026 на суму основної заборгованості за договорами про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, № К-ПГ-С/21- 11/029 від 09.11.2021 та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 та на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 (всього: 182 370 612,23 грн), а також 828 704,82 грн - 3% річних за період з 01.01.2026 по 31.03.2026 на суму основної заборгованості за договорами про закупівлю газу № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 та на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 (всього: 112 028 614,23 грн).
Відповідач заперечує проти нарахування позивачем інфляційних втрат та трьох процентів річних у заявленому розмірі, посилаючись на те, що знаходиться в скрутному майновому становищі та просить суд з метою збереження балансу інтересів сторін у спорі та запобігання настанню негативних наслідків для кожної з них зменшити розмір 3% річних та інфляційних втрат на 50 %.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:
(1) Факт ухвалення та зміст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 по справі №904/1326/22, дата набрання рішенням законної сили, його преюдиційне значення.
(2) Факт ухвалення та зміст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 по справі №904/2909/22, дата набрання рішенням законної сили, його преюдиційне значення.
(3) Правомірність розрахунку заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

1. Факт ухвалення та зміст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 по справі №904/1326/22, дата набрання рішенням законної сили, його преюдиційне значення.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 по справі №904/1326/22 (а.с.67-70) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" за договором № 283/03/84В про закупівлю газу від 21.04.2021: 58 799 417,95 грн - основного боргу, 1 469 081,87 грн - індексу інфляції, 11 558 694,67 грн - заборгованості за поставлений товар згідно з актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2021; за договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021: 99 623 396,40 грн - основного бору, 1 029 897,54 грн - 3 % річних, 6 837 410,87 грн - пені, 12 591 419,49 грн - індексу інфляції; за договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022: 10 569 817,83 грн - основного боргу, 1 162 897,88 грн - індексу інфляції, 1 635 866, 36 грн - пені, 860 810,95 грн - судового збору. 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 по справі №904/1326/22 встановлені, зокрема, такі обставини:
21.04.2021 сторони уклали договір про закупівлю газу № 283/03/84В (далі - договір №283/03/84В), за пунктом 1.1 якого постачальник (позивач) зобов`язується поставити споживачу (відповідачеві) Газове паливо, код 0912, (Природний газ) (далі - газ), в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених даним договором; 
- постачальник передає споживачу газ в обсягах 4 600 тис. куб. метрів (пункт 2.1 договору № 283/03/84В); 
- постачання газу протягом місяця здійснюється рівномірно, виходячи з середньодобової норми, яка визначається шляхом ділення місячного підтвердженого обсягу газу на кількість днів протягом цього місяця (пункт 2.2 договору № 283/03/84В); 
- обсяг газу, що має бути поставлений постачальником, підтверджується споживачем письмовими оригінальними заявками споживача, які подаються не пізніше 20 числа місяця, що передує місяцю поставки (підпункт 2.2.1 договору № 283/03/84В); 
- у випадку неподання споживачем письмової оригінальної заявки у строк, встановлений підпунктом 2.2.1 даного договору, обсяг газу, що поставлений постачальником, підтверджується щомісячними актами приймання-передачі газу, оформленими згідно з розділом 3 даного договору, та підлягає оплаті споживачем в порядку, встановленому даним договором (підпункт 2.3.3 договору № 283/03/84В); 
- приймання-передача газу протягом місяця здійснюється рівномірно з припустимим відхиленням добових обсягів від середньодобового; скоригованого відповідно до пункту 2.3 договору, або визначеного графіком (пункт 3.3 договору) не більше ± 3,0 (трьох) відсотків (пункт 3.2 договору № 283/03/84В); 
- приймання - передача газу, поставленого постачальником та прийнятого споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних актів приймання-передачі і які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (пункт 3.4 договору № 283/03/84В);
- споживач зобов`язаний до 05 числа місяця (включно), наступного за розрахунковим (газовим), надати постачальнику копію відповідного акту про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ/ГТС та споживачем, відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи/Кодексу газорозподільних систем;
- на підставі отриманих від споживача даних та/або даних Оператора ГТС постачальник протягом трьох робочих днів готує та надає споживачу два примірника акту приймання-передачі газу за розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника; 
- протягом двох днів з дати одержання акту приймання-передачі газу від постачальника повернути один примірник оригіналу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі газу. У разі не повернення споживачем переданого йому постачальником акту прийому-передачі газу (фактично переданого газу), або відсутності вмотивованої відмови споживача від підписання відповідного акту у цей же строк, такий акт вважається підписаним, а газ переданий споживачу (підпункт 3.4.1 договору № 283/03/84В); 
- акти приймання-передачі природного газу, що зазначені у пункті 3.4 даного договору, споживач зобов`язаний підписати та скріпити печаткою у 2-х примірниках у встановлені пунктом 3.4 договору терміни (пункт 3.5 договору № 283/03/84В); 
- планова ціна за 1 000 м3 газу, що передається у квітні – вересні 2021 року з ПДВ з урахуванням вартості транспортування газу до точки виходу з газотранспортної системи, становить: 7 980,00 грн (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят грн. 00 коп.), в тому числі: ціна газу без ПДВ – 6 650,00 грн; ПДВ 20 % - 1 330,00 грн; 
- тариф на послуги транспортування природного газу для точки виходу з газотранспортної системи, встановленого НКРЕКП становить 136,58 грн за 1 000 м3 без ПДВ, крім того ПДВ -20%, всього з ПДВ - 163,90 грн за 1000 м3. Відповідно до Постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013 до тарифу на транспортування застосовано коефіцієнт 1,1;
- у разі зміни тарифу на послуги транспортування природного газу для точки виходу з газотранспортної системи, така зміна є обов`язковою для відповідної зміни ціни газу та його вартості (пункт 4.1 договору № 283/03/84В); 
- місячна вартість газу визначається як ціна газу, що визначено у пункті 4.1 договору, помножена на кількість газу, реалізованого у відповідному місяці, відповідно до пункту 2.3 договору, з додаванням вартості небалансів та вартості послуг замовленої потужності. Загальна сума договору на момент його укладання складає 36 708 000,00 грн (тридцять шість мільйонів сімсот вісім тисяч грн. 00 коп.);
- для розрахунку вартості послуг замовленої договірної потужності (послуг транспортування), які підлягають сплаті, застосовуються тарифи, визначені НКРЕКП (пункт 4.2 договору № 283/03/84В); 
- зміна ціни природного газу визначається в додаткових угодах до даного договору протягом 30-ти календарних днів після звернення постачальника (пункт 4.3 договору № 283/03/84В);
- відповідно до підпункту 4.3.1 договору № 283/03/84В зміна ціни на газ, що відбувається у зв`язку із набранням чинності відповідних нормативно-правових актів органів державної влади України, які впливають на ціну газу, в тому числі ставок ПДВ, зміни бази оподаткування, тарифів на транспортування газу, є встановленою для споживача, ним погодженою, та обов`язковою для розрахунків між сторонами за даним договором;
- ціна газу за цим договором може змінюватися протягом дії договору у разі ринкового коливання цін на природний газ та/або зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS та/або у зв`язку зі зміною індексу споживчих цін, прийняттям урядових рішень та виникнення інших чинників, що впливають на формування ціни природного газу за цим договором. Зміна ціни в такому випадку є обов`язковою для сторін та відбувається шляхом укладання додаткової угоди до договору. У випадку непогодження будь-якою із сторін зміни ціни сторони мають право припинити постачання (споживання) газу на наступний розрахунковий період та відмовитися від договору. Про відмову від договору сторона має повідомити іншу письмово до початку наступного розрахункового періоду (місяця постачання);
- згідно з підпунктом 5.1.1 пункту 5.1 договору № 283/03/84В порядок оплати встановлюється наступним чином: споживач зобов`язаний сплатити вартість місячного обсягу газу на рахунок постачальника по факту поставки з відстрочкою платежу до 180-ти календарних днів;
- за порушення строків оплати за поставлений газ, передбачених договором, споживач сплачує постачальнику штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України. Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сторони в цьому договорі встановили інший розмір процентів, а саме 0 (нуль) процентів річних від простроченої суми ( пункт 6.4 договору № 283/03/84В); 
- договір набирає чинності з моменту його підписання та діє в частині поставок газу до 30.09.2021 року, а в частині проведення розрахунків – до їх повного виконання (пункт 10.1 договору № 283/03/84В);
- дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку, про що сторони підписують додаткову угоду (пункт 10.2 договору № 283/03/84В); 
- зміна істотних умов договору про закупівлю газу здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" (пункт 10.3 договору № 283/03/84В);
- з урахуванням зміни вартості газу сторони укладали відповідні додаткові угоди; 
- додатковою угодою №11 від 25.10.2021 до договору про закупівлю газу № 28/03/84В від 21.04.2021, сторони погодили, змінити ціну за одиницю товару - газу природного, та встановити ціну газу з урахуванням вартості його транспортування магістральними трубопроводами та коефіцієнтів, встановлених відповідними постановами НКРЕКП в розмірі 26 859, 60 грн за тис. м куб., крім того ПДВ – 5 370, 12 грн, всього з ПДВ - 32 220,72 грн, відповідно до формули пункту 4.3.1 Договору. Також пункт 4.2 договору викладено у наступній редакції: Місячна вартість газу визначається як ціна газу, що визначено у пункті 4.1 договору, помножена на кількість газу, реалізованого у відповідному місяці. Відповідно до пункту 2.3 договору, з додаванням вартості небалансів та вартості послуг замовленої потужності. Загальна сума договору на момент його укладення складає 90 446 577, 19 грн (Дев`яносто мільйонів чотириста сорок шість тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 19 коп.);
- за договором № 283/03/84В позивач передав, а відповідач прийняв природній газ, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу: за червень 2021 рік від 30.06.2021 на суму 3 764 728,34 грн, за червень 2021 рік від 30.06.2021 на суму 4 023 919,46 грн, за липень 2021 рік від 31.07.2021 на суму 8 126 172,41 грн, за липень 2021 рік від 31.07.2021 на суму 8 132 776,90 грн, за серпень 2021 рік від 31.08.2021 на суму 438 196,85 грн, за серпень 2021 рік від 31.08.2021 на суму 381 228,29 грн, за вересень 2021 рік від 30.09.2021 на суму 10 525 444,86 грн, за вересень 2021 рік від 30.09.2021 на суму 9 991 677,05 грн, за жовтень 2021 рік від 31.10.2021 на суму 19 596 044,42 грн, за жовтень 2021 рік від 31.10.2021 на суму 9 734 049,58 грн, за листопад 2021 рік від 30.11.2021 на суму 11 558 694,67 грн;
- за одержаний за договором № 283/03/84В газ відповідач частково розрахувався, що підтверджується платіжними дорученням № 11278 від 30.12.2021 на суму 4 023 919,46 грн, № 11277 від 30.12.2021 на суму 3 764 728,34 грн;
- за даними позивача, за Договором № 283/03/84В у відповідача виник борг у сумі 58 799 417,95 грн, на який позивач, з урахуванням заяв про зміну предмету позову, нарахував 1 469 081,87 грн - індексу інфляції за період лютий – квітень 2022; 1 784 664,74 грн. – пені; 11 522,94 грн - пені за порушення строків оплати поставленого газу згідно з актом приймання-передачі природного газу від 30.06.2021 на загальну суму 4 023 919,46 грн та з актом приймання-передачі природного газу від 30.06.2021 на загальну суму 3 764 728,34 грн за період з 28.12.2021 по 30.05.2022; та 11 558 694,67 грн - заборгованість за поставлений газ згідно з актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2021;
- 09.11.2021 сторони уклали договір про закупівлю газу № К-ПГ-С/21-11/029 (далі договір № К-ПГ-С/21-11/029), за пунктом 1.1 якого постачальник (позивач) зобов`язується поставити споживачу (відповідачеві) Газове паливо, код 0912, (Природний газ) (далі - газ), в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених даним договором;
- споживач за даним договором є кінцевим споживачем газу, який постачається для забезпечення його власних потреб (пункт 2.1 договору № К-ПГ-С/21-11/029); 
- приймання-передача газу, поставленого постачальником та прийнятого споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних актів приймання-передачі і які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (пункт 3.4 договору № К-ПГ-С/21-11/029);
- споживач зобов`язаний до 05 числа місяця (включно), наступного за розрахунковим (газовим), надати постачальнику копію відповідного акту про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ/ГТС та споживачем, відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи/Кодексу газорозподільних систем;
- на підставі отриманих від споживача даних та/або даних Оператора ГТС постачальник протягом трьох робочих днів готує та надає споживачу два примірника акту приймання-передачі газу за розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника;
- протягом двох днів з дати одержання акту приймання-передачі газу від постачальника повернути один примірник оригіналу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі газу. У разі не повернення споживачем переданого йому постачальником акту прийому-передачі газу (фактично переданого газу), або відсутності вмотивованої відмови споживача від підписання відповідного акту у цей же строк, такий акт вважається підписаним, а газ переданий споживачу (підпункт 3.4.1 договору № К-ПГ-С/21-11/029);
- акти приймання-передачі природного газу, що зазначені у пункті 3.4 даного договору, споживач зобов`язаний підписати та скріпити печаткою у 2-х примірниках у встановлені пунктом 3.4 договору терміни (пункт 3.5 договору № К-ПГ-С/21-11/029);
- планова ціна за 1 000 м3 газу, що передається у листопаді – грудні 2021 року з ПДВ з урахуванням вартості транспортування газу до точки виходу з газотранспортної системи, становить: 34 163,90 грн (тридцять чотири тисячі сто шістдесят три грн. 90 коп.), в тому числі: ціна газу без ПДВ – 28 469,92 грн; ПДВ 20 % - 5 693,98 грн;
- тариф на послуги транспортування природного газу для точки виходу з газотранспортної системи, встановленого НКРЕКП становить 136,58 грн за 1 000 м3 без ПДВ, крім того ПДВ -20%, всього з ПДВ - 163,90 грн за 1 000 м3. Відповідно до Постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013 до тарифу на транспортування застосовано коефіцієнт 1,1. У разі зміни тарифу на послуги транспортування природного газу для точки виходу з газотранспортної системи, така зміна є обов`язковою для відповідної зміни ціни газу та його вартості (пункт 4.1 договору № К-ПГ-С/21-11/029); 
- місячна вартість газу визначається як ціна газу, що визначено у пункті 4.1 договору, на кількість газу, реалізованого у відповідному місяці, відповідно до пункту 2.3 договору, з додаванням вартості небалансів та вартості послуг замовленої потужності. Загальна сума договору на момент його укладання складає 109 324 492,80 грн (сто дев`ять мільйонів триста двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто дві грн. 80 коп.) Для розрахунку вартості послуг замовленої договірної потужності (послуг транспортування), які підлягають сплаті, застосовуються тарифи, визначені НКРЕКП (пункт 4.2 договору № К-ПГ-С/21-11/029);
- відповідно до пункту 5.1 договору № К-ПГ-С/21-11/029 (у редакції додаткової угоди № 3) порядок оплати встановлюється наступним чином: 
5.1.1 За листопад 2021: 5.1.2 3а грудень 2021: 5.1.3 За січень 2022: 
33% до 12.11.2021; 33% до 10.12.2021; 33% до 10.01.2022; 
33% до 22.11.2021; 33% до 20.12.2021; 33% до 20.01.2022; 
34% до 30.11.2021; 34 % до 30.12.2021; 34% до 28.01.2022; 
- прострочення споживачем оплати не є його відмовою від договору (пункт 5.2 договору № К-ПГ-С/21-11/029);
- прострочення споживачем оплати є підставою для постачальника припинити поставку газу (підпункт 5.2.1 договору № К-ПГ-С/21-11/029);
- за порушення постачальником умов цього договору щодо якості газу, споживач має право на стягнення з постачальника штрафу у розмірі 20% від вартості неякісного газу (пункт 6.3 договору № К-ПГ-С/21-11/029); 
- за порушення строків оплати за поставлений газ, передбачених договором, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (пункт 6.4 договору № К-ПГ-С/21-11/029);
- договір набирає чинності з моменту його підписання та діє в частині поставок газу до 31.12.2022 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання (пункт 10.1 договору № К-ПГ-С/21-11/029);
- планова ціна за 1 000 м3 газу, що передається за цим договором з ПДВ з урахуванням вартості транспортування газу до точки виходу з газотранспортної системи, становить: 39 100,02 грн (тридцять дев`ять тисяч сто грн., 02 коп.), в тому числі: ціна газу без ПДВ – 32 583,35 грн; ПДВ 20 % - 6 516,67 грн. Тариф на послуги транспортування природного газу для точки виходу з газотранспортної системи, встановленого НКРЕКП становить 136,58 грн. за 1 000 м3 без ПДВ, крім того ПДВ -20%, всього з ПДВ - 163,90 грн. за 1000 м3. Відповідно до Постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013 до тарифу на транспортування застосовано коефіцієнт 1,1. У разі зміни тарифу на послуги транспортування природного газу для точки виходу з газотранспортної системи, така зміна є обов`язковою для відповідної зміни ціни газу та його вартості (пункт 4.1 договору № К-ПГ-С/21-11/029 (у редакції додаткової угоди № 4 від 27.01.2022);
- місячна вартість газу визначається як ціна газу, що визначено у пункті 4.1 договору, на кількість газу, реалізованого у відповідному місяці, відповідно до пункті 2.3 договору, з додаванням вартості небалансів та вартості послуг замовленої потужності. Загальна сума договору на момент його укладання складає 104 050 516,04 грн (сто чотири мільйони п`ятдесят тисяч п`ятсот шістнадцять грн. 04 коп.). Для розрахунку вартості послуг замовленої договірної потужності (послуг транспортування), які підлягають сплаті, застосовуються тарифи, визначені НКРЕКП (пункт 4.2 договору № К-ПГ-С/21-11/029 (у редакції додаткової угоди № 4 від 27.01.2022);
- відповідно до пункту 5.1 договору № К-ПГ-С/21-11/029 (у редакції додаткової угоди № 4 від 27.01.2022) порядок оплати встановлюється визначеним чином; 
- за договором № К-ПГ-С/21-11/029 позивач передав, а відповідач прийняв природній газ, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу: за листопад 2021 рік від 30.11.2021 на суму 3 899 812,44 грн, за грудень 2021 рік від 31.12.2021 на суму 34 753 551,47 грн, за грудень 2021 рік від 31.12.2021 на суму 17 012 166,35 грн, за січень 2022 рік від 31.01.2022 на суму 59 375 573,17 грн, за лютий 2022 рік від 28.02.2022 на суму 24 747 240,00 грн;
- за одержаний за договором № К-ПГ-С/21-11/029 газ відповідач частково розрахувався, що підтверджується платіжними дорученнями № 20112 від 30.12.2021 на суму 11 967 494,62 грн, № 1235 від 19.01.2022 на суму 12 229 958,40 грн;
- за даними позивача, за договором № К-ПГ-С/21-11/029 у відповідача виник борг у сумі 99 623 396,40 грн, на який позивач нарахував 1 029 897,54 грн - 3 % річних за період з 31.12.2021 по 30.05.2022, 6 837 410,87 грн - пені за період з 31.12.2021 по 30.05.2022, 12 591 419,49 грн - індексу інфляції за період січень – травень 2022; 
- 25.02.2022 сторони уклали договір про закупівлю газу № К-ПГ-С/22-02/018/09П (далі договір № К-ПГ-С/22-02/018/09П), за пунктом 1.1 якого постачальник (позивач) зобов`язується поставити споживачу (відповідачеві) Газове паливо, код ДК 021:2015 0912, (Природний газ) (далі - газ), в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених даним договором;
- споживач за даним договором є кінцевим споживачем газу, який постачається для забезпечення його власних потреб (пункт 1.2 договору №К-ПГ-С/22-02/018/09П); 
- приймання - передача газу, поставленого постачальником та прийнятого споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних актів приймання-передачі і які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (пункт 3.4 договору №К-ПГ-С/22-02/018/09П);
- споживач зобов`язаний до 05 числа місяця (включно), наступного за розрахунковим (газовим), надати постачальнику копію відповідного акту про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) Газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ/ГТС та споживачем, відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи/Кодексу газорозподільних систем. На підставі отриманих від споживача даних та/або даних Оператора ГТС постачальник протягом трьох робочих днів готує та надає споживачу два примірника акту приймання-передачі газу за розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника. Протягом двох днів з дати одержання акту приймання-передачі газу від постачальника повернути один примірник оригіналу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі газу. У разі не повернення споживачем переданого йому постачальником акту прийому-передачі газу (фактично переданого газу), або відсутності вмотивованої відмови споживача від підписання відповідного акту у цей же строк, такий акт вважається підписаним, а газ переданий споживачу (підпункт 3.4.1 договору №К-ПГ-С/22-02/018/09П);
- акти приймання-передачі природного газу, що зазначені у пункті 3.4 даного договору, споживач зобов`язаний підписати та скріпити печаткою у 2-х примірниках у встановлені пунктом 3.4 договору терміни (п. 3.5. Договору №К-ПГ-С/22-02/018/09П); 
- відповідно до пункту 5.1 договору №К-ПГ-С/22-02/018/09П порядок оплати встановлюється визначеним чином;
- остаточний розрахунок протягом 5 банківських днів з дня отримання акту приймання передачі;
- прострочення споживачем оплати не є його відмовою від договору (пункт 5.2 договору №К-ПГ-С/22-02/018/09П);
- прострочення споживачем оплати є підставою для постачальника припинити поставку газу (підпункт 5.2.1 договору №К-ПГ-С/22-02/018/09П);
- за порушення постачальником умов цього договору щодо якості газу, споживач має право на стягнення з постачальника штрафу у розмірі 20% від вартості неякісного газу (пункт 6.3 договору №К-ПГ-С/22-02/018/09П);
- за порушення строків оплати за поставлений газ, передбачених договором, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (пункт 6.4 договору №К-ПГ-С/22-02/018/09П);
- договір набирає чинності з моменту його підписання та діє в частині поставок газу до 31.12.2022 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання (пункт 10.1 договору №К-ПГ-С/22-02/018/09П);
- за договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П позивач передав, а відповідач прийняв природній газ, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу: за лютий 2022 року від 28.02.2022 на суму 6 027 636,61 грн, за березень 2022 року від 31.03.2022 на суму 1 489 153,65 грн, за квітень 2022 року від 30.04.2022 на суму 57 251,74 грн, за травень 2022 року від 31.05.2022 на суму 2 995 775,83 грн;
- у зв`язку з чим у відповідача виник борг у сумі 10 569 817,83 грн, на який позивач нарахував 1 162 897,88 грн – індексу інфляції за період березень – серпень 2022, 1 637 517,76 грн – штрафних санкцій за період з 06.03.2022 по 01.09.2022;
- відповідач направив позивачеві листа № 03/14/25П від 16.05.2022, у якому підтвердив борг з оплати вартості спожитого газу та електроенергії на загальну суму 197 757 812,41 грн. 
Не погодившись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені у розмірі 6 837 410, 87 грн. та 1 635 866,36 грн, прийняти нове рішення, яким відповідачу зменшити розмір неустойки на 90%.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/1326/22 повернуто скаржнику.
Враховуючи викладене, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі № 904/1326/22 набрало законної сили 12.12.2022. 
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлені цим рішенням факти (укладення сторонами договорів про закупівлю газу, виконання позивачем зобов`язання з поставки газу, невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати за поставлений газ, наявність і правомірність нарахувань, обов`язок відповідача сплатити позивачу, зокрема, за договором № 283/03/84 про закупівлю газу від 21.04.2021: 58 799 417,95 грн - основного боргу, 1 469 081,87 грн - індексу інфляції, 11 558 694,67 грн - заборгованості за поставлений товар згідно з актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2021; за договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021: 99 623 396,40 грн - основного боргу, 1 029 897,54 грн - 3 % річних, 6 837 410,87 грн - пені, 12 591 419,49 грн - індексу інфляції; за договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022: 10 569 817,83 грн - основного боргу, 1 162 897,88 грн - індексу інфляції, 1 635 866, 36 грн - пені) мають преюдиційне значення для цієї справи та не підлягають повторному доказуванню.

2. Факт ухвалення та зміст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 по справі №904/2909/22, дата набрання рішенням законної сили, його преюдиційне значення.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 по справі №904/2909/22 (а.с.60-61) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 835 400,00 грн задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" грошові кошти в розмірі 1 835 400,00 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 7531,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 по справі №904/2909/22 встановлені, зокрема, такі обставини:
- 03.02.2021 Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" затверджено тендерну документацію на закупівлю товару: Газове паливо, код ДК 021:2015-0912 (природний газ) (протокол № 9 від 03.02.2021);
- оголошення про проведення процедури відкритих торгів та тендерну документацію оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель "Прозорро" 09.02.2021, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-02-09-000928-а;
- Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", який є замовником публічної закупівлі, проведено процедуру відкритих торгів за предметом закупівлі - Газове паливо, код ДК 021:2015 - 0912 Природний газ, очікуваною вартістю 36800000,00 грн. з ПДВ, період постачання: з 01 квітня 2021 по 30 вересня 2021;
- переможцем вказаної закупівлі, відповідно до Протоколу №84/3 від 09.04.2021 про визначення переможця та про прийняття рішення щодо наміру укласти договір, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз";
- за умовами пункту 7 "Забезпечення виконання договору про закупівлю" Розділу VI "Результати торгів та укладання договору про закупівлю" Тендерної документації забезпечення виконання договору про закупівлю надається переможцем у вигляді завдатку на рахунок підприємства IBAN НОМЕР_1 в ТВБВ II - А типу № 10003/0490 філії Дніпропетровське регіональне управління АТ "Державний ощадний банк України", м. Жовті Води, МФО 305482, ІПН 143097804042 (для резидента) або IBAN НОМЕР_1 у дол.США, ІПН 143097804042 (для нерезидента) SWIFT: SWIFT СОDЕ: СОВАDЕFF СОММЕRZВАNK АG, Fгаnкfurt аm Маіп, Асc. 4008865941/00 SWIFT СОDЕ: COSBUAUKDNI PQSC Oschadbank у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в системі електронних закупівель повідомлення про намір укласти договір. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складав 5% від вартості договору;
- на виконання пункту 7 "Забезпечення виконання договору про закупівлю" Розділу VI "Результати торгів та укладання договору про закупівлю" Тендерної документації позивач 19.04.2021 перерахував на вказаний в тендерній документації рахунок відповідача 5% від вартості договору, що складає 1 835 400,00 грн, та підтверджується платіжним дорученням №4052160, копія якого міститься в матеріалах справи;
- 21.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (споживач), за результатами проведення процедури державних закупівель UA-2021-02-09-000928-а укладено договір №283/03/84В від 21.04.2021 про закупівлю природного газу;
- відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язався передати споживачу природний газ в обсягах і порядку, передбачених цим договором, а споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених договором;
- постачальник передає споживачу газ в обсягах 4600 тис. куб. метрів (пункт 2.1 договору);
- постачання газу протягом місяця здійснюється рівномірно, виходячи з середньодобової норми, яка визначається шляхом ділення місячного підтвердження обсягу газу на кількість днів протягом цього місяця. Обсяг газу, що має бути поставлений постачальником, підтверджується споживачем письмовими оригінальними заявками споживача, які надаються не пізніше 20 числа місяця, що передує місяцю поставки (пункт 2.2 договору);
- у випадку неподання споживачем письмової оригінальної заявки у строк, встановлений пункт 2.2.1 даного договору, обсяг газу, що поставлений постачальником, підтверджується щомісячними актами приймання-передачі газу, оформленими згідно з розділом 3 даного договору, та підлягає оплаті споживачем в порядку встановленому даним Договором (підпункт 2.3.3 договору);
- приймання-передача газу протягом місяця здійснюється рівномірно з припустимим відхиленням добових обсягів від середньодобового; скоригованого відповідно до п.2.3. договору, або визначеного графіком (пункт 3.3 договору) не більше ± 3,0 (трьох) відсотків (пункт 3.2 договору);
- приймання - передача газу, поставленого постачальником та прийнятого споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних актів приймання-передачі і які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (пункт 3.4 договору);
- споживач зобов`язаний до 05 числа місяця (включно), наступного за розрахунковим (газовим), надати постачальнику копію відповідного акту про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) Газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ/ГТС та споживачем, відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи/Кодексу газорозподільних систем;
- договір набрав чинності з моменту його підписання і діяв до 31.12.2021 в частині поставок газу (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №9 від 28.09.2021), а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання (пункт 10.1 договору);
- відповідно до укладених сторонами додаткових угод до договору №1-№11 в частині зміни ціни на природний газ загальна вартість поставленого природного газу склала 90 346 158,77 грн, з них відповідачем оплачено 19 988 046,15 грн;
- поставка природного газу відповідно до заявок відповідача, з урахуванням вартості небалансів та вартості послуг замовленої потужності підтверджується актами приймання-передачі природного газу:
від 30.11.2021 на суму 11558694,67 грн,
від 31.07.2021 на суму 8132776,90 грн,
від 30.06.2021 на суму 4023919,46 грн, 
від 30.06.2021 на суму 3764728,34 грн,
від 31.10.2021 на суму 9734049,58 грн,
від 31.08.2021 на суму 381228,29 грн,
від 31.08.2021 на суму 438196,85 грн,
від 31.10.2021 на суму 19596044,42 грн,
від 30.09.2021 на суму 10525444,86 грн,
від 30.09.2021 на суму 9991677,05 грн,
від 31.05.2021 на суму 5 405 985,89 грн,
від 31.05.2021 на суму 1 245 395,16 грн,
від 31.05.2021 на суму 1 577 086,48 грн,
від 30.04.2021 на суму 3 970 930,82 грн;
- акти приймання-передачі природного газу за вказаним договором підписані відповідачем без зауважень, договір в частині поставок виконано, про що свідчить також результат звіту відповідача про процедуру закупівлі на сайті Державних закупівель (скріншот міститься в матеріалах справи), де статус договору зазначено як "виконано”;
- відповідач не заперечує наявність заборгованості за поставлений природний газ, в листі на адресу позивача від 16.05.2022 №03-14/2517 зазначає, що загальна сума заборгованості за договором (з урахуванням неповерненого платежу з забезпечення договору в сумі 1 835 400,00 грн) станом на день подання позову складає 72 193 512,62 грн (Акт звірки взаєморозрахунків №3190 від 19.08.2022);
- убачається, що після виконання позивачем договору та закінчення строку його дії, відповідачем не здійснено повернення платежу, отриманого як забезпечення виконання договору про закупівлю UА-2021-02-09-000928-а в сумі 1 835 400,00 грн;
- позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 835 400,00 грн, яка складається з платежу, внесеного як забезпечення договору №283/03/84В про закупівлю газу від 21 квітня 2021 року, що і є причиною виникнення спору.
Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та в цій частині відмовити.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі №904/2909/22 - повернуто скаржнику.
Враховуючи викладене, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 набрало законної сили 20.02.2023. 
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлені цим рішенням факти (укладення сторонами договору про закупівлю газу №283/03/84В від 21.04.2021, виконання позивачем договору та закінчення строку його дії, не здійснення відповідачем повернення платежу, отриманого як забезпечення виконання договору про закупівлю UА-2021-02-09-000928-а в сумі 1 835 400,00 грн) мають преюдиційне значення для цієї справи та не підлягають повторному доказуванню.

3. Правомірність розрахунку заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Як зазначає позивач, відповідачем не виконано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі № 904/1326/22 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22.
Надалі, рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 у справі № 904/1519/23 (набрало законної сили 08.01.2024), від 17.10.2023 у справі № 904/3945/23 (набрало законної сили 28.11.2023), від 20.09.2023 у справі № 904/1882/23 (набрало законної сили 05.10.2023), від 04.06.2024 у справі № 904/1781/24 (набрало законної сили 10.09.2024), від 09.10.2024 у справі № 904/3516/24 (набрало законної сили 01.11.2024), від 21.01.2025 у справі № 904/4830/24 (набрало законної сили 21.02.2025), від 29.04.2025 у справі №904/206/25 (набрало законної сили 20.05.2025), від 30.06.2025 у справі №904/2216/25 (набрало законної сили 23.07.2025), від 23.09.2025 у справі №904/4016/25 (набрало законної сили 16.10.2025), від 11.12.2025 у справі №904/5912/25 (набрало законної сили 01.01.2026) було стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" інфляційні втрати за період по вересень 2025 року та 3% річних за період по 30.09.2025.
Також позивач зазначає, що наразі в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/215/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 3 593 999,00 грн, з яких: 2 746 879,29 грн - інфляційних втрат на суму основної заборгованості за договорами про закупівлю газу №283/03/84В від 21.04.2021, №К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 та №К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 та на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 (всього: 182 370 612,23 грн), за період жовтень - грудень 2025; 847 120,48 грн - 3% річних на суму основної заборгованості за договорами про закупівлю газу № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 та №К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 та на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 (всього: 112 028 614,23 грн.) за період з 01.10.2025 по 31.12.2025. 
У зв`язку з цим позивачем нараховано 6 266 288,89 грн - інфляційних втрат за період січень - березень 2026 на суму основної заборгованості за договорами про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 та на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 (всього: 182 370 612,23 грн), а також 828 704,82 грн - 3% річних за період з 01.01.2026 по 31.03.2026 на суму основної заборгованості за договорами про закупівлю газу № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 та на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 (всього: 112 028 614,23 грн).
Обґрунтовуючи розрахунок, позивач зазначає, що сума заборгованості за договорами про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022, встановлена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі № 904/1326/22, становить 180 551 326,85 грн. 
З урахуванням часткового стягнення заборгованості державною виконавчою службою: 13.03.2023 в сумі 12 739,98 грн (платіжні інструкції від 13.03.2023 №409 та №412, а.с. 39) та 18.04.2023 в сумі 3 374,64 грн (платіжна інструкція від 18.04.2023 №729, а.с.40) (всього 16 114,62 грн), основна сума заборгованості складає 180 535 212,23 грн.
Заборгованість у розмірі неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 складає 1 835 400,00 грн. 
Крім того, листом Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 24853/24798-33-25/20.1 від 19.02.2025 (а.с. 38) підтверджується відсутність погашення відповідачем основної заборгованості за рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі № 904/1326/22 та від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22.

ІV. Мотиви суду
1. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиційність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії (постанови Верховного Суду від 03.08.2021 у справі №904/2425/20, від 27.07.2021 у справі №910/6161/20, від 27.07.2021 у справі №910/4436/19, від 29.06.2021 у справі №910/11287/16, від 18.06.2021 у справі №910/16898/19 та ін.).
Суд враховує, що рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України", яке є в силу статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" джерелом права, визначено, що "право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 §1 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів ("Брумареску проти Румунії", § 61)".
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (статті 626 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із статтею 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.
За змістом частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 905/21/19 наведено формулу, за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).
У випадку, якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.
Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі №904/3546/19.
Крім того, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
У постанові Верховного Суду від 27.05.2019 по справі № 910/20107/17 викладений наступний правовий висновок: "З огляду на вимоги статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).".
Аналогічні правові висновки викладені також в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 по справі №916/2889/13, від 16.04.2019 по справам №922/744/18 та №905/1315/18, від 05.03.2019 по справі №910/1389/18, від 14.02.2019 по справі №922/1019/18, від 22.01.2019 по справі №905/305/18, від 21.05.2018 по справі №904/10198/15, від 02.03.2018 по справі №927/467/17.

2. Оцінка судом доказів та позицій сторін
17.10.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 № 132-IX, яким було, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України і змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.
Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Таким чином, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановляння законного й обґрунтованого рішення.
З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності. 
Враховуючи положення частини першої статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. 
Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. 
Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). 
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд зазначає наступне. 
Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було укладено договори про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022. Відповідно до укладених договорів позивач передав, а відповідач прийняв природній газ, але не розрахувався за нього в повному обсязі. Наведені обставини стали причиною звернення позивачем до господарського суду з позовом. 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі № 904/1326/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" за Договором № 283/03/84В про закупівлю газу від 21.04.2021 58 799 417,95 грн - основний борг, 1 469 081,87 грн - індекс інфляції, 11 558 694,67 грн - заборгованості за поставлений товар згідно з Актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2021; за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 99 623 396,40 грн - основний борг, 1 029 897,54 грн - 3 % річних, 6 837 410,87 грн - пені, 12 591 419,49 грн - індексу інфляції; за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 10 569 817,83 грн - основного боргу, 1 162 897,88 грн - індексу інфляції, 1 635 866, 36 грн - пені, 860 810,95 грн - судового збору. 
Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені у розмірі 6 837 410, 87 грн. та 1 635 866,36 грн, прийняти нове рішення, яким відповідачу зменшити розмір неустойки на 90%.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/1326/22 - повернуто скаржнику.
Враховуючи викладене, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі № 904/1326/22 набрало законної сили 12.12.2022. 
Крім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 835 400,00 грн задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" грошові кошти в розмірі 1 835 400,00 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 7531,00 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та в цій частині відмовити.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі №904/2909/22 - повернуто скаржнику.
Враховуючи викладене, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 набрало законної сили 20.02.2023. 
Позивач зазначає, що невиконання відповідачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі № 904/1326/22 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 є підставою для звернення позивача із позовом до відповідача про стягнення інфляційних нарахувань та 3 процентів річних (крім вимог за Договором №283/03/84В від 21.04.2021 року, пунктом 6.4 якого встановлено розмір відсотків - 0% річних від простроченої суми), нарахованих на суму заборгованості, яка стягнута з відповідача на підставі вказаних рішень суду. 
При перевірці наданого позивачем розрахунку судом встановлено, що позивачем вірно визначено суми заборгованості для здійснення нарахувань 3% річних та інфляційних втрат. 
Так, нарахування 3% річних здійснено з урахуванням умов пункту 6.4 договору №283/03/84В від 21.04.2021, яким встановлено розмір відсотків - 0% річних від простроченої суми. Отже, нарахування 3% річних здійснено на суму основного боргу за договором про закупівлю газу № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 у розмірі 99 623 396,40 грн, за договором про закупівлю газу № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 у розмірі 10 569 817,83 грн та на суму неповернутого забезпечувального платежу у розмірі 1 835 400,00 грн. Всього сума для нарахування 3% річних - 112 028 614,23 грн (99 623 396,40 грн + 10 569 817,83 + 1 835 400,00 грн).
Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку штрафних санкцій "Ліга. Закон" (https://ips.ligazakon.net/calculator/ff) та встановлено, що розрахунок здійснено арифметично правильно.
Щодо клопотання відповідача щодо зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат на 50% суд вважає за необхідне зазначити таке. 
Як убачається з усталеної практики Верховного Суду, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. А тому наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін вказаного договору та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, а також не позбавляє кредитора права на отримання коштів, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України за спірний період.
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.
Звертаючись з вимогою про стягнення процентів річних та інфляційних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, позивач також не повинен доводити розмір дійсних майнових втрат, яких він зазнав. Тому оцінка таких втрат кредитора, пов`язаних із затримкою розрахунку, не має на меті встановлення точного їх розміру.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 викладена правова позиція щодо права суду зменшувати розмір процентів річних, нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. 
Так, у постанові зазначено, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.
Вирішуючи питання, зокрема про зменшення судом розміру процентів річних у справі № 902/417/18, Велика Палата Верховного Суду врахувала конкретні обставини справи, які мають юридичне значення, компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві та дотримання розумного балансу між інтересами боржника та кредитора. Крім того, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що сума неустойки, штрафу і процентів річних у справі № 902/417/18 перевищують майже в два рази суму прострочення та очевидно є неспівмірними, оскільки наслідки невиконання боржником зобов`язань вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання.
За таких обставин, керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, з огляду на компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, Велика Палата Верховного Суду у справі № 902/417/18 дійшла висновку щодо обмеження розміру санкцій сумами штрафу і пені, які вже присуджені до стягнення судами попередніх інстанцій, та відмовила у стягненні процентів річних з цих підстав.
У справі № 902/417/18 Верховний Суд визнав винятковим випадком для зменшення відсотків річних (які були встановлені за домовленістю сторін в розмірі 40% та 96%), нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України саме внаслідок порушення принципів розумності, справедливості та пропорційності.
У справі, що розглядається судом, позивачем заявлено до стягнення 3% річних, тобто мінімальний розмір, передбачений законодавством (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України), а не збільшений за домовленістю сторін, отже, в даному випадку відсутні підстави для зменшення заявленого до стягнення розміру 3% річних, і тим більше інфляційних втрат (аналогічний висновок, викладено у постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 921/94/21). 
Враховуючи викладене, суд не погоджується з доводами відповідача про наявність підстав для зменшення належних до стягнення сум 3% річних, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, оскільки нарахування 3% річних відбувається позивачем у відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України. 
Нарахування 3% річних у даній справі не дозволяють дійти висновку про подібність обставин у справі № 902/417/18 і про явно нерозумні чи несправедливі наслідки для боржника у цій справі внаслідок застосування відповідальності за статтею 625 Цивільного кодексу України.
До того ж, відповідач обґрунтовує необхідність зменшення 3% річних та інфляційних втрат тим, що він знаходиться в незадовільному фінансовому стані, але така аргументація суперечить фактам, які були встановлені під час виконання рішень судів державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Так, починаючи з 15.02.2023 державним виконавцем відкриті виконавчі провадження, які приєднані до зведеного ВП № 71263686 (накази Господарського суду Дніпропетровської області у справах № 904/1326/22, № 904/1613/22, № 904/2909/22, № 904/1882/23). Сума грошових коштів, що підлягає стягненню на підставі виконавчого провадження, становить 246 660 307,76 грн. Копії рішень суду та постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень направлялись для виконання керівництву відповідача. Державним виконавцем протягом тривалого часу вживаються заходи, направлені на виконання рішень судів, але посадовими особами відповідача вчиняються дії, направлені на перешкоджання виконанню рішень судів. 
Вказане підтверджується, зокрема, повідомленнями Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про кримінальне правопорушення від 21.09.2023 №71263686/4 (20.1) та від 11.04.2024 №71263686/4 (20.1) (а.с. 110-120).
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача щодо зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат на 50%.
З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 6 266 288,89 грн - інфляційних втрат за період січень - березень 2026 та 828 704,82 грн - 3% річних за період з 01.01.2026 по 31.03.2026.

V. Висновки суду
Суди зобов`язані належно мотивувати свої рішення для забезпечення права сторін на справедливий розгляд та суспільного контролю за правосуддям. При цьому не вимагається відповідати на кожен аргумент сторін: достатньо викласти мотиви у межах конкретних обставин справи, з урахуванням характеру рішення.
Позивач обрав належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України. 
Враховуючи вищевикладене та наявні в матеріалах докази, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат на 50%, задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача 6 266 288,89 грн - інфляційних втрат за період січень - березень 2026 та 828 704,82 грн - 3% річних за період з 01.01.2026 по 31.03.2026.

VI. Судові витрати
Щодо судового збору 
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 85 139,93 грн - витрат на сплату судового збору.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 
Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Жовті Води, вулиця Олеся Гончара, будинок 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 3А; ідентифікаційний код 42601505) 6 266 288,89 грн (шість мільйонів двісті шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят вісім гривень вісімдесят дев`ять копійок) - інфляційних втрат за період січень - березень 2026, 828 704,82 грн (вісімсот двадцять вісім тисяч сімсот чотири гривні вісімдесят дві копійки) - 3% річних за період з 01.01.2026 по 31.03.2026 та 85 139,93 грн (вісімдесят п`ять тисяч сто тридцять дев`ять гривень дев`яносто три копійки) - витрат на сплату судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.07.2026

Суддя Т.В. Іванова