Кагарлицький районний суд Київської області 

Справа № 368/612/25 
номер провадження 1-кп/368/78/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2026 року Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 
за участю секретарів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 22024000000000366 від 26.04.2024 року щодо 

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, 

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Панікарча Кагарлицького району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта вища, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, 

з участю сторін кримінального провадження:

- сторони обвинувачення – прокурорів Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_9 

- сторони захисту 
обвинуваченого ОСОБА_6 
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , - 
обвинуваченого ОСОБА_6 
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 , - 
обвинуваченого ОСОБА_6 
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 , - 
в с т а н о в и в:
Відповідно до законодавства України національна безпека України означає рівень захищеності життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якого забезпечується сталий розвиток суспільства.
Суверенітет держави означає верховенство державної влади, її самостійність усередині країни та незалежність у міжнародних відносинах, яка може бути обмежена лише необхідністю виконувати договори і зобов?язання в галузі міжнародних відносин.
Територіальна цілісність держави передбачає, що всі складові території держави (адміністративно-територіальні одиниці) перебувають у нерозривному взаємозв?язку, характеризуються єдністю і не мають власного суверенітету.
Територіальна недоторканність – це захищеність території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань, що можуть стосуватися незаконної зміни території України, визначеної рішеннями ВР і міжнародними договорами України.
Державна безпека - це захищеність державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності України, її економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу, державної таємниці, правопорядку, державного кордону, життєво важливої інфраструктури та населення від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, а також від терористичних та інших особливо небезпечних постань з боку злочинних організацій, груп чи осіб.
Воєнний стан - це особливий правовий режим (політико-економічна ситуація), що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню і органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав та свобод людини й громадянина і прав та законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Обороноздатність означає підготовленість держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту. Складовими такої підготовленості є сукупність економічного, політичного, соціального, наукового, морально-психологічного і суто військового потенціалів. Стан обороноздатності України відображають її мобілізаційні можливості, кількість і якість Збройних сил, їх здатність швидко переходити на військовий стан, організовано вступати у воєнні дії та успішно виконувати завдання щодо оборони від агресії.
Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України.
Підривною діяльністю слід визнавати діяльність із спробою знизити обороноздатність України (організація і вчинення диверсій у формі дій, спрямованих на зруйнування об?єктів, які мають важливе оборонне значення).
24 жовтня 1945 року набув чинності Статут ІНФОРМАЦІЯ_4 , підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
До складу ІНФОРМАЦІЯ_5 увійшли Українська Радянська Соціалістична Республіка (з 24 серпня 1991 року змінено назву на Україна), Союз Радянських Соціалістичних Республік (з 24 грудня 1991 року змінено назву на Російська Федерація) та ще 49 країн-засновниць, а в подальшому до вказаної міжнародної організації прийняті інші країни світу.
Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ІНФОРМАЦІЯ_5 всі Члени ІНФОРМАЦІЯ_5 утримуються в їх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з Цілями ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Декларацією ІНФОРМАЦІЯ_5 від 9 грудня 1981 року № 36/103 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями від 16 грудня 1970 року № 2734 (ХХV), що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ), що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та обмеження їх суверенітету та від 14 грудня 1974 року № 3314 (ХХІХ), що містить визначення агресії, установлено, що ні одна з держав не має право здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації; здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.
Крім того, у статтях 1-5 Декларації ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14 грудня 1974 року № 3314 (ХХІХ) серед іншого визначено:
?застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної та політичної незалежності іншої держави;
?застосування збройної сили державою першою в порушення Статуту ІНФОРМАЦІЯ_5 є перш за все свідченням акту агресії.
Будь-яка з наступних дій, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії:
?вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не носила, що є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її;
?бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;
?блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави;
?напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські і повітряні флоти іншої держави;
?застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за згодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди;
?дія держави, що дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави;
?засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, що мають настільки серйозний характер, що це рівнозначно наведеним вище актам.
Жодні міркування будь-якого характеру, з політичних, економічних, військових чи інших причин не можуть бути виправданням агресії.
Статтями 1 та 2 III Конвенції про відкриття воєнних дій (Гаага, 18 жовтня 1907 року), яка вступила в дію 26 січня 1910 року, яку 7 березня 1955 року визнано Союзом Радянських Соціалістичних Республік, правонаступником якого є Російська Федерація, передбачено, що військові дії між державами не повинні починатися без попереднього і недвозначного попередження, яке буде мати форму мотивованого оголошення війни або форму ультиматуму з умовним оголошенням війни. Стан війни повинен бути без уповільнення оповіщений нейтральним державам і буде мати для них дійсну силу лише після одержання оповіщення.
24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави – України. Згідно з указаним документом, територія України є неподільною та недоторканною.
У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України
як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.
Незалежність України визнали держави світу, серед яких і Російська Федерація.
Згідно з п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року Російська Федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні їх зобов`язання згідно з принципами Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов`язались утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони, або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом ІНФОРМАЦІЯ_5 .
31 травня 1997 року відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань за Заключним актом Наради з безпеки і співробітництва в Європі Україна та Російська Федерація уклали Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (ратифікований Законом України від 14 січня 1998 року №13/98-ВР та Федеральним Законом Російської Федерації від 2 березня 1999 року № 42 ФЗ). Відповідно до ст.ст. 2-3 зазначеного Договору Російська Федерація зобов`язалась поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих між ними кордонів та будівництво відносин на основі принципів взаємної поваги суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, незастосування сили або загрози силою, включаючи економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, додержання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов`язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права. 
Відповідно до опису і карти державного кордону, які є додатками до Договору між Україною та Російською Федерацією про українсько-російський державний кордон від 28 січня 2003 року (ратифікований Російською Федерацією 22 квітня 2004 року), територія Автономної Республіки Крим, м. Севастополя, Донецької та Луганської областей відноситься до території України. 
Статтями 1-2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. 
Згідно із статтею 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. 
Згідно з ч. 1 ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.
Відповідно до статей 132–134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.
Таким чином, із зазначених міжнародних нормативно-правових актів, а також актів національного законодавства, яке визначає основні засади державної політики, спрямованої на захист національних інтересів і гарантування в Україні безпеки особи, суспільства і держави від зовнішніх і внутрішніх загроз в усіх сферах життєдіяльності, випливає, що дії РФ на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України створюють реальні загрози національній безпеці та є проведенням підривної діяльності проти України. Її результатом стала в 2014 році анексія Криму, окупація території Донецької та Луганської областей, масштабні руйнування провідних промислових бюджетоутворюючих підприємств на сході держави, що призвело до загострення суспільно-політичної обстановки в Україні, падіння економіки держави та інших вкрай негативних для України наслідків.
Наведені вище факти розв`язання та ведення Російською Федерацією агресивної війни проти України, здійснення підривної діяльності, в тому числі, і шляхом вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію півострова Крим, захоплення державних установ, організацій та військових частин із 27 лютого 2014 року широко висвітлювалися більшістю засобів масової інформації України та іноземних держав, у зв`язку з чим були достовірно відомі ОСОБА_6 .
Постановою Ради Федерації Федеральних Зборів РФ «Про використання Збройних Сил Російської Федерації на території України» від 01 березня 2014 року № 48-СФ за результатами звернення Президента РФ, виходячи з інтересів безпеки життя громадян РФ, особового складу військового контингенту ЗС РФ, що дислокується на території України (АР Крим), надано згоду Президенту РФ на використання ЗС РФ на території України.
06 березня 2014 року Верховною Радою АР Крим прийнята Постанова «Про проведення загальнокримського референдуму». Указом Президента України від № 261/2014 від 07 березня 2014 року дія цієї Постанови Верховної Ради АР Крим була зупинена, а сама вона рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2014 від 14 березня 2014 року визнана неконституційною.
11 березня 2014 року Постановою Верховної Ради АР Крим прийнята «Декларація», якою проголошено АР Крим «суверенною державою» - «Республікою Крим». Указом Президента України від 14 березня 2014 року № 296/2014 дія цієї Постанови Верховної Ради АР Крим була зупинена, а сама вона рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2014 від 20 березня 2014 року визнана неконституційною.
Постановою Верховної Ради України від 15 березня 2014 року № 891-VII Верховна Рада АР Крим була розпущена.
17 березня 2014 року представники розпущеної «Верховної Ради АР Крим» прийняли Постанову № 1745-6/14 «Про незалежність Криму», за якою створено нелегітимне державне утворення «Республіка Крим», а також Постанову 1748-6/14 «Про правонаступництво Республіки Крим», за якою вищим органом влади «Республіки Крим» є «Державна рада Республіки Крим».
18 березня 2014 року «Державна рада Республіки Крим» підписала «Договір» між РФ та «Республікою Крим» про прийняття до РФ «Республіки Крим» та утворення у складі РФ нових суб`єктів, який вже 19 березня2014 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 визнаний таким, що відповідає Конституції РФ, 20 березня 2014 року його ратифікувала більшістю голосів ІНФОРМАЦІЯ_8 , а 21 березня 2014 року - Рада Федерації Федеральних Зборів РФ, відтак цей «Договір» набрав чинності 21 березня 2014 року.
21 березня 2014 року прийнятий Закон РФ № 6-ФКЗ (т. 4 а. 175-214), яким прийнято до РФ «Республіку Крим» та утворені в складі РФ нові суб`єкти. «Республіка Крим» вважається прийнятою до РФ з дати підписання «Договору» (ст. 1 Закону РФ № 6-ФКЗ).
11 квітня 2014 року «Державна рада Республіки Крим» прийняла «Конституцію Республіки Крим» як суб`єкта РФ.
На далі, продовжуючи підривну діяльність проти України, РФ утворила на окупованій території України в АР Крим федеральні органи державної влади РФ, правоохоронні органи та органи судової системи, місцевого самоврядування, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади РФ та недопущення контролю України над цією територією.
Верховною Радою України 15 квітня 2014 року прийнято Закон України № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII), за яким перебування підрозділів ЗС РФ на території України з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, а також всупереч міжнародно-правовим актам, визнано окупацією частини території суверенної держави Україна, а територію АР Крим, відповідні води, територіальне море України, територію виключної (морської) економічної зони України, а також повітряний простір над цими територіями визнано тимчасово окупованими територіями України внаслідок збройної агресії з боку РФ.
Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН «Територіальна цілісність України» від 27 березня 2014 року № 68/262, «референдум», проведений в АР Крим 16 березня 2014 року, визнано таким, що не має законної сили і не може бути основою для зміни статусу АР Крим.
Реакцією на такі дії Російської Федерації, стало прийняття Верховною Радою України 21 квітня 2015 року постанови № 337-VIІI «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», згідно з якою констатовано початок такої агресії з боку РФ на території АР Крим 20 лютого 2014 року, яка завершилася воєнною окупацією та подальшою незаконною анексією цієї частини території України. 
Резолюціями Генеральної Асамблеї ООН «Стан у сфері прав людини в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Україна)» від 19 грудня 2016 року № 71/205 та від 19 грудня 2017 року № 72/190, «Проблема мілітаризації Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, Україна, районів Чорного та Азовського морів» від 17 грудня 2018 року, «Ситуація з правами людини в Автономній Республіці Крим та місті Севастополь, Україна» від 22 грудня 2018 року послідовно засуджено тимчасову окупацію з боку РФ внаслідок військової агресії частини території України - АР Крим - підтверджено невизнання її анексії.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану, з метою створення приводів для ескалації конфлікту і спроби виправдання своєї агресії перед громадянами України Російської Федерації та світовою спільнотою, 21 лютого 2022 року Російською Федерацією визнано «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку» незалежними державами.
22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.
24 лютого 2022 року о 05 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.
У подальшому, Збройними силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам зброї та підрозділам ЗСУ, також військовими формуваннями РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє і на даний час.
Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 1? Закону № 1207-VII, окупаційна адміністрація Російської Федерації – сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.
Тимчасово окупована територія – це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Згідно ст. 42 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: положення про закони і звичаї війни на суходолі (1907 року) територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника.
Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями Російської Федерації тимчасово окуповано частини території Дніпропетровської. Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку рф підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки – державної зради, що виразилося у наданні представнику іноземної державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин.
Так, на початку 2023 року, точна дата судовим слідством не встановлена, але не пізніше серпня 2023 року, за допомогою месенджера «Telegram» з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (оскільки він в телеграм каналі підтримував проросійську позицію), зв`язався представник спецслужби рф, який є зареєстрованим користувачем застосунку «Telegram» із профілем « ОСОБА_13 » та представився особою на ім`я « ОСОБА_14 повідомив, що є представником спецслужб фсб рф.
В ході спілкування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням власного акаунту в месенджері «Telegram», номер мобільного телефону НОМЕР_1 , із особою « ОСОБА_14 », останній запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені федеральної служби безпеки російської федерації за грошову винагороду надавати необхідну інформацію та допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свою чергу, усвідомлюючи, що користувач, який використовує у месенджері «Telegram» профіль « ОСОБА_13 » та представився йому особою на ім`я « ОСОБА_14 » – є представником спецслужб фсб рф та маючи на меті завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України, добровільно погодився на співпрацю з представником фсб рф, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії та наслідки таких дій.
З метою надання допомоги країні-агресору, в проведені підривної діяльності проти України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав здійснювати розвідувальну діяльність на території м. Києва, Харківської і Київської областей, – напрямком якої було надання представнику фсб рф вичерпної інформацію про розташування об`єктів критичної інфраструктури, місць дислокації підрозділів Сил оборони України, місць можливого зберігання та ремонту військової техніки, місць підготовки військовослужбовців ЗС України, наслідки обстрілів та уражень силами РФ будівель у місті Київ та Київської області.
У листопаді 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги ворогу у проведенні підривної діяльності проти України, отримуючи велику кількість завдань від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », запропонував своєму братові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконувати за грошову винагороду завдання спецслужб рф про здійснення збору та передачі їм інформації щодо місць дислокації військових об`єктів, сил та засобі протиповітряної оборони, державних установ, стратегічних промислових підприємств, об`єктів військово-промислового комплексу, об`єктів критичної інфраструктури, графіку їх роботи, пропускного режиму, засобів охорони тощо, місць вогневого ураження російськими ракетами та БПЛА на території м. Києва та Київської області, на що останній відповів згодою, чим вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після чого, у період з листопада 2023 року по червень 2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою виконання завдань представника спецслужб рф на ім`я « ОСОБА_14 », направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, залучив свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 28.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за вказівкою та згідно попередньої домовленості зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання завдання, отриманого від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », прибули до м. Харкова з метою збору відомостей про ІНФОРМАЦІЯ_10 , який розташований на перетині АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи конспіративні методи, прихованим способом, використовуючи свій особистий телефон, почав здійснювати фото, відео фіксацію вищевказаного ТЦК.
Зафіксувавши вказаний військовий об`єкт, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив останньому, відомості про розташування вказаного ТЦК та СП із зазначенням координат, входу та виходу, наявності військовослужбовців на об`єкті.
У подальшому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цього ж дня, використовуючи власний мобільний телефон за допомогою месенджера «Telegram», направив таку інформацію на профіль « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що належить співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 ».
04.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на надання представникам РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, отримав завдання від співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 », здійснити збір даних по розташуванню «Центру комплектування полку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та місць розташування військового підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованих за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 . Виконання даного завдання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручив своєму братові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за вказівкою та згідно попередньої домовленості зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання завдання, отриманого від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », прибув за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, де з метою прикриття, орендував приміщення під виглядом фотостудії. Після чого, застосовуючи конспіративні методи, прихованим способом, використовуючи свій особистий телефон, почав здійснювати фото та відео фіксацію адміністративних будівель на території яких розміщувалися «Центр комплектування полку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та військовий підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Зафіксувавши вказані військові об`єкти, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив останньому, відомості про розташування «Центру комплектування полку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та військового підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із зазначенням координат, входу та виходу, наявності військовослужбовців на об`єктах. 
У свою чергу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цього ж дня, використовуючи власний мобільний телефон за допомогою месенджера «Telegram», направив таку інформацію на профіль « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що належить співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 ».
24.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на надання представникам РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, отримав завдання від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », здійснити збір даних по розміщенню військової техніки на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за адресою: АДРЕСА_8 .Виконання даного завдання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручив своєму братові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за вказівкою та згідно попередньої домовленості зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання завдання, отриманого від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », прибув за адресою: АДРЕСА_8 , де з метою маскування орендував «фотостудію», розташовану на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Після чого, застосовуючи конспіративні методи, прихованим способом, використовуючи свій особистий телефон, почав здійснювати фото та відео фіксацію адміністративних будівель заводу « ІНФОРМАЦІЯ_14 », входу та виходу, наявності військовослужбовців на об`єктах. 
Зафіксувавши вказані об`єкти, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив останньому, відомості про розташування заводу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » із зазначенням координат, входу та виходу, наявності військовослужбовців та військової техніки. 
У подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цього ж дня, використовуючи власний мобільний телефон за допомогою месенджера «Telegram», направив таку інформацію на профіль « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що належить співробітнику фсбрф на ім`я « ОСОБА_14 ».
10.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на надання представникам РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, отримав завдання від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », здійснити розвідку та збір інформації за силами ППО, які було розміщено на підземній парковці автозаправки « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що розміщена при з`їзді з Південного мосту м. Києва у сторону лівого берега Дніпра. Виконання даного завдання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручив своєму братові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому в період з 15.03.2024 по 22.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за вказівкою та згідно попередньої домовленості зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання завдання, отриманого від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », прибув за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, де з метою маскування орендував квартиру у багатоповерхівці в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Після чого, застосовуючи конспіративні методи, прихованим способом, використовуючи свій особистий телефон, почав здійснювати фото та відео фіксацію переміщення сил ППО по Південному мосту м. Києва під час повітряної тривоги.
Зафіксовані вказані об`єкти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю направляв своєму брату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
У подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цього ж дня, використовуючи власний мобільний телефон за допомогою месенджера «Telegram», направляв таку інформацію на профіль « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що належить співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 ».
25.04.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на надання представникам РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, отримав завдання від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », здійснити збір даних по розташуванню військового підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_17 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . Виконання даного завдання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручив своєму братові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому в період з 25.04.2024 по 27.04.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за вказівкою та згідно попередньої домовленості зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання завдання, отриманого від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », прибув за адресою: АДРЕСА_10 , де з метою маскування орендував номер у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». Після чого, застосовуючи конспіративні методи, прихованим способом, використовуючи свій особистий телефон, почав здійснювати фото та відео фіксацію переміщення адміністративних будівель військового підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_17 », входу та виходу, наявності військовослужбовців на об`єкті.
Зафіксувавши вказаний об`єкт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю направляв інформацію своєму брату ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
У подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цього ж дня, використовуючи власний мобільний телефон за допомогою месенджера «Telegram», направляв таку інформацію на профіль « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що належить співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 ».

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку рф підривної діяльності проти України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки – диверсії, тобто вчинення дій з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану.
Так, на початку 2023 року, точна дата судовим слідством не встановлена, але не пізніше березня-квітня 2023 року, за допомогою месенджера «Telegram» з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (оскільки він в телеграм каналі підтримував проросійську позицію), зв`язався співробітника фсбрф, зареєстрований користувачем застосунку «Telegram» із профілем « ОСОБА_13 », який представився особою на ім`я « ОСОБА_14 » та повідомив, що є представником спецслужб рф.
В ході спілкування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням власного акаунту в месенджері «Telegram», номер мобільного телефону НОМЕР_1 , із особою « ОСОБА_14 », останній запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені федеральної служби безпеки російської федерації за грошову винагороду надавати необхідну інформацію та допомогу у проведенні диверсійних дій.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свою чергу, усвідомлюючи, що невстановлений за анкетними даними співробітник фсб рф особа на ім`я « ОСОБА_14 » - є представником держави-агресора РФ та маючи на меті завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України шляхом диверсійних дій, добровільно погодився на співпрацю з представником РФ, усвідомлюючи характер своїх дій та наслідок таких дій.
Так, на початку квітня 2024 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання свого злочинного плану, спрямованого на вчинення диверсій, обрав електроустановку, яка знаходиться біля села Панікарча, Київської області, географічні координати 49954873,30.98598.
Після цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше наступних трьох днів після обрання електроустановки (електротрансформатора), точний час та дата досудовим розслідування не встановлений, підшукав засоби для вчинення цієї диверсії, а саме, горючу суміш – бензин, який знаходився в пластиковій пляшці та запальничку.
В подальшому, близько 03.00 години ранку 14.04.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до електроустановки (електротрансформатора), яка розташована за географічними координатами 49954873,30.98598, для вчинення його підпалу. 
Близько 03 год. 00 хв. 14.04.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та обізнано, виконуючи завдання співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 », знаючи про розпочату у 2014 році збройну агресію Російської Федерації проти України, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих, невідворотних наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснивши підпал електроустанови (електротрансформатора), за географічними координатами 49954873,30.98598. 
Для підпалу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , облив електроустановку (електротрансформатор), горючою сумішшю (бензином) та за допомогою запальнички підпалив його, після чого електроустановка (електротрансформатор) спалахнув та почав горіти. Для звітування виконаного завдання та отримання винагороди, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою власного мобільного телефону зафіксував за допомогою відеозйомки свої протиправні дії (підпал), після чого, використовуючи месенджер «Telegram» надіслав зазначений відеозапис для звіту про вчинену диверсію невстановленому за анкетними даними співробітнику фсб рф, особі на ім`я « ОСОБА_14 ».
Також встановлено, що у грудні 2023 року, точна дата судовим слідством не встановлена, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги представникам рф в проведенні підривної діяльності проти України, продовжуючи отримувати велику кількість завдань від співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 » щодо вчинення підпалів об`єктів критичної інфраструктури, запропонував своєму двоюрідному брату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконувати за грошову винагороду завдання спецслужб рф щодо вчинення підпалів об`єктів критичної інфраструктури на території Київської області, на що останній відповів згодою, чим вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому, 16.05.2024 близько 02 год. ранку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пішки підійшли до електроустановки (електротрансформатора), який розташований в с. Воронівка за географічними координатами 49.57.290,03056.5384, для вчинення його підпалу. 
16.05.2024 близько 02 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та обізнано, виконуючи завдання невстановленого за анкетними даними співробітника фсб рф особа на ім`я « ОСОБА_14 », знаючи про розпочату з 2014 року збройну агресію Російської Федерації проти України, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих, невідворотних наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану, вчинили дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме, здійснили підпал електроустановки (електротрансформатора) за географічними координатами 49.57.290,03056.5384. Після чого електроустановка (електротрансформатор) спалахнула та почала горіти. Для звітування виконаного завдання та отримання винагороди, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи відеозйомку зафіксував свої протиправні дії (підпал). Після цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на месенджер «Telegram» надіслав зазначений відеозапис для звіту про вчинену диверсію невстановленому за анкетними даними співробітника фсб рф особі на ім`я « ОСОБА_14 ».
У подальшому з метою виконання свого злочинного плану, спрямованого на вчинення диверсій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в червні 2024 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше 04.06.2024 року, обрав електроустановку (електротрансформатор), який знаходиться біля села Кузьминці, Київської області, географічні координати 49.9481910,31.0031695.Для вчинення диверсії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучив свого двоюрідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому, 04.06.2024 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пішки підійшли до електроустановки (електротрансформатора), який розташований за географічними координатами 49.9481910,31.0031695, 
04.06.2024 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та обізнано, виконуючи завдання невстановленого за анкетними даними співробітника фсбрф особа на імя « ОСОБА_14 », знаючи про розпочату з 2014 року збройну агресію Російської Федерації проти України, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих, невідворотних наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснили підпал електроустановки (електротрансформатора), за географічними координатами 49.9481910,31.0031695. Для підпалу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , облив електроустановку (електротрансформатор), горючою сумішю (бензином) та підпалив запальничкою, після чого електроустановка (електротрансформатор) спалахнула та почала горіти. 
Надалі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою відеокамери власного мобільного телефону зняв на відео свої протиправні дії (підпал), після чого, використовуючи месенджер «Telegram» надіслав зазначений відеозапис для звіту про вчинену диверсію невстановленому за анкетними даними співробітника фсб рф особа на ім`я « ОСОБА_14 ».
Крім того, 04.06.2024 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішили вчинити підпал електроустановки (електротрансформатора), розташованого за географічними координатами 49.942801, 31.035958.
04.06.2024 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та обізнано, виконуючи завдання невстановленого за анкетними даними співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 », знаючи про розпочату з 2014 року збройну агресію Російської Федерації проти України, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих, невідворотних наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснили підпал електроустанови (електротрансформатора), за географічними координатами 49.942801, 31.035958. 
Надалі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою відеокамери власного мобільного телефону зняв на відео свої протиправні дії (підпал), після чого, використовуючи месенджер «Telegram» надіслав зазначений відеозапис для звіту про вчинену диверсію невстановленому за анкетними даними співробітнику фсб рф особа на ім`я « ОСОБА_14 ».
За інформацією ДТЕК Київські регіональні електромережі, електроустановки (електротрансформатори) слугують для розподілу електричної енергії, підпал яких вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечують постачання електроенергії споживачам, підприємствам і особливо об`єктам критичної інфраструктури. Знищення чи пошкодження електроустановок приводить до порушення та неможливості забезпечення населення електроенергією.
Крім того, у червні 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання завдання, отриманого від співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 », планували зруйнувати об`єкт критичної інфраструктури ПС « ІНФОРМАЦІЯ_19 » розташований на території м. Ржищева, за координатами (49.968472, 31.019807), шляхом його підпалу, однак довести заплановане не змогли за обставин, які не залежали від їх волі, у зв`язку із затриманням співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_20 .
За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_21 , ПС « ІНФОРМАЦІЯ_19 » є об`єктом критичної інфраструктури електроенергетичної системи України, від якого через 94 трансформаторні підстанції здійснюється розподіл електроенергії 3477 побутовим споживачам та 315 юридичним особам, серед яких об`єкти, які мають важливе народногосподарське значення для життєзабезпечення.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, здійснив придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне поводження зі зброєю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи відповідного дозволу ІНФОРМАЦІЯ_22 , придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 12.01.2024 пістолет із маркуванням STALKERMOD 914-UK 0620-001398 CAL 9 mm. P.A.K. та бойові набої GGG 223REM в кількості 14 шт., GGG 5.56 в кількості 1 шт., S&B 223REM в кількості 1 шт., MKE 5.56G в кількості 2 шт., RP223REM в кількості 1 шт., LC 22 в кількості 6 шт.
У подальшому в січні 2024 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно перемістив пістолет із маркуванням STALKERMOD 914-UK 0620-001398 CAL 9 mm. P.A.K. та бойові набої GGG 223REM в кількості 14 шт., GGG 5.56 в кількості 1 шт., S&B 223REM в кількості 1 шт., MKE 5.56G в кількості 2 шт., RP 223REM в кількості 1 шт., LC 22 в кількості 6 шт., до місця проживання свої батьків, за адресою: АДРЕСА_1 , де протиправно без їх відома зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
19.06.2024, під час проведення обшуку за місцем проживання батьків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, серед іншого, пістолет із маркуванням STALKERMOD 914-UK 0620-001398 CAL 9 mm. P.A.K. та бойові набої GGG 223REM в кількості 14 шт., GGG 5.56 в кількості 1 шт., S&B 223REM в кількості 1 шт., MKE 5.56G в кількості 2 шт., RP 223REM в кількості 1 шт., LC 22 в кількості 6 шт.
Відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ № 22/11 від 30.12.2024 пістолет із маркуванням STALKERMOD 914-UK 0620-001398 CAL 9 mm. P.A.K. є переробленим гладкоствольним самозарядним пістолетом, із використанням частин та деталей стартового пристрою STALKERMOD 914-UK, калібру 9 мм Р.А. та відновиться до категорії короткоствольної стрілецької вогнепальної зброї саморобного виробництва, придатним для проведення пострілів (стрільби).
Зазначені бойові набої GGG 223REM в кількості 14 шт., GGG 5.56 в кількості 1 шт., S&B 223REM в кількості 1 шт., MKE 5.56G в кількості 2 шт., RP 223REM в кількості 1 шт., LC 22 в кількості 6 шт., відносяться до категорії бойових припасів, а саме – є набоями калібру 9 мм Р.А.
Крім того, протягом січня-травня 2024 року, але не пізніше 15.05.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, не маючи відповідного дозволу ІНФОРМАЦІЯ_22 , придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах бойові припаси – патрони у кількості 384 шт.
У подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно перемістив бойові патрони у кількості 384 шт., до місця свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де протиправно зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне поводження зі зброєю, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 15.05.2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи відповідного дозволу ІНФОРМАЦІЯ_22 , придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб пістолет із наявним маркуванням на ньому – 0221-000015 та наявним написом STALKERM906-UK, пістолет із наявним маркуванням на ньому – « НОМЕР_2 » та наявним написом «BLOWNR 91402» та пістолет із написом: «STALKERMOD 914-UK», та незаконно перемістив їх до місця свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де протиправно зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
19.06.2024, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено, серед іншого, пістолет із наявним маркуванням на ньому – 0221-000015 та наявним написом STALKERM906-UK, пістолет із наявним маркуванням на ньому – « НОМЕР_2 » та наявним написом «BLOWNR 91402» та пістолет із написом: «STALKERMOD 914-UK».
Відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ № 22/11 від 30.12.2024, пістолет із наявним маркуванням на ньому – 0221-000015 та наявним написом STALKERM906-UK є гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., який виготовлено шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета STALKERM906-UK калібру 9 мм Р.А.К.; пістолет із наявним маркуванням на ньому – « НОМЕР_2 » та наявним написом «BLOWNR 91402» є гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., який виготовлено шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «BLOWNR 91402» калібру 9 мм Р.А.К.; пістолет із написом: «STALKERMOD 914-UK» є гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., який виготовлено шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «STALKERMOD 914-UK» калібру 9 мм Р.А.К. Вищевказані пістолети відносяться до категорії короткоствольної стрілецької вогнепальної зброї, для проведення пострілів (стрільби) придатний.
Вищезазначені бойові припаси – патрони у кількості 384 шт., відносяться до категорії бойових припасів, а саме – є набоями калібру 9 мм Р.А.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_23 від 01.08.2000 №188 із змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу.
Так, не пізніше серпня 2022 року, більш точну дату та час судовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вечірній час доби, зібрав на полі, що розташоване поміж м. Ржищів та с. Кузьминці, наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс.
У подальшому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що зібрав канабіс, обіг якого заборонено, привласнив вказаний наркотичний засіб.
Після цього, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, приніс наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , для зберігання та подальшого власного вживання, без мети збуту.
19.06.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , серед іншого, виявлено та вилучено мішок білого кольору, у якому наявний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину становить 1697,31 грам.; паперову коробку, у якій наявний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 221,33 грам.
Канабіс, згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. 
Маса наркотичних засобів, які незаконно придбав та зберігав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в перерахунку на висушену речовину становить 1918,64 г., що є великим розміром, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку рф підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки – державної зради, що виразилося у наданні представнику іноземної державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин.
Так, на початку 2023 року, точна дата судовим слідством не встановлена, але не пізніше серпня 2023 року, за допомогою месенджера «Telegram» з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (оскільки він в телеграм каналі підтримував проросійську позицію), зв`язався представник спецслужби рф, який є зареєстрованим користувачем застосунку «Telegram» із профілем « ОСОБА_13 » та представився особою на ім`я « ОСОБА_14 » і повідомив, що є представником спецслужб фсбрф.
В ході спілкування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням власного акаунту в месенджері «Telegram», номер мобільного телефону НОМЕР_1 , із особою « ОСОБА_14 », останній запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені федеральної служби безпеки російської федерації (далі –фсб рф) за грошову винагороду надавати необхідну інформацію та допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свою чергу, усвідомлюючи, що користувач, який використовує у месенджері «Telegram» профіль « ОСОБА_13 » та представився йому особою на ім`я « ОСОБА_14 »– є представником спецслужб фсб рф та маючи на меті завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України добровільно погодився на співпрацю з представником фсб рф, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії та наслідки таких дій.
З метою надання допомоги країні-агресору, в проведені підривної діяльності проти України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав здійснювати розвідувальну діяльність на території м. Києва, Харківської і Київської областей, – напрямком якої було надання представнику фсб рф вичерпної інформацію про розташування об`єктів критичної інфраструктури, місць дислокації підрозділів Сил оборони України, місць можливого зберігання та ремонту військової техніки, місць підготовки військовослужбовців ЗС України, наслідки обстрілів та уражень силами РФ будівель у місті Київ та Київської області.
У листопаді 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги ворогу у проведенні підривної діяльності проти України, отримуючи велику кількість завдань від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », запропонував своєму братові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконувати за грошову винагороду завдання спецслужб рф про здійснення збору та передачі їм інформації щодо місць дислокації військових об`єктів, сил та засобі протиповітряної оборони, державних установ, стратегічних промислових підприємств, об`єктів військово-промислового комплексу, об`єктів критичної інфраструктури, графіку їх роботи, пропускного режиму, засобів охорони тощо, місць вогневого ураження російськими ракетами та БПЛА на території м. Києва та Київської області, на що останній відповів згодою, чим вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після чого, у період з листопада 2023 року по червень 2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою виконання завдань представника спецслужб рф на ім`я « ОСОБА_14 », направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, залучив свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 28.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за вказівкою та згідно попередньої домовленості зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання завдання, отриманого від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », прибули до м. Харкова з метою збору відомостей про ІНФОРМАЦІЯ_10 , який розташований на перетині АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи конспіративні методи, прихованим способом, використовуючи свій особистий телефон, почав здійснювати фото, відео фіксацію вищевказаного ТЦК.
Зафіксувавши вказаний військовий об`єкт, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив останньому, відомості про розташування вказаного ТЦК та СП із зазначенням координат, входу та виходу, наявності військовослужбовців на об`єкті.
У подальшому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цього ж дня, використовуючи власний мобільний телефон за допомогою месенджера «Telegram», направив таку інформацію на профіль « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що належить співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 ».
04.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на надання представникам РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, отримав завдання від співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 », здійснити збір даних по розташуванню «Центру комплектування полку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та місць розташування військового підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованих за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 . Виконання даного завдання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручив своєму братові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за вказівкою та згідно попередньої домовленості зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання завдання, отриманого від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », прибув за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, де з метою прикриття, орендував приміщення під виглядом фотостудії. Після чого, застосовуючи конспіративні методи, прихованим способом, використовуючи свій особистий телефон, почав здійснювати фото та відео фіксацію адміністративних будівель на території яких розміщувалися «Центр комплектування полку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та військовий підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Зафіксувавши вказані військові об`єкти, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив останньому, відомості про розташування «Центру комплектування полку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та військового підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із зазначенням координат, входу та виходу, наявності військовослужбовців на об`єктах. 
У свою чергу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цього ж дня, використовуючи власний мобільний телефон за допомогою месенджера «Telegram», направив таку інформацію на профіль « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що належить співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 ».
24.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на надання представникам РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, отримав завдання від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », здійснити збір даних по розміщенню військової технікини на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за адресою: АДРЕСА_8 . Виконання даного завдання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручив своєму братові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за вказівкою та згідно попередньої домовленості зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання завдання, отриманого від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », прибув за адресою: АДРЕСА_8 , де з метою маскування орендував «фотостудію» розташовану на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Після чого, застосовуючи конспіративні методи, прихованим способом, використовуючи свій особистий телефон, почав здійснювати фото та відео фіксацію адміністративних будівель заводу « ІНФОРМАЦІЯ_14 », входу та виходу, наявності військовослужбовців на об`єктах. 
Зафіксувавши вказані об`єкти, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив останньому, відомості про розташування заводу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » із зазначенням координат, входу та виходу, наявності військовослужбовців та військової техніки. 
У подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цього ж дня, використовуючи власний мобільний телефон за допомогою месенджера «Telegram», направив таку інформацію на профіль « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що належить співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 ».
10.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на надання представникам РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, отримав завдання від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », здійснити розвідку та збір інформації за силами ППО, які було розміщено на підземній парковці автозаправки « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що розміщена при з`їзді з Південного мосту м. Києва у сторону лівого берега Дніпра. Виконання даного завдання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручив своєму братові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому в період з 15.03.2024 по 22.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за вказівкою та згідно попередньої домовленості зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання завдання, отриманого від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », прибув за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, де з метою маскування орендував квартиру у багатоповерхівці в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Після чого, застосовуючи конспіративні методи, прихованим способом, використовуючи свій особистий телефон, почав здійснювати фото тавідео фіксацію переміщення сил ППО по Південному мосту м. Києва під час повітряної тривоги.
Зафіксовані вказані об`єкти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю направляв своєму брату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
У подальшому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , цього ж дня, використовуючи власний мобільний телефон за допомогою месенджера «Telegram», направляв таку інформацію на профіль « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що належить співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 ».
25.04.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на надання представникам РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, отримав завдання від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », здійснити збір даних по розташуванню військового підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_17 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . Виконання даного завдання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручив своєму братові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому в період з 25.04.2024 по 27.04.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за вказівкою та згідно попередньої домовленості зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання завдання, отриманого від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 », прибув за адресою: АДРЕСА_10 , де з метою маскування орендував номер у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». Після чого, застосовуючи конспіративні методи, прихованим способом, використовуючи свій особистий телефон, почав здійснювати фото та відео фіксацію переміщення адміністративних будівель військового підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_17 », входу та виходу, наявності військовослужбовців на об`єкті.
Зафіксувавши вказаний об`єкт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю направляв інформацію своєму брату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
У подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цього ж дня, використовуючи власний мобільний телефон за допомогою месенджера «Telegram», направляв таку інформацію на профіль « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що належить співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 ».

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку рф підривної діяльності проти України, з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину – диверсії, що виразилося у наданні представнику іноземної державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин.
Так, на початку 2023 року, точна дата судовим слідством не встановлена, але не пізніше серпня 2023 року, за допомогою месенджера «Telegram» з двоюрідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (оскільки він в телеграм каналі підтримував проросійську позицію), зв`язався представник спецслужби рф, який є зареєстрованим користувачем застосунку «Telegram» із профілем « ОСОБА_13 » та представився особою на ім`я « ОСОБА_14 » і повідомив, що є представником спецслужб фсбрф.
В ході спілкування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням власного акаунту в месенджері «Telegram», номер мобільного телефону НОМЕР_1 , із особою « ОСОБА_14 », останній запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені федеральної служби безпеки російської федерації за грошову винагороду виконувати завдання спрямовані на підривну діяльність проти України шляхом зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свою чергу, усвідомлюючи, що користувач, який використовує у месенджері «Telegram» профіль « ОСОБА_13 » та представився йому особою на ім`я « ОСОБА_14 » – є представником спецслужб фсб рф та маючи на меті завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України добровільно погодився на співпрацю з представником фсб рф, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії та наслідки таких дій.
В грудні 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги представникам рф в проведенні підривної діяльності проти України, отримуючи велику кількість завдань від співробітника фсбрф на ім`я « ОСОБА_14 » щодо вчинення диверсії шляхом підпалів об`єктів критичної інфраструктури, запропонував своєму двоюрідному брату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконувати за грошову винагороду завдання спецслужб рф щодо вчинення підпалів об`єктів критичної інфраструктури на території Київської області, на що останній відповів згодою, чим вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, в середині травня 2024 року, точна дата судовим слідством не встановлена, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання свого злочинного плану, спрямованого на вчинення диверсій, вирішили вчинити підпал електроустановки (електротрансформатора), який знаходиться біля села Воронівка, Київської області, географічні координати 49.57.290,03056.5384.
Після цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше наступних трьох днів після обрання електроустановки (електротрансформатора), точний час та дата досудовим розслідування не встановлений, підшукав засоби для вчинення цієї диверсії, а саме, горючу суміш – бензин, який знаходився в пластиковій пляшці та запальничку.
16.05.2024 близько 02 год. ранку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та обізнано, виконуючи завдання невстановленого за анкетними даними співробітника фсб рф особа на ім`я « ОСОБА_14 », знаючи про розпочату з 2014 року збройну агресію Російської Федерації проти України, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих, невідворотних наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану, вчинили дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме, здійснили підпал електроустановки (електротрансформатора) за географічними координатами 49.57.290,03056.5384. Після чого електроустановка (електротрансформатор) спалахнула та почала горіти. Для звітування виконаного завдання та отримання винагороди, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи відеозйомку зафіксував свої протиправні дії (підпал). Після цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на месенджер «Telegram» надіслав зазначений відеозапис для звіту про вчинену диверсію невстановленому за анкетними даними співробітника фсб рф особі на ім`я « ОСОБА_14 ». 
У подальшому з метою виконання свого злочинного плану, спрямованого на вчинення диверсій в червні 2024 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше 04.06.2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрали електроустановку (електротрансформатор), який знаходиться біля села Кузьминці, Київської області, географічні координати 49.9481910,31.0031695. 
В подальшому, 04.06.2024 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішки підійшли до електроустановки (електротрансформатора), який розташований за географічними координатами 49.9481910, 31.0031695. 
04.06.2024 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та обізнано, виконуючи завдання невстановленого за анкетними даними співробітника фсб рф особа на ім`я « ОСОБА_14 », знаючи про розпочату з 2014 року збройну агресію Російської Федерації проти України, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих, невідворотних наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснили підпал електроустановки (електротрансформатора), за географічними координатами 49.9481910, 31.0031695. Для підпалу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , облив електроустановку (електротрансформатор), горючою сумішшю (бензином) та підпалив запальничкою, після чого електроустановка (електротрансформатор) спалахнула та почала горіти. 
Надалі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою відеокамери власного мобільного телефону зняв на відео свої протиправні дії (підпал), після чого, використовуючи месенджер «Telegram» надіслав зазначений відеозапис для звіту про вчинену диверсію невстановленому за анкетними даними співробітника фсб рф особа на ім`я « ОСОБА_14 ».
Того ж дня, 04.06.2024 близько 02 год. 30 хв. . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішили вчинити підпал електроустановки (електротрансформатора), розташованого за географічними координатами 49.942801, 31.035958.
04.06.2024 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та обізнано, виконуючи завдання невстановленого за анкетними даними співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 », знаючи про розпочату з 2014 року збройну агресію Російської Федерації проти України, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих, невідворотних наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснили підпал електроустанови (електротрансформатора), за географічними координатами 49.942801,31.035958. 
Надалі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою відеокамери власного мобільного телефону зняв на відео свої протиправні дії (підпал), після чого, використовуючи месенджер «Telegram» надіслав зазначений відеозапис для звіту про вчинену диверсію невстановленому за анкетними даними співробітнику фсб рф особа на ім`я « ОСОБА_14 ».
За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_21 від 24.07.2024, електроустановки для розподілу електричної енергії, забезпечують постачання електроенергії споживачам, підприємствам і особливо об`єктам критичної інфраструктури, знищення чи пошкодження електроустановок приводить до порушення та неможливості забезпечення населення електроенергією.
Крім того, в ніч з 12.06.2024 на 13.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та обізнано, виконуючи завдання невстановленого за анкетними даними співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 », знаючи про розпочату з 2014 року збройну агресію Російської Федерації проти України, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих, невідворотних наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану, здійснив підпал залишків врожаю в Обухівському районі Київської області на земельній ділянці (полі) вздовж річки Дніпро між м. Ржищів Київської області та м. Київ.
Крім того, 19.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання завдання, отриманого від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я « ОСОБА_14 » планував здійснити підпал трансформаторного ящику по АДРЕСА_11 , однак довести заплановане не зміг за обставин які не залежали від його волі, у зв`язку із затриманням співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_20 .
Також, у червні 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання завдання, отриманого від співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_14 », планували зруйнувати об`єкт критичної інфраструктури ПС « ІНФОРМАЦІЯ_19 » розташований на території м. Ржищева, за координатами (49.968472, 31.019807), шляхом його підпалу, однак довести заплановане не змогли за обставин, які не залежали від їх волі, у зв`язку із затриманням співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_20 .
За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_21 , ПС « ІНФОРМАЦІЯ_19 » є об`єктом критичної інфраструктури електроенергетичної системи України, від якого через 94 трансформаторні підстанції здійснюється розподіл електроенергії 3477 побутовим споживачам та 315 юридичним особам, серед яких об`єкти, які мають важливе народногосподарське значення для життєзабезпечення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України не визнав та посилаючись на ст. 63 Конституції України, відмовився давати показання та відповідати на запитання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України не визнав та посилаючись на ст. 63 Конституції України, відмовився давати показання та відповідати на запитання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України не визнав та посилаючись на ст. 63 Конституції України, відмовився давати показання та відповідати на запитання.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зважаючи на невизнання ним своєї винуватості, повністю доводиться сукупністю досліджених у ході судового розгляду таких письмових доказів, а саме: 

?витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 22024000000000366, відомості про яке внесено 26.04.2024 р. (т. 3 а.с. 1-4), про те, що невстановлені громадяни України, за попередньою змовою, у період часу з 24.02.2022 по теперішній час, забезпечують функціонування протиправного механізму, який використовуються російськими спецслужбами із використанням віртуальних активів міжнародних криптовалютних бірж, в якості каналу фінансування дій вчинених з метою захоплення державної влади, зміни меж території України; громадянин України ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, у період з серпня 2023 року по червень 2024 року, в умовах воєнного стану, вчинили диверсію з метою ослаблення держави, шляхом підпалів або інших дій, спрямованих на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення; громадянин України ОСОБА_6 у період 2024 року здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів; громадяни України ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, у період з серпня 2023 року по червень 2024 року, в умовах воєнного стану, вчинили диверсію з метою ослаблення держави, шляхом підпалів або інших дій, спрямованих на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення; громадянин України ОСОБА_6 та інші невстановлені особи у період 2024 року здійснив незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; 
?рапортом від 23.04.2024 р. (т. 3 а.с. 10-11) у ході здійснення контррозвідувальних заходів в умовах воєнного стану, отримано інформацію щодо фінансування російською федерацією розвідувально-підривної та колобароційної діяльності на території України із використанням криптовалютних бірж та технології блокчейну. Анонімність блокчейну та глобальна доступність криптовалютної системи зробила її дієвим фінансовим інструментом легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом. З початку повномасштабного вторгнення рф в Україну криптовалюта активно використовується російськими спецслужбами для фінансування терористичної, диверсійної та розвідувально-підривної діяльності в Україні. При цьому, держава-агресор спрямовує окремі статті свого бюджету для фінансування розвідувально-підривної діяльності власних спецслужб на території України. Відтак, для обходу накладених щодо рф міжнародних санкцій та уникнення потрапляння в поле фінансових моніторингів іноземних держав, спецслужби держави-агресора, зокрема фсб рф, сзр рф та гу гш зс рф, використовують платформи криптовалютних бірж в якості фінансових інструментів які дозволяють швидко та анонімно переміщувати тіньові кошти з однієї держави до іншої. Зокрема встановлено, що для конвертації російського рубля з території рф у криптовалюту, іноземну валюту чи готівку та подальшої перестановки таких грошових коштів на територію України з метою фінансування терористичної, диверсійної чи розвідувально-підривної діяльності спеціальні служби рф використовують наступні криптовалютні біржі: « ІНФОРМАЦІЯ_24 », « ІНФОРМАЦІЯ_25 », « ІНФОРМАЦІЯ_26 », « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (вказані компанії перебувають під міжнародними санкціями). Так, через можливості вищезазначених підсанкційних криптобірж кошти від російських спецслужб у криптовалюті спрямовуються на т.зв. «транзитні криптогаманці» і в подальшому обготівковуються чи зараховуються на банківські картки невстановлених осіб через криптобіржі, які легально працюють на території України (WhiteBIT, Binance, KUNA, ОКХ, Bybit, Kucoin) або спеціалізовані пункти обміну. Сприяння росіянам у здійсненні вказаних фінансових операцій із віртуальними активами надають невстановлені громадяни України, які із використанням зареєстрованих на підставних осіб банківських карток і облікових записів міжнародних криптовалютних бірж забезпечують функціонування протиправного механізму з перенаправлення коштів із рф в Україну, який використовується російськими спецслужбами в якості каналу фінансування терористичної, диверсійної та розвідувально-підривної діяльності в Україні. Таким чином, віртуальні активи, криптовалютні біржі, криптогаманці та невстановлені громадяни України, які здійснюють фінансові операції з перетворення віртуальних криптовалютних активів у готівку чи безготівкові кошти (маскуючи при цьому російське походження таких активів), використовуються спецслужбами рф для фінансування розвідувально-підривної і диверсійної діяльності на території України. Вказана інформація містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 110-2 та ч. 2 ст. 209 КК України; 
?інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_28 про особу (т. 3 а.с. 12), згідно якої ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_29 в с. Панікарча Кагарлицького району Київської області, має паспорт громадянина України номер НОМЕР_3 , дата видачі 10.02.2020 та дійсний до 10.02.2030, а також має паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_4 , дата видачі 28.12.2018 р., дійсний до 28.12.2028; 
?дорученням на проведення слідчих (розшукових) дій від 26.04.2024 р. (т. 3 а.с. 13-14), згідно якого необхідно було встановити коло фізичних та юридичних осіб причетних до організації та функціонування злочинної діяльності; встановити адреси реєстрації та фактичні (домашні) місця проживання, контактні дані (номери мобільних телефонів, електронні поштові скриньки, месенджери), транспортні засоби, IP-адреси якими користуються фігуранти злочинної діяльності, посадові особи, підприємства; встановити інших осіб та підприємств причетних до протиправної діяльності; встановити яким саме чином відбувається оплата та перерахування коштів через платформи криптовалютних бірж в якості фінансових інструментів які дозволяють швидко та анонімно переміщувати тіньові кошти з однієї держави до іншої; 
?постановою про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 07.05.2024 р. (т. 3 а.с. 16-17), якою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000367 та № 22024000000000366 об`єднано в одне провадження за № 22024000000000366, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
?лист щодо виконання доручення від 03.05.2024 р.(т. 3 а.с. 18-19), у ході поглибленого аналізу ланцюга криптовалютних операцій, пов`язаних із спеціальними службами ворожої країни, встановлено належний до міжнародної криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_30 » криптогаманець, що зареєстрований на ім`я громадянки України ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_31 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 , моб. тел. НОМЕР_6 ), на який у період з 21.01.2022 по 06.05.2023 зараховано 2 212 759 дол. США (всього 565 операцій) у криптовалюті, які у подальшому виведено на банківські картки російських, українських та іноземних банків. Зокрема, встановлено системні надходження грошових коштів на гаманець ОСОБА_16 з крипторахунків російської біржі « ІНФОРМАЦІЯ_32 ». Криптовалютна біржа ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) — фінансовий інструмент російських спецслужб (координується ІНФОРМАЦІЯ_9 ), який використовується для конвертації російського рубля у криптовалюту, іноземну валюту чи готівку з подальшою перестановкою таких коштів у будь-яку точку світу в обхід всіх наявних обмежень та накладених щодо рф міжнародних санкцій. Garantex перебуває під міжнародними санкціями, у тому числі США, а також згідно з Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 щодо ОСОБА_17 застосовано спеціальні економічні санкції РНБО України. Незважаючи на наявні обмеження, криптобіржа Garantex продовжує активно працювати та використовуватись російськими спецслужбами для фінансування терористичної, диверсійної та розвідувально-підривної діяльності в Україні і світі. Зокрема, керівництво рф спрямовує окремі статті державного бюджету на фінансування розвідувально-підривної діяльності власних спецслужб на території іноземних країн, частину з яких останні скеровують через біржу Garantex на транзитні криптогаманці для оплати діяльності агентурних мереж, диверсійних груп та фінансування терористичних організацій по всьому світу. Проведеним ретельним аналізом операцій по вказаному крипто гаманцю ідентифіковано понад 100 громадян рф отримувачів коштів, серед яких 3 особи, які можуть бути причетні до силового блоку країни-агресора, зокрема: 11.03.2022 на картковий рахунок, пов`язаний із громадянином рф ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_33 , РНОКПП РФ НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13 , моб. тел. НОМЕР_8 ), зараховано 947 USDT. Встановлено, що адресою місця реєстрації останнього є будівля ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области; 04.05.2022 на картковий рахунок, пов`язаний із громадянином рф ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_34 , РНОКПП РФ НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 , моб. тел. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ), зараховано 769 USDT. Встановлено, що номер телефону ОСОБА_20 підписано тегом « ОСОБА_21 », а за однією із адрес, що пов`язана з ним, розташований опорний пункт поліції; 01.04.2022 на картковий рахунок, пов`язаний із громадянином рф ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_35 , РНОКПП РФ НОМЕР_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 , моб. тел. НОМЕР_14 ), зараховано 38 USDT. Встановлено, що номер телефону ОСОБА_22 підписано тегом « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 ». У подальшому за результатами проведених перевірочних заходів встановлено, що паспортні дані ОСОБА_16 , ймовірно, були використанні сторонньою особою для реєстрації на криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_30 » з метою подальшого переміщення грошових коштів із рф в Україну та навпаки, не потрапляючи при цьому в поле зору фінансового моніторингу. Так, за отриманими даними організатором вищевказаної протиправної схеми є громадянин України ОСОБА_25 ( ІНФОРМАЦІЯ_36 , РНОКПП НОМЕР_15 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_17 (право власності на нерухомість встановлюється), використовує моб. тел. НОМЕР_16 і додатки «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal» і «Skype», які зареєстровані та закріпленні за вищезазначеним, належним йому номером мобільного телефону). Таким чином, ОСОБА_25 , використовуючи в якості фінансових інструментів віртуальні активи (криптовалюту) та зареєстровані на підставних осіб банківські картки і облікові записи міжнародних криптовалютних бірж, створив механізм проведення незаконних фінансових операцій т.зв. «перестановку» (перенаправлення коштів із рф в Україну), який використовується російськими спецслужбами як канал фінансування терористичної, диверсійної та розвідувально-підривної діяльності в Україні; 
?лист щодо виконання доручення від 03.05.2024 р.(т. 3 а.с. 20-21), де отримано інформацію щодо особи, яка може бути завербована співробітниками спеціальних служб рф та залучена до підривної діяльності на шкоду національній безпеці України. Зокрема, у ході поглибленого аналізу ланцюга криптовалютних операцій, пов`язаних зі спецлужбами ворожої країни, встановлено, що з криптогаманця НОМЕР_17 за хеш-транзакцією 3b9eb8fa5al5eefl7c79ee7c4a49ec78f7a371c8e0e34741c80006 f6c934dac0 10 лютого 2024 року здійснено переказ криптовалюти у сумі 700 USDT (в еквіваленті 27073,76 грн. на момент проведення операції) на криптогаманець TRtdmXJLkEa39wFGH 7ArZKbrd8dyy7Lk79 (зареєстрований на українській криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_37 ») з подальшим конвертуванням криптовалюти у гривню та зарахуванням на банківську картку НОМЕР_18 , рахунок за якою відкрито в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_38 ». За наявною інформацією криптогаманець TRtdmXJLkEa39 wFGH7ArZKbrd8dyy7Lk79 на криптобіржі «WhiteBit» зареєстровано на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_39 ІНФОРМАЦІЯ_40 . Крім цього, рахунок за банківською карткою НОМЕР_18 відкритий в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » на ім`я громадянина України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_19 , уродженець с. Панікарча Кагарлицького району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресами: АДРЕСА_4 (на праві власності належить громадянину України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ІПН НОМЕР_20 ) та АДРЕСА_18 (1/3 частка на праві власності належить громадянину України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ІПН НОМЕР_20 ), тимчасово не працює, використовує термінали мобільного зв`язку «Samsung Galaxy S7» IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 та «Samsung Galaxy S10+» IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 , мобільні номери телефонів НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , електронні поштові скриньки Mazurenkovladislav3103ffl) ІНФОРМАЦІЯ_42 , ІНФОРМАЦІЯ_43 . І додатки «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal» і «Skype», які зареєстровані та закріпленні за вищезазначеними, належними йому номерами мобільних телефонів). Перевірочними заходами встановлено, що ОСОБА_6 причетний до здійснення за завданнями спеціальних служб рф розвідки (дорозвідки) військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури на території Київського регіону для подальшого їх ураження ворожою стороною під час ракетних ударів. ОСОБА_6 на постійній основі використовує іноземні сервіси віртуальних телефонних номерів «INVHOD», «VAMZVONOK», «CLOUDOTP», «NXCOMM», «INFOSMS» та інші, які належать операторам зарубіжних країн, для підтвердження реєстрації на ресурсах в мережі Інтернет; 
?лист щодо надання інформації від 03.05.2024 р.(т. 3 а.с. 22-23), де у ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей стосовно облікових записів клієнтів, зареєстрованих за наступними ідентифікаторами: електронні поштові скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_44 ; mairon3ІНФОРМАЦІЯ_40 ; ІНФОРМАЦІЯ_43 ; ІНФОРМАЦІЯ_45 ; номери мобільних телефонів: НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_1 ; банківська картка: НОМЕР_18 , а саме: дані щодо руху активів за криптогаманцем, що закріплений за вказаними обліковими записами (у т.ч. реквізитів введення та виведення коштів); відомості про можливу конвертацію активів у фіат із крипто гаманців вказаних облікових записів; реквізити банківських платіжних карток, які мають відношення до вказаних облікових записів та/або з яких здійснювалися транзакції на вказані облікові записи; іншу можливо наявну інформацію, яка дасть змогу встановити реквізити отримувачів та відправників активів на адреси гаманців, які закріплені за вказаними обліковими записами;
?лист щодо виконання доручення від 07.05.2024 р.(т. 3 а.с. 24-25), згідно якого було виявлено наступне, що криптогаманець ІНФОРМАЦІЯ_46 використовується громадянином рф ОСОБА_27 (рос. - ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , паспорт громадянина рф НОМЕР_38 , ІПН рф НОМЕР_39 , уродженець м. Тинда Амурської області, рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_19 , використовує моб. тел. НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_48 , ІНФОРМАЦІЯ_49 ). За наявними відомостями ОСОБА_27 з 2014 року приймав участь у захопленні Донецької області на стороні збройних сил рф. Наразі вказана особа є співробітником спеціальних служб рф та у складі групи перебуває у тимчасово окупованому рф м. Донецьк, звідки здійснює координацію та управління агентурою в Україні. У зв`язку з причетністю до діяльності на шкоду національній безпеці України, органами ІНФОРМАЦІЯ_50 прийнято рішення про заборону в`їзду ОСОБА_27 на територію нашої держави. У ході поглибленого аналізу ланцюга криптовалютних оперцій за криптогаманцем ОСОБА_27 встановлено, що з лютого 2024 року останній систематично здійснював переведення грошових коштів через українську криптовалютну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (криптогаманець THkBTgRvNtBzZ2mj81DGdtpWlJGKQATwnc) на банківську карту НОМЕР_18 (рахунок відкрито в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_38 »), яка належить ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_19 , уродженець с. Панікарча Кагарлицького району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме: 10.02.2024 – 27 074,00 грн., 22.02.2024 – 11 141,00 грн., 07.03.2024 – 19 678,00 грн., 13.03.2024 – 20182,00 грн., 23.03.2024 – 20263,00 грн., 05.04.2024 – 22 260,00, а всього 120 958,00 грн. Окрім того, було встановлено, що ОСОБА_6 захоплюється професійною фотозйомкою, проте офіційно не працює. Крім того, останній щоденно займається велоспортом та використовує вказане для прикриття своєї злочинної діяльності щодо виконання завдання російської сторони з розвідки військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури у м. Києві для подальшого їх ураження ворожою стороною під час ракетних ударів;
?лист щодо виконання доручення від 06.06.2024 р.(т. 3 а.с. 26-29), згідно якого з метою отримання даних щодо транзакцій за крипто гаманцем НОМЕР_17 , який належить представникам російських спецслужб, направлено запит щодо надання інформації до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_51 ». 20.05.2024 компанією « ІНФОРМАЦІЯ_51 » електронним листом було надано наступну інформацію щодо криптовалютних операцій через транзитний гарячий гаманець «Whitebit» TG8PRYF8UQBPUDL4MW5f8il lDma4KwuUBR за ідентифікаторами, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, за період 10.02.2024 по 03.05.2024 ОСОБА_6 , використовуючи ідентифікатори: електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_52  та Telegram account ID: ОСОБА_29 , вивів на банківські картки НОМЕР_18 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 в загальному 9 580 дол. США (387 020 грн.), які в подальшому були обготівковані в банкоматах. Вжитими заходами встановлено осіб, на яких відкриті рахунки в банківських установах за зазначеними картками: НОМЕР_18 (AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_38 ») - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_19 ; НОМЕР_43 (AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_38 ») - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ІПН НОМЕР_48 ; НОМЕР_44 (AT « ІНФОРМАЦІЯ_53 ») - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ІПН НОМЕР_48 ; НОМЕР_45 (AT « ІНФОРМАЦІЯ_53 ») - ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , ІПН НОМЕР_49 ; НОМЕР_46 (AT « ІНФОРМАЦІЯ_53 ») - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_50 ; НОМЕР_47 (AT « ІНФОРМАЦІЯ_53 ») - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ІПН НОМЕР_48 . За наявними відомостями до протиправної діяльності ОСОБА_7 , спрямованої на шкоду державній безпеці України може бути причетний його рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_50 , громадянин України, уродженець с. Панікарча Кагарлицького району Київської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_20 , проживає за адресами: АДРЕСА_2 (право власності зареєстроване за ОСОБА_32 , ІПН НОМЕР_51 ) та АДРЕСА_1 (право власності зареєстроване за ОСОБА_33 , ІПН НОМЕР_52 ), використовує номери мобільних телефонів та мобільні пристрої: НОМЕР_1 («Samsung Galaxy А5» IMEI НОМЕР_53 ), НОМЕР_54 (« ОСОБА_34 » IMEI НОМЕР_55 ), НОМЕР_56 (« ОСОБА_35 » IMEI НОМЕР_57 ), НОМЕР_58 («Samsung Galaxy А7» IMEI НОМЕР_59 ), НОМЕР_60 («Samsung Sm-g780gds» IMEI НОМЕР_61 ), одружений. За отриманою оперативною інформацією ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за завданням спецслужб рф, виношують наміри щодо проведення диверсії на одному з енергетичних об`єктів, розташованих на території міста Києва (імовірно йдеться про підрив опори повітряної лінії електропередачі, далі - ЛЕП). Кінцевою метою пошкодження ЛЕП вказані особи вбачають зупинення роботи 2 заводів з виробництва безпілотних літальних апаратів (виготовляють 300 FPV дронів на добу), а також перебої в енергопостачанні інших об`єктів критичної та соціальної інфраструктури з метою нанесення шкоди державі в економічній та оборонній сфері. Безпосередньо ОСОБА_7 за реалізацію вказаного задуму отримає 2000 дол США від спецслужб рф в якості винагороди. Реквізити банківських карток ОСОБА_36 ( ІНФОРМАЦІЯ_34 , ІПН НОМЕР_48 , уродженка с. Панікарча Кагарлицького району Київської обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_21 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_62 («Samsung Galaxy S20 5G» IMEI НОМЕР_63 ), дружина ОСОБА_6 ) та ОСОБА_37 ( ІНФОРМАЦІЯ_54 , ІПН НОМЕР_49 , громадянка України, уродженка с. Панікарча Кагарлицького району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_22 (право власності зареєстроване за ОСОБА_38 , ІПН НОМЕР_64 ), моб. тел. НОМЕР_65 («Samsung Galaxy S21 FE 5G», IMEI НОМЕР_66 ), рідна сестра ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) можуть використовуватися ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою прикриття своєї злочинної діяльності та приховування джерела походження коштів;
?листом Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_55 » від 31.05.2024 р.(т. 3 а.с. 30), згідно якого надано інформації стосовно операцій за рахунками зазначених фізичних осіб у період з 01.01.2023 по 28.05.2024, із зазначенням ідентифікаційних даних, номерів карток/рахунків контрагентів, дату та часу проведення операцій, суми операцій, призначення платежу тощо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , ІПН НОМЕР_19 мав такі рахунки: НОМЕР_67 у UAH – НОМЕР_68 , НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 у EUR – 5375419902301017 – операції за період з 01.01.2023р. по 28.05.2024р.- відсутні; НОМЕР_71 у UAH – платіжні картки не відкривались та операції за період з 01.01.2023 р. по 28.05.2024 р.- відсутні; НОМЕР_72 у USD – 5375418806151676 та операції за період з 01.01.2023р. по 28.05.2024р.- відсутні; НОМЕР_73 у UAH - 4441114121810574 та операції за період з 01.01.2023 р. по 28.05.2024 р. - відсутні; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_50 , мав такі рахунки: НОМЕР_74 у UAH – НОМЕР_75 , НОМЕР_46 та НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 - у UAH – НОМЕР_78 та операції за період з 01.01.2023 р. по 28.05.2024 р. - відсутні; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , ІПН НОМЕР_49 , мала такі рахунки: НОМЕР_79 у UAH – НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 у UAH – НОМЕР_45 ; НОМЕР_84 у UAH – НОМЕР_85 та операції за період з 01.01.2023р. по 28.05.2024р.- відсутні; НОМЕР_86 у UAH – платіжні картки не відкривались; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ІПН НОМЕР_48 мала такі рахунки: НОМЕР_87 у UAH – НОМЕР_47 ; НОМЕР_88 у UAH – НОМЕР_89 операції за період з 01.01.2023 р. по 28.05.2024 р. - відсутні; НОМЕР_90 у UAH – НОМЕР_44 ; НОМЕР_91 у UAH – платіжні картки не відкривались та операції за період з 01.01.2023 р. по 28.05.2024 р.- відсутні; НОМЕР_92 у UAH – платіжні картки не відкривались; 
?листом щодо виконання доручення від 18.06.2024 р.(т. 3 а.с. 31-32), згідно якого було встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_50 , уродженець с. Панікарча Кагарлицького району Київської області, в період 2022-2023 років був завербований співробітниками спеціальних служб рф, з метою використання останнього у розвідувально-підривній діяльності проти України. Протягом 2022-2024 років ОСОБА_6 від співробітників спецслужб рф отримував завдання щодо збору та передачі розвідувальної інформації про сили безпеки та оборони України: місця дислокації військових об`єктів, види та кількість військової техніки, маршрути їх пересування тощо, інших місць, підприємств, установ, об`єктів критичної інфраструктури, які становлять потенційний інтерес для рф з метою їх подальшого вогневого ураження. Додатково спеціальними службами рф ОСОБА_6 ставилися завдання з проведення диверсій на території Київської області, залучення інших осіб до вказаної протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України, з метою створення «партизанського руху опору» на території Київської області, розповсюдження агітаційних матеріалів, направлених на дестабілізацію внутрішньополітичної ситуації в Україні. У 2023 році ОСОБА_6 , на виконання завдань представників спеціальних служб рф щодо створення диверсійно-розвідувальної групи, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_93 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 (право власності зареєстроване за ОСОБА_39 , ІПН НОМЕР_94 ), якому була доведена інформація щодо зв`язків ОСОБА_6 зі співробітниками спеціальних служб рф, ціль та мета їх протиправної діяльності. При цьому, ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , канал зв`язку з представником спецслужб рф. У свою чергу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 2023 року, діючи за завданням спеціальних служб рф, отриманого через ОСОБА_6 , здійснював збір інформації щодо місць дислокації військових об`єктів, сил та засобів протиповітряної оборони, державних установ, стратегічних промислових підприємств, об`єктів військово-промислового комплексу, об`єктів критичної інфраструктури, графіку їх роботи, пропускного режиму, засобів охорони тощо, місць вогневого ураження російськими ракетами та БПЛА на території Київської області. На виконання вказаних завдань ОСОБА_7 здійснював їх приховану фото, - відеозйомку, відмічав їх локації на веб-картах, та передавав вказану інформацію ОСОБА_6 , з метою подальшого надання відомостей співробітникам російських спецслужб. За виконання вказаних завдань ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримував грошові кошти від представників спецслужб рф та ОСОБА_6 на власну банківську картку НОМЕР_95 (AT « ІНФОРМАЦІЯ_53 ») та на картку НОМЕР_96 (AT « ІНФОРМАЦІЯ_53 »), яка зареєстрована за громадянкою України ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , ІПН НОМЕР_97 , уродженка м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_23 , дівчина ОСОБА_7 ; 
?листом щодо виконання доручення від 18.06.2024 р. (т. 3 а.с. 33-34), згідно якого було отримано інформацію щодо діяльності диверсійно-розвідувальної групи на території м. Києва та Київської області, у складі: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_19 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_50 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_93 . Так, вказані особи з 2022 року по теперішній час на виконання завдань представників спецслужб рф за грошову винагороду здійснюють збір розвідувальної інформації щодо військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, розповсюдження агітаційних матеріалів, направлених на дестабілізацію внутрішньополітичної ситуації в Україні, а також підготовку до здійснення диверсій на об`єктах транспортної та енергетичної інфраструктури. Зокрема, останні здійснюють збір та перевірку інформації щодо військових об`єктів, адміністративних будівель держустанов та об`єктів ВПК ІНФОРМАЦІЯ_58 ( ІНФОРМАЦІЯ_59 , ІНФОРМАЦІЯ_60 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_61 », грузинський легіон, урядовий квартал та інші), відмічають координати таких об`єктів з прив`язкою до Google карт, фотографують їх та передають представникам російських спецслужб. Встановлено, що ОСОБА_6 у 2022 році був завербований співробітниками спеціальних служб рф та на теперішній час перебуває на зв`язку з їх представниками, які використовують облікові записи « ОСОБА_13 » (ім`я користувача « ОСОБА_14 ») та « ОСОБА_41 » (ім`я користувача « ОСОБА_42 ») в месенджері «Телеграм». Каналом зв`язку ОСОБА_6 з представником спецслужби рф є месенджер «Телеграм». До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залучив своїх братів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (у тому числі для безпосереднього контакту з представниками російської спецслужби), а також інших осіб. Встановлено, що вказані особи поводять себе обережно, з певною конспіративністю, ознаки їх поведінки свідчать про обізнаність останніх з формами та методами проведення досудового розслідування; 
?рапортом про виявлені ознаки кримінального правопорушення (т. 3 а.с. 35-36) про те, що у ході здійснення контррозвідувальних заходів в умовах воєнного стану, отримано інформацію щодо діяльності на території м. Києва та Київської області диверсійно-розвідувальної групи, члени якої здійснюють диверсії на об`єктах транспортної та енергетичної інфраструктури. Так, громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 2023 року по теперішній час, на виконання завдань представників спецслужб рф за грошову винагороду здійснюють збір розвідувальної інформації щодо об`єктів критичної інфраструктури, а також підготовку до здійснення диверсій на об`єктах транспортної та енергетичної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення. Проведеними заходами встановлено, що вказані особи здійснили понад 4 підпали об`єктів енергетичної інфраструктури, які розташовані на території Ржищівської територіальної громади Київської області, з метою виведення з ладу електричної мережі вказаного району та заподіяння шкоди енергетичній безпеці. Також, отримані дані свідчать, що ОСОБА_6 , залучивши в якості пособників своїх близьких родичів - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , найближчим часом планують проведення диверсії на одному з енергетичних об`єктів, розташованих на території міста Києва (імовірно йдеться про підрив опори повітряної лінії електропередачі, далі - ЛЕП). Кінцевою метою пошкодження ЛЕП вказані особи вбачають у зупиненні роботи 2 заводів з виробництва безпілотних літальних апаратів (виготовляють 300 FPV дронів на добу), а також перебої в енергопостачанні інших об`єктів критичної та соціальної інфраструктури з метою нанесення шкоди державі в економічній та оборонній сфері. Крім того, вказані особи здійснюють підготовку до проведення диверсії на одному з об`єктів залізничного транспорту шляхом розміщення спеціального диверсійного засобу т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_62 » на залізничних коліях Київської області з метою порушення логістики транспортування вантажів, в т.ч. призначених для потреб ЗС України, шляхом пуску під укіс вантажного потягу. Водночас, в ході проведення заходів встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, а також наркотичні речовини у великих розмірах з метою їх збуту. Таким чином, громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою ослаблення держави, шляхом підпалів, руйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснюють диверсії на об`єктах транспортної та енергетичної інфраструктури; 
?витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 22024000000000589, відомості про яке внесено 26.06.2024 р. (т. 3 а.с. 37), в якому зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 та інші невстановлені особи у період 2024 року здійснив незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України; 
?витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 22024000000000590, відомості про яке внесено 26.06.2024 р. (т. 3 а.с. 38), в якому зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 у період 2024 року здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів, де правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України;
?витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 22024000000000591, відомості про яке внесено 26.06.2024 р. (т. 3 а.с. 39), в якому зазначено, що громадяни України ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, у період з серпня 2023 року по червень 2024 року, в умовах воєнного стану, вчинили диверсію з метою ослаблення держави, шляхом підпалів або інших дій, спрямованих на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, де правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 113 КК України;
?постановою прокурора Офісу Генеральної прокуратури від 04.07.2024 р. (т. 3 а.с. 43-44), згідно якої було визначено підслідність кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 307 КК України у кримінальних провадженнях № № 22024000000000589 і 22024000000000590, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України;
?постановою прокурора Офісу Генеральної прокуратури від 04.07.2025 р. (т. 3 а.с. 45-45), згідно якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000589, № 22024000000000590, № 22024000000000591 було об`єднано в одне провадження за №22024000000000366 про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
?запитом (т. 3 а.с. 47-48), згідно якого просив повідомити чи спростувати факти підпалів на території м. Ржищева, м. Кагарлика та прилеглих до них територій, та повідомити чи відбувались на території Київської області у період з серпня 2023 року по теперішній час підпали, пошкодження, знищення, виведення із ладу електротрансформатори, трансформатори, трансформаторні підстанції, електроопори лінії електропередач та повідомити та надати інформацію та завірені копії документів, щодо: місць вчинення дій з вказаними об`єктами (адреса розташування, населений пункт, географічні координати); вказати осіб (працівників), які здійснювали виїзд на дані об`єкти з метою фіксації вказаних дій; надати копії документів у яких фіксувалося пошкодження об`єктів; вказати осіб, які повідомляли про вказані дії; чи повідомлялися про такі дії правоохоронні органи, якщо так то надати копії відповідних документів;
?листом Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_21 » від 24.07.2024 р.(т. 3 а.с. 49-50), повідомило, що за наявною у Товаристві інформацією, від вказаних у запиті електроустановок здійснюється розподіл електроенергії 301 споживачу, а саме: КТП - 537, здійснюється розподіл електроенергії 93 споживачам, з яких 3 юридичних (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_63 » (о/р НОМЕР_98 , 220023662), Ржищівський « ІНФОРМАЦІЯ_64 » (о/р НОМЕР_99 )); КТП - 132, здійснюється розподіл електроенергії 128 споживачам, з яких 9 юридичних (ПП ОСОБА_43 (о/р НОМЕР_100 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 » (о/р НОМЕР_101 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_66 » (о/р НОМЕР_102 ), Релігійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_67 » (о/р НОМЕР_103 ), ФО ОСОБА_44 (о/р НОМЕР_104 , НОМЕР_104 ), ІНФОРМАЦІЯ_68 (о/р НОМЕР_105 , НОМЕР_105 ), КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_69 » (о/р НОМЕР_106 )); КТП - 807, здійснюється розподіл електроенергії 30 споживачам, з яких 6 юридичних (AT " ІНФОРМАЦІЯ_70 " (о/р НОМЕР_107 ), ПП ОСОБА_45 (о/р НОМЕР_108 ), ФОП ОСОБА_46 (о/р НОМЕР_109 ), Виконавчий комітет « ІНФОРМАЦІЯ_71 » (о/р НОМЕР_110 ), Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_72 » (о/р НОМЕР_111 ), Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_73 » (о/р НОМЕР_112 )); КТПС - 389, здійснюється розподіл електроенергії 1 споживачу; КТП - 806, здійснюється розподіл електроенергії 45 споживачам. Всі вказані електроустановки знаходяться на балансі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». За даними оперативних журналів диспетчера Кагарлицького підрозділу Обухівського регіону, займання які спричинили знищення КТП - 537 зафіксовано 08.06.2024 (причина не встановлена), КТП - 132 - 04.06.2024 (причина не встановлена), КТП - 807 - 02.06.2024 (причина не встановлена), КТПС - 389 - 16.05.2024 (причина імовірний підпал), КТП - 806 - 02.06.2024 (причина не встановлена). За фактами займання, Товариство до правоохоронних органів не зверталось;
?листом щодо виконання доручення від 29.07.2024 р.(т. 3 а.с. 51-52), згідно якого фігуранти кримінального провадження для отримання грошових коштів за виконання ними диверсійно-розвідувальних завдань від співробітників спеціальних служб рф, використовували наступні банківські картки: НОМЕР_18 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_47 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_95 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 . Вжитими заходами отримано інформацію щодо власників вказаних банківських карток: НОМЕР_18 (AT « ІНФОРМАЦІЯ_74 ») - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_19 ; НОМЕР_43 (AT « ІНФОРМАЦІЯ_74 ») - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ІПН НОМЕР_48 ; НОМЕР_44 (AT « ІНФОРМАЦІЯ_55 ») - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ІПН НОМЕР_48 ; НОМЕР_47 (AT « ІНФОРМАЦІЯ_55 ») - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ІПН НОМЕР_48 ; НОМЕР_45 (AT « ІНФОРМАЦІЯ_55 ») - ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , ІПН НОМЕР_49 ; НОМЕР_46 (AT « ІНФОРМАЦІЯ_55 ») - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_50 ; НОМЕР_95 (AT « ІНФОРМАЦІЯ_55 ») - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_93 ; НОМЕР_113 (AT « ІНФОРМАЦІЯ_55 ») - ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_75 , ІПН НОМЕР_115 ; НОМЕР_114 (AT « ІНФОРМАЦІЯ_55 ») - ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_76 , ІПН НОМЕР_116 . Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надавали співробітникам спеціальних служб рф реквізити банківських карток членів своїх сімей - ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , з метою прикриття своєї злочинної діяльності та приховування джерела походження коштів; 
?листом щодо виконання доручення від 30.07.2024 р.(т. 3 а.с. 53), згідно якого отримано інформацію щодо номерів мобільних телефонів, які використовували фігуранти кримінального провадження при вчиненні злочинів, зв`язку між собою та з представниками спеціальних служб рф, а саме: ОСОБА_7 користувався такими операторами мобільного зв`язку як: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_77 » та мав номер НОМЕР_25 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_78 » та мав два номери НОМЕР_117 і НОМЕР_26 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_79 » та мав номер НОМЕР_27 ; ОСОБА_6 користувався такими операторами мобільного зв`язку як: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_78 » та мав номер НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_79 » та мав три номери НОМЕР_54 , НОМЕР_56 і НОМЕР_58 ; ОСОБА_7 , користувався таким оператором як: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_79 » та мав номер НОМЕР_118 ;
?дорученням на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України) (т. 3 а.с. 54-55), в якому слідчий просив здійснити огляд мобільних телефонів, які було вилучено в ході проведення обшуків 19.06.2024 за адресою: АДРЕСА_11 , а саме: мобільний телефон марки Samsung GalaxyА-72, imei: НОМЕР_119 , imei: НОМЕР_120 , s/n: НОМЕР_121 ; (із паролем 2752); мобільний телефон марки Redmi y механічно-пошкодженому стані, (має код-пароль НОМЕР_122 ); ноутбук марки «НР» s/n:CND83604Y9, (обладнаний системою логічного захисту із кодовим паролем 2752); мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10+, s/n: НОМЕР_123 із паролем на телеграм « НОМЕР_124 »; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7, s/n: НОМЕР_125 , із графічним паролем на телефон та паролем на телеграм « НОМЕР_124 »; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7, imei: НОМЕР_126 , з графічним паролем на телефон та паролем на телеграм « НОМЕР_127 », а також здійснити огляд мобільних телефонів які було вилучено в ході проведення обшуків 19.06.2024 за адресою: АДРЕСА_24 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S 21 FE 5g, s/n: НОМЕР_128 , imei 1: НОМЕР_129 , imei 2: НОМЕР_130 ;
?дорученням на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України) (т. 3 а.с. 56), в якому слідчий просив здійснити огляд розсекречених матеріалів НСРД та протоколів огляду щодо фактів зазначених у підозрі ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 ; 
?листом щодо виконання доручення від 11.02.2025 р.(т. 3 а.с. 71-72), згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з липня 2023 року до 19 червня 2024 року, на виконання завдань представника ІНФОРМАЦІЯ_80 на ім`я « ОСОБА_14 » за грошову винагороду здійснював збір розвідувальної інформації щодо об`єктів критичної інфраструктури, а також вчиняв диверсії на об`єктах енергетичної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, залучивши до диверсійної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з наявною інформацією у червні 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо отримавши від співробітника фсб рф завдання щодо підбору об`єктів енергетичної інфраструктури Київського регіону з метою вчинення на ньому диверсії. Для виконання вказаного завдання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, вказані особи для подальшого вчинення диверсії підібрали електропідстанцію поблизу м. Ржищів Обухівського району Київської області за координатами карт Гугл (49.968472, 31.019806), здійснили його фотофіксацію, розвідку щодо місцезнаходження, засобів технічного захисту, охорони, режиму тощо. Після цього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав вказані відомості представнику фсб рф та отримав погодження щодо об`єкту диверсійного посягання та додаткові інструкції з проведення диверсії на електропідстанції. У середині червня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , готуючи вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, провели додаткову розвідку зазначеного об`єкту, обговорили час та способи вчинення злочину, проте не закінчили вчинення злочину у зв`язку із затриманням правоохоронними органами 19.06.2024 в порядку ст. 208 КПК України; 
?запит про надання інформації від 13.02.2025 р. (т. 3 а.с. 73), згідно якого слідчий просив надати інформацію ІНФОРМАЦІЯ_21 про те, чи встановлені факти підпалів, підривів, ракетних ударів по об`єкту ПС « ІНФОРМАЦІЯ_81 », що розташований за координатами (49.968472, 31.019807) у період з серпня 2023 по травень 2025? чи є ПС « ІНФОРМАЦІЯ_81 » об`єктом критичної інфраструктури? які об`єкти, що мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, об`єкти критичної інфраструктури живляться від ПС « ІНФОРМАЦІЯ_81 »; 
?листом Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_21 » від 24.07.2024 р. (т. 3 а.с. 74), згідно якого за наявною у Товаристві інформацією, ПС «Ржищів 110кВ» є об`єктом критичної інфраструктури електроенергетичної системи України, від якого через 94 трансформаторні підстанції здійснюється розподіл електроенергії 3477 побутовим споживач та 315 юридичним особам, серед яких об`єкти, які мають важливе народногосподарське значення для життєзабезпечення. За даними оперативних журналів диспетчера ІНФОРМАЦІЯ_82 , у період 2024 року зафіксовані факти займання КТП - 807, КТПС - 389, КТП - 806, про що раніше повідомлялось у листі вих. №11/400/5004 від 24.07.2024 (на запит вих. №6/7905 від 26.06.2024);
?постановою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 21.04.2025 р. (т. 3 а.с. 76-77), якою змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в кримінальному провадженні №22022000000000116 від 23.03.2022 на ч. 2 ст. 309 КК України;
?постановою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 23.04.2025 р. (т. 3 а.с. 78-79), якою змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК україни, в кримінальному провадженні № 22022000000000116 від 23.03.2022 на ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України;
?постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 23.04.2025 р. (т. 3 а.с. 80-81), згідно якої було виділено з матеріалів досудового розслідування № 22024000000000366 від 24.03.2025 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України матеріали, за фактом вчинення кримінального  ч. 3 ст. 110-2 КК України;
?витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 22024000000000503, відомості про яке внесено 26.04.2024 р. (т. 3 а.с. 82-83), про те, що невстановлені громадяни України, за попередньою змовою, у період часу з 24.02.2022 по теперішній час, забезпечують функціонування протиправного механізму, який використовуються російськими спецслужбами із використанням віртуальних активів міжнародних криптовалютних бірж, в якості каналу фінансування дій вчинених з метою захоплення державної влади, зміни меж території України, де правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 110-2 КК України;
?постановою про об`єднання матеріалів кримінального правопорушення від 23.04.2024 р. (т. 3 а.с. 84-85), згідно якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000000503 та №22024000000000366 об`єднано в одне провадження за №22024000000000366 про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
?клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 02.08.2024 р. (т. 3 а.с. 100-110), згідно якого слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000366 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, до трьох місяців, тобто до 20.09.2024; 
?клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 02.08.2024 р. (т. 3 а.с. 111-117), згідно якого слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000366 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, до трьох місяців, тобто до 19.09.2024;
?клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 02.08.2024 р. (т. 3 а.с. 118-127), згідно якого слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000366 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, до трьох місяців, тобто до 19.09.2024;
?клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 07.08.2024 р. (т. 3 а.с. 128-130), згідно якого слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000366 від 26.04.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_6 і ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України до трьох місяців, тобто до 19.09.2024 та відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань; 
?клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 11.09.2024 р. (т. 3 а.с. 131-142), згідно якого слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000366 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України до семи місяців, тобто до 19.01.2024;
?ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2024 р. (т. 3 а.с. 143), згідно якої клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування було задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000366 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України до шести місяців, тобто до 19.12.2024;
?клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 06.12.2024 р. (т. 3 а.с. 144-155), згідно якого слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000366 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, до десяти місяців, тобто до 19.04.2025;
?ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2024 р. (т. 3 а.с. 156), згідно якої клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування було задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000366 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України до дев`яти місяців, тобто до 19.03.2025;
?ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2025 р. (т. 3 а.с. 157), згідно якої клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування було задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000366 від 26.04.2024 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, до 11 (одинадцяти) місяців, тобто до 19 травня 2025 року;
?листом (т. 3 а.с. 158-159), згідно якого у відповідності до п. 165 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 повідомило, що згідно з актом № № 6/1718-С експертної комісії з перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації в 2 відділі 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, затвердженим 26.02.2025 заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_20 , скасовано гриф секретності «Таємно» та надано реквізити «Не таємно» наступним матеріальним носіям інформації: 
клопотанню про надання дозволу (дозвіл) на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 6/2575т /нсд від 14.05.2024;
клопотанню про надання дозволу (дозвіл) на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 6/2574т /нсд від 14.05.2024;
клопотанню про надання дозволу (дозвіл) на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 6/3046т /нсд від 11.06.2024;
клопотанню про надання дозволу (дозвіл) на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 6/3047т /нсд від 11.06.2024;
клопотанню про надання дозволу (дозвіл) на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 6/3048т /нсд від 11.06.2024;
?листом голови експертної комісії з питань таємниць ІНФОРМАЦІЯ_83 від 21.02.2025 р. (т. 3 а.с. 160) та додаток до листа (т. 3 а.с. 161), згідно якого відповідно до пункту 165 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, і пункту 5.28 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом ІНФОРМАЦІЯ_84 , ІНФОРМАЦІЯ_85 , ІНФОРМАЦІЯ_86 , ІНФОРМАЦІЯ_87 , ІНФОРМАЦІЯ_88 , ІНФОРМАЦІЯ_89 від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5, повідомляли, що згідно з актом скасування грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації від 21.02.2025 № 336/2025, затвердженим головою ІНФОРМАЦІЯ_83 21.02.2025, скасовано гриф секретності матеріальних носіїв секретної інформації - ухвал слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_83 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 22024000000000366 від 27.03.2024; 
?клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.05.2024 р. (т. 3 а.с. 162-166, т. 4 а.с. 112-116); 
?ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_83 від 14.06.2024 р. (т. 3 а.с. 167-172), згідно якої клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій було задоволено та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_52 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: спостереження за особою: громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком два місяці з моменту винесення ухвали; аудіо-, відеоконтроль особи: негласна фіксація та обробка із використанням технічних засобів розмов громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) стосовно терміналів мобільного зв`язку «Samsung Galaxy S7» IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 та «Samsung Galaxy S10+» IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 та номерами мобільного телефону НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 користувачем яких є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається та приймається зазначеним користувачем, перетворення і фіксація різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку (знаки, сигнали, письмовий текст, зображення, звуки, повідомлення будь-якого виду), у тому числі встановлених та використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає в негласному одержанні, виявленні і фіксації із застосуванням технічних засобів різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, у тому числі через програмні засоби «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal», «Skype», «Instagram», «Google», «Facebook», інших мереж передачі даних за ідентифікаційними ознаками: термінали мобільного зв`язку «Samsung Galaxy S7» IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 та «Samsung Galaxy S10+» IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 , з номерами телефонів НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_90 , mairon3103(Sgmail.com, ІНФОРМАЦІЯ_43 , які належать ОСОБА_7 , 31.03.1995 року та знаходяться у його особистому користуванні, інших ноутбуків, ПЕОМ та мобільних терміналів, розташованих за адресами його перебування: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_18 ; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільних терміналів систем зв`язку, користувачем яких є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується термінали мобільного зв`язку «Samsung Galaxy S7» IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 та «Samsung Galaxy S10+» IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 , та номерами телефонів НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , із застосуванням технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу, що дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним та визначити маршрут його перебування, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; накладення арешту на кореспонденцію, яка пересилається мережами державних та недержавних операторів поштового зв`язку, відправником та одержувачем якої є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відома останнього, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; огляду і виїмки кореспонденції, яка пересилається мережами державних та недержавних операторів поштового зв`язку, відправником та одержувачем якої є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка пересилається термінали мобільного та номерами телефонів НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , яким користується останній, що полягає у виявленні в кореспонденції речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, зняттям з них копій та отриманням зразків, нанесення на виявлені речі і документи спеціальних позначок, обладнання їх технічними засобами контролю, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; обстеження публічно недоступних місць - громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : житлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_4 , (на праві власності належить громадянину України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ІПН НОМЕР_20 ) та АДРЕСА_18 (1/3 частка на праві власності належить громадянину України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ІПН НОМЕР_20 ), шляхом таємного проникнення з використанням технічних засобів, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення особливо тяжкого злочину, речей і документів як в приміщенні, так і в наявній персональній комп`ютерній техніці (комп`ютер, ноутбук, планшетний ПК), що мають значення для досудового розслідування, виготовлення копій зазначених речей і документів, встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, строком на два місяці, з моменту винесення ухвали; 
?дорученням на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т. 3 а.с. 173), в якому слідчий просить провести у кримінальному провадженні № 22024000000000366 від 26.04.2024, в термін до 22.07.2024, комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, стосовно громадян ОСОБА_25 , ОСОБА_6 відповідно до кожної доданої ухвали та отриману за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій інформацію документально оформити відповідно до вимог КПК України та надіслати ініціатору доручення; 
?клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.06.2024 р. (т. 3 а.с. 174-178, т. 4 а.с. 117-121);
?ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 14.06.2024 р. (т. 3 а.с. 179-184), згідно якої клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій було задоволено та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_52 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: спостереження за особою: громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком два місяці з моменту винесення ухвали; аудіо-, відеоконтроль особи: негласна фіксація та обробка із використанням технічних засобів розмов громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) стосовно терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ НОМЕР_131 ), та номером мобільного телефону НОМЕР_118 користувачем яких є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається та приймається зазначеним користувачем, перетворення і фіксація різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку (знаки, сигнали, письмовий текст, зображення, звуки, повідомлення будь-якого виду), у тому числі встановлених та використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає в негласному одержанні, виявленні і фіксації із застосуванням технічних засобів різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, у тому числі через програмні засоби «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal», «Skype», «Instagram», «Google», «Facebook», інших мереж передачі даних за ідентифікаційними ознаками: термінали мобільного зв`язку та номером мобільного телефону НОМЕР_118 (ІМЕІ НОМЕР_131 ), які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_91 , та знаходяться у його особистому користуванні, інших ноутбуків, ПЕОМ та мобільних терміналів, розташованих за адресами його перебування: АДРЕСА_11 ; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільних терміналів систем зв`язку, користувачем яких є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується терміналом мобільного зв`язку та номером мобільного телефону НОМЕР_118 (ІМЕІ НОМЕР_131 ), із застосуванням технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу, що дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним та визначити маршрут його перебування, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; накладення арешту на кореспонденцію, яка пересилається мережами державних та недержавних операторів поштового зв`язку, відправником та одержувачем якої є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без відома останнього, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; огляду і виїмки кореспонденції, яка пересилається мережами державних та недержавних операторів поштового зв`язку, відправником та одержувачем якої є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка пересилається термінали мобільного зв`язку та номером телефону НОМЕР_118 (ІМЕІ НОМЕР_131 ), яким користується останній, що полягає у виявленні в кореспонденції речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, зняттям з них копій та отриманням зразків, нанесення на виявлені речі і документи спеціальних позначок, обладнання їх технічними засобами контролю, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; обстеження публічно недоступних місць - громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : житлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_11 (право власності зареєстроване за ОСОБА_39 , ІПН НОМЕР_94 ), шляхом таємного проникнення з використанням технічних засобів, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення особливо тяжкого злочину, речей і документів як в приміщенні, так і в наявній персональній комп`ютерній техніці (комп`ютер, ноутбук, планшетний ПК), що мають значення для досудового розслідування, виготовлення копій зазначених речей і документів, встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, строком на два місяці, з моменту винесення ухвали; 
?клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.06.2024 р. (т. 3 а.с. 185-190, т. 4 а.с. 122-127);
?ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 14.06.2024 р. (т. 3 а.с. 191-197), згідно якої клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій було задоволено та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_52 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: спостереження за особою: громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком два місяці з моменту винесення ухвали; аудіо-, відеоконтроль особи: негласна фіксація та обробка із використанням технічних засобів розмов громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) стосовно терміналів мобільного зв`язку «Samsung Galaxy А5» IMEI НОМЕР_53 , «Samsung SM-G973U» IMEI НОМЕР_55 , «Samsung SM-G986U» IMEI НОМЕР_57 , «Samsung Galaxy А7» IMEI НОМЕР_59 та «Samsung Sm-g780gds» IMEI НОМЕР_61 , та номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_54 , НОМЕР_56 , НОМЕР_58 , НОМЕР_60 користувачем яких є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається та приймається зазначеним користувачем, перетворення і фіксація різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку (знаки, сигнали, письмовий текст, зображення, звуки, повідомлення будь-якого виду), у тому числі встановлених та використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає в негласному одержанні, виявленні і фіксації із застосуванням технічних засобів різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, у тому числі через програмні засоби «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal», «Skype», «Instagram», «Google», «Facebook», інших мереж передачі даних за ідентифікаційними ознаками: термінали мобільного зв`язку «Samsung Galaxy А5» IMEI НОМЕР_53 , «Samsung SM-G973U» IMEI НОМЕР_55 , «Samsung SM-G986U» IMEI НОМЕР_57 , «Samsung Galaxy А7» IMEI НОМЕР_59 та «Samsung Sm-g780gds» IMEI НОМЕР_61 , та номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_54 , НОМЕР_56 , НОМЕР_58 , НОМЕР_60 , які належать ОСОБА_6 , 05.06.1990 року та знаходяться у його особистому користуванні, інших ноутбуків, ПЕОМ та мобільних терміналів, розташованих за адресами його перебування: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільних терміналів систем зв`язку, користувачем яких є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується термінали мобільного зв`язку «Samsung Galaxy А5» IMEI НОМЕР_53 , «Samsung SM-G973U» IMEI НОМЕР_55 , «Samsung SM-G986U» IMEI НОМЕР_57 , «Samsung Galaxy А7» IMEI НОМЕР_59 та «Samsung Sm-g780gds» IMEI НОМЕР_61 , та номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_54 , НОМЕР_56 , НОМЕР_58 , НОМЕР_60 , із застосуванням технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу, що дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним та визначити маршрут його перебування, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; накладення арешту на кореспонденцію, яка пересилається мережами державних та недержавних операторів поштового зв`язку, відправником та одержувачем якої є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без відома останнього, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; огляду і виїмки кореспонденції, яка пересилається мережами державних та недержавних операторів поштового зв`язку, відправником та одержувачем якої є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка пересилається термінали мобільного зв`язку та номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_54 , НОМЕР_56 , НОМЕР_58 , НОМЕР_60 , яким користується останній, що полягає у виявленні в кореспонденції речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, зняттям з них копій та отриманням зразків, нанесення на виявлені речі і документи спеціальних позначок, обладнання їх технічними засобами контролю, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; обстеження публічно недоступних місць - громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : житлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 (право власності зареєстроване за ОСОБА_32 , ІПН НОМЕР_51 ) та АДРЕСА_1 (право власності зареєстроване за ОСОБА_33 , ІПН НОМЕР_52 ), шляхом таємного проникнення з використанням технічних засобів, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення особливо тяжкого злочину, речей і документів як в приміщенні, так і в наявній персональній комп`ютерній техніці (комп`ютер, ноутбук, планшетний ПК), що мають значення для досудового розслідування, виготовлення копій зазначених речей і документів, встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, строком на два місяці, з моменту винесення ухвали; 
?клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.06.2024 р. (т. 3 а.с. 198-202, т. 4 а.с. 128-132); 
?ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 22.05.2024 р. (т. 3 а.с. 203-208), згідно якої клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій було задоволено та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_53 , на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: спостереження за особою: громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком два місяці з моменту винесення ухвали; аудіо-, відеоконтроль особи: негласна фіксація та обробка із використанням технічних засобів розмов громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) стосовно терміналів мобільного звязку «Samsung Galaxy S7» IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 та «Samsung Galaxy S10+» IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 та номерами мобільного телефону НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 користувачем яких є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається та приймається зазначеним користувачем, перетворення і фіксація різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку (знаки, сигнали, письмовий текст, зображення, звуки, повідомлення будь-якого виду), у тому числі встановлених та використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає в негласному одержанні, виявленні і фіксації із застосуванням технічних засобів різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, у тому числі через програмні засоби «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal», «Skype», «Instagram», «Google», «Facebook», інших мереж передачі даних за ідентифікаційними ознаками: термінали мобільного зв`язку «Samsung Galaxy S7» IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 та «Samsung Galaxy S10+» IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 , з номерами телефонів НОМЕР_25 , НОМЕР_132 , електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_44 , mairon 3ІНФОРМАЦІЯ_40 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходяться у його особистому користуванні, інших ноутбуків, ПЕОМ та мобільних терміналів, розташованих за адресами його перебування: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_18 ; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільних терміналів систем зв`язку, користувачем яких є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується термінали мобільного зв`язку «Samsung Galaxy S7» IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 та «Samsung Galaxy S10+» IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 , та номерами телефонів НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , із застосуванням технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу, що дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним та визначити маршрут його перебування, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; накладення арешту на кореспонденцію, яка пересилається мережами державних та недержавних операторів поштового зв`язку, відправником та одержувачем якої є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відома останнього, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; огляду і виїмки кореспонденції, яка пересилається мережами державних та недержавних операторів поштового зв`язку, відправником та одержувачем якої є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка пересилається термінали мобільного та номерами телефонів НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , яким користується останній, що полягає у виявленні в кореспонденції речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, зняттям з них копій та отриманням зразків, нанесення на виявлені речі і документи спеціальних позначок, обладнання їх технічними засобами контролю, строком два місяці, з моменту винесення ухвали; обстеження публічно недоступних місць - громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : житлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_4 , (на праві власності належить громадянину України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ІПН НОМЕР_20 ) та АДРЕСА_18 (1/3 частка на праві власності належить громадянину України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ІПН НОМЕР_20 ), шляхом таємного проникнення з використанням технічних засобів, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення особливо тяжкого злочину, речей і документів як в приміщенні, так і в наявній персональній комп`ютерній техніці (комп`ютер, ноутбук, планшетний ПК), що мають значення для досудового розслідування, виготовлення копій зазначених речей і документів, встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, строком на два місяці, з моменту винесення ухвали; 
?дорученням на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т. 3 а.с. 209), яким слідчий доручив провести у кримінальному провадженні №22024000000000366 від 26.04.2024, в термін до 14.08.2024, комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, стосовно громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 відповідно до кожної доданої ухвали та отриману за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій інформацію документально оформити відповідно до вимог КПК України та надіслати ініціатору доручення;
?дорученням на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.09.2024 р.(т. 4 а.с. 133-134) про проведення негласних слідчих (розшукових) дій: спостереження за місцем, спостереження за річчю, відповідно до постанов про проведення спостереження за місцем, спостереження за річчю від 25.09.2024 року в термін до 25.11.2024 року;
?постановою про проведення спостереження за річчю від 25.09.2024 р. (т. 4 а.с. 135-137) було вирішено доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_92 провести спостереження за річчю, мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «105 NF-1569 SS», ІМЕІ: НОМЕР_133 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном два місяці, у період з 25.09.2024 року по 25.11.2024 року з метою встановлення осіб, які причетні до злочинної діяльності, транспортирних засобів за допомогою яких можливе перевезення зазначених засобів; первинне місцезнаходження мобільного телефону марки «Nokia» моделі «105 NF-1569 SS», ІМЕІ: НОМЕР_133 було за координатами 50.0831558, 30.5128419, (на автотрасі сполученням Обухів - Васильків, поблизу с. Шевченкове, Київської області); провести спостереження за річчю, за мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «105 NP-1569 SS», ІМЕІ: НОМЕР_133 , у разі переміщення по всій території України та за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій скласти протокол;
?постановою про проведення спостереження за річчю від 25.09.2024 р. (т. 4 а.с. 138-140) було вирішено доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_92 провести спостереження за річчю, мобільним телефоном марки «Blackview» моделі «BV6200 Pro» з наступними ІМЕІ: ІМЕІ 1) НОМЕР_134 , ІМЕІ 2) НОМЕР_135 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном два місяці, у період з 25.09.2024 року по 25.11.2024 року з метою встановлення осіб, які причетні до злочинної діяльності, транспортирних засобів за допомогою яких можливе перевезення зазначених засобів; первинне місцезнаходження мобільного телефону марки «Blackview» моделі «BV6200 Pro» з наступними ІМЕІ: ІМЕІ 1) 1) НОМЕР_134 , ІМЕІ 2) НОМЕР_135 , знаходилося за координатами 50.175448, 30.660732, (поблизу с. Таценки Обухівського району Київської області (роздоріжжя Новообухівської та Старообухівської трас) та провести спостереження за річчю, за мобільним телефоном марки «Blackview» моделі «BV6200 Pro» з наступними ІМЕІ: ІМЕІ 1) НОМЕР_134 , ІМЕІ 2) НОМЕР_135 , у разі переміщення по всій території України та за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій скласти протокол;
?постановою про проведення спостереження за річчю від 25.09.2024 р. (т. 4 а.с. 141-143) було вирішено доручити співробітникам 1 управління головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності СБ України провести спостереження за річчю, мобільним телефоном марки «Blackview» моделі «BV6200 Pro» з наступними ІМЕІ: ІМЕІ 1) НОМЕР_136 , ІМЕІ 2) НОМЕР_137 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном два місяці, у період з 25.09.2024 року по 25.11.2024 року з метою встановлення осіб, які причетні до злочинної діяльності, транспортирних засобів за допомогою яких можливе перевезення зазначених засобів; первинне місцезнаходження мобільного телефону марки «Blackview» моделі «BV6200 Pro» з наступними ІМЕІ: ІМЕІ 1) НОМЕР_136 , ІМЕІ 2) НОМЕР_137 , знаходилося за координатами 50.175448, 30.660732, (поблизу с. Таценки Обухівського району Київської області (роздоріжжя Новообухівської та Старообухівської трас) та провести спостереження за річчю, за мобільним телефоном марки «Blackview» моделі «BV6200 Pro» з наступними ІМЕІ: ІМЕІ 1) НОМЕР_136 , ІМЕІ 2) НОМЕР_137 , у разі переміщення по всій території України та за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій скласти протокол;
?постановою про проведення спостереження за річчю від 25.09.2024 р. (т. 4 а.с. 144-146) було вирішено доручити співробітникам 1 управління головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності СБ України провести спостереження за річчю, мобільним телефоном марки «Blackview» моделі «BV6200 Pro» з наступними ІМЕІ: ІМЕІ1) НОМЕР_138 , ІМЕІ2) НОМЕР_139 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном два місяці, у період з 25.09.2024 року по 25.11.2024 року з метою встановлення осіб, які причетні до злочинної діяльності, транспортирних засобів за допомогою яких можливе перевезення зазначених засобів; первинне місцезнаходження мобільного телефону марки «Blackview» моделі «BV6200 Pro» з наступними ІМЕІ: ІМЕІ1) НОМЕР_138 , ІМЕІ2) НОМЕР_139 , знаходиться за координатами 50.0831558, 30.5128419, (на автотрасі сполученням Обухів - Васильків, поблизу с. Шевченкове, Київської області); провести спостереження за річчю, за мобільним телефоном марки «Blackview» моделі «BV6200 Pro» з наступними ІМЕІ: ІМЕІ1) НОМЕР_138 , ІМЕІ2) НОМЕР_139 , у разі переміщення по всій території України та за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій скласти протокол;
?постановою про проведення спостереження за річчю від 25.09.2024 р. (т. 4 а.с. 147-149) було вирішено доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_92 провести спостереження за місцем за наступними координатами: 50.175448, 30.660732 (поблизу с. Таценки Обухівського району Київської області, (роздоріжжя Новообухівської та Старообухівської трас), з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном два місяці, у період з 25.09.2024 року по 25.11.2024 року з метою встановлення, осіб, транспортирних засобів, які відвідують зазначені координати, які причетні до злочинної діяльності та за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій скласти протокол;
?постановою про проведення спостереження за місцем від 25.09.2024 р. (т. 4 а.с. 150-152) було вирішено доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_92 провести спостереження за місцем за наступними координатами: 50.0831558, 30.5128419, (на автотрасі сполученням Обухів - Васильків, поблизу с. Шевченкове, Київської області), з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном два місяці, у період з 25.09.2024 року по 25.11.2024 року з метою встановлення, осіб, транспортирних засобів, які відвідують зазначені координати, які причетні до злочинної діяльності та за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій скласти протокол;
?листом на виконання клопотання (т. 4 а.с. 153-155), по розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 22024000000000366 від 26.04.2024 р. навлено розсекречені матеріали, а саме: 12 протоколів за результатами проведення НС(Р)Д, 15 оптичних дисків DVD-R та 11 МНІ micro SD;
?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.. 269 КПК України – візуального спостереження за особою від 09.07.2024 р., яка розпочата 11 год. 00 хв., закінчено 18 год. 45 хв. (т. 4 а.с. 156-188), після якого був складений протокол за візуальне спостереження за особою із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження» стосовно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено у період часу з 26.05.2024 по 14.06.2024 включно. У ході проведення вказаної НС(Р)Д стосовно ОСОБА_6 отримано фактичні дані, які згідно ч. 1 ст. 256 КПК України можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Фото-, відеоматеріали, отримані під час проведення НС(Р)Д, знаходяться на матеріальних носіях інформації: МНІ Micro SD «Kingston» №12487 від 24.05.2024, таємно (759 фото, ємністю 3,9 Гб, 46 відео, ємністю 17,07 Гб); МНІ Micro SD «НС» №12488 від 24.05.2024, таємно (1057 фото, ємністю 4,04 Гб, 19 відео, ємністю 1,24 Гб); МНІ Micro SD «Kingston» №12489 від 24.05.2024, таємно (988 фото, ємністю 6,94 Гб, 23 відео, ємністю 2,1 Гб); МНІ Micro SD «Kingston» №12684 від 30.05.2024, таємно (91 фото, ємністю 317 Мб); МНІ Micro SD «Goodram» №12685 від 30.05.2024, таємно (220 фото, ємністю 950 Мб, 11 відео, ємністю 1,08 Гб); МНІ Micro SD «Мі brand» №12696 від 30.05.2024, таємно (566 фото, ємністю 1,09 Гб), які додалися до протоколу та є його невід`ємною частиною. Під час складання протоколу виготовлено відповідні фототаблиці з фотознімків, отриманих під час проведення вказаної НС(Р)Д. Протокол зі знімками роздрукований на принтері «Pantum». Зокрема по датах, а саме: 
26.05.2024 р.: о 11:25 ОСОБА_6 , маючи при собі фотоапарат, вийшов з будинку мешкання: АДРЕСА_25 . О 11:53 ОСОБА_6 прийшов до місця проведення подій «Всі. Свої», АДРЕСА_26 , де сів на вільний стілець і упродовж 40 хвилин здійснював маніпуляції у своєму мобільному телефоні. О 12:44 ОСОБА_6 прийшов на Пейзажну алею, де фотографував види у напрямку Гаванського мосту та Оболонського району м. Києва. О 16:00 ОСОБА_6 зайшов до будинку мешкання;
27.05.2024 р.: О 13:19 ОСОБА_6 , маючи при собі картонну коробку сірого кольору, вийшов з місця мешкання: АДРЕСА_25 . О 13:25 ОСОБА_6 зайшов до відділення № НОМЕР_140 « ІНФОРМАЦІЯ_93 », АДРЕСА_27 , де відправив посилку та отримав пакунок білого кольору, розмірами приблизно 25x15x10 см. О 13:27 ОСОБА_6 вийшов з пошти. О 13:29 ОСОБА_6 зайшов до місця мешкання. О 13:40 ОСОБА_6 , маючи при собі фотоапарат, вийшов з дому. О 14:20 ОСОБА_6 по маршруту руху швидко сфотографував Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою, АДРЕСА_28 . О 14:23 ОСОБА_6 зайшов на територію парку імені ОСОБА_54 , де зробив фотозйомку ІНФОРМАЦІЯ_94 , АДРЕСА_29 . О 14:35 ОСОБА_6 зробив оглядову фотозйомку вул. Володимирської у напрямку вул. Прорізної. О 17:44 ОСОБА_6 повернувся до місця мешкання: АДРЕСА_25 ;
28.05.2024 р.: О 13:02 ОСОБА_6 , маючи при собі рюкзак чорного кольору, вийшов з будинку мешкання: АДРЕСА_25 . О 13:35 ОСОБА_6 прийшов на Бесарабську площу, де розвернувся і пішов у зворотному напрямку. О 13:46 ОСОБА_6 прийшов до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_95 », АДРЕСА_28 , де зустрівся з чоловіком 30-35 років. Чоловік передав ОСОБА_6 фото-штатив в захисному чохлі. О 13:51 чоловік зайшов до вищевказаного готелю « ІНФОРМАЦІЯ_95 », а ОСОБА_6 пішов у напрямку вул. Євгена Чикаленка. О 14:14 ОСОБА_6 зайшов до місця мешкання. 30.05.2024 р.: О 10:09 ОСОБА_6 , з велосипедом, вийшов з будинку мешкання: АДРЕСА_25 . О 10:54 ОСОБА_6 приїхав до буд. АДРЕСА_30 , де зустрівся з жінкою 30-35 років. О 11:05 ОСОБА_6 та вказана жінка розпрощались. Жінка зайшла у двір вказаного будинку, а ОСОБА_6 поїхав у напрямку Дніпровської набережної. О 11:16 ОСОБА_6 заїхав до Наводницького парку, де зупинився, відпочивав та протягом 30 хвилин щось розглядав в мобільному телефоні. О 12:27 ОСОБА_6 приїхав та зайшов до місця мешкання. О 16:31 ОСОБА_6 вийшов з дому та о 17:12 прийшов до Арки Свободи українського народу, яка розташована на території парку « ІНФОРМАЦІЯ_96 », Паркова дорога. О 17:14 біля арки ОСОБА_6 зустрівся з жінкою 20-25 років. Фіксувалось, що жінка мала при собі фотоапарат та бедж з інформацією, що вона фотограф та представляє інтернет платформу « ІНФОРМАЦІЯ_97 ». О 18:36 ОСОБА_6 та жінка розпрощались. Жінка залишилась біля ІНФОРМАЦІЯ_98 , а ОСОБА_6 о 19:35 зайшов до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_99 », АДРЕСА_31 , де придбав продукти харчування. О 19:53 ОСОБА_6 зайшов до місця мешкання: АДРЕСА_25 ;
01.06.2024 р.: о 11:50 ОСОБА_6 з велосипедом вийшов з будинку мешкання: АДРЕСА_25 , сів на велосипед. Просп. Берестейським, вул. Мрії, о 12:12 ОСОБА_6 проїхав територію, на воротах табличка з написом ДСНС, АДРЕСА_32 . Далі ОСОБА_6 о 12:19 приїхав до буд. АДРЕСА_33 , де розвернувся і поїхав у зворотному напрямку. О 12:29 ОСОБА_6 знову проїхав зазначену територію ДСНС. О 12:45 ОСОБА_6 з вул. Мрії виїхав на просп. Берестейський. Вулиця Мрії в більшості пролягає вздовж території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_61 ». О 12:46 ОСОБА_6 на просп. Берестейському приїхав на зупинку громадського транспорту «Станція метро Святошин», де сів на вільну лаву. Фіксувалось, що ОСОБА_6 сидів навпроти заводу « ІНФОРМАЦІЯ_100 », АДРЕСА_34 . О 12:49 ОСОБА_6 встав з лави та підземним пішохідним переходом
перейшов на протилежну сторону просп. Берестейського, сів на велосипед та проїхав вздовж заводу « ІНФОРМАЦІЯ_100 ». Після чого АДРЕСА_35 :55 ОСОБА_6 приїхав до буд. АДРЕСА_36 . Після чого ОСОБА_6 розвернувся і поїхав у зворотному напрямку.
02.06.2024 р.: О 14:42 ОСОБА_6 з велосипедом вийшов з будинку мешкання: АДРЕСА_25 . Після чого поїхав вулицями міста: проси. Берестейським, вул. Борщагівською, вул. М. Голего, вул. Т. Яблонської, вул. Ніжинською, двором буд. АДРЕСА_37 , двором буд. АДРЕСА_38 . Голего, вул. Ніжинською, вул. Гарматною, вул. Борщагівською, вул. В. Чорновола, вул. Золотоустівською, поїхав у напрямку будинку мешкання. На маршруті руху в дворі буд. АДРЕСА_37 та АДРЕСА_39 , в поле зору ОСОБА_6 потрапила будівля «ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_101 », АДРЕСА_40 . О 16:11 ОСОБА_6 зайшов до місця мешкання. 
03.06.2024 р.: О 11:28 ОСОБА_6 вийшов з будинку АДРЕСА_25 . О 11:32 ОСОБА_6 , вул. Золотоустівською, Галицькою площею, зайшов до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_102 », АДРЕСА_41 , де придбав морозиво. О 11:45 ОСОБА_6 , Берестейським проси., вул. В. Чорновола, прийшов на зупинку громадського транспорту «Охматдит», де став у кущах та зробив якісь дії в мобільному телефоні, після чого пішов далі. О 11:53 ОСОБА_6 , АДРЕСА_42 , прийшов до буд. № 47-49 по вказаній вулиці, де зробив якісь дії в мобільному телефоні та поновив рух. О 11:57 ОСОБА_6 , вул. Золотоустівською, вул. Павлівською, прийшов на перехрестя вул. Павлівської з вул. В. Чорновола, де зробив якісь дії в мобільному телефоні та пішов у зворотному напрямку. О 12:00 ОСОБА_6 , АДРЕСА_43 по вказаній вулиці, де зробив якісь дії в мобільному телефоні та вийшов з двору. О 12:04 ОСОБА_6 , вул. Золотоустівською, прийшов на перехрестя зазначеної вулиці з вул. Річною, де зробив якісь дії в мобільному телефоні. О 12:07 ОСОБА_6 , АДРЕСА_44 , прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_103 », АДРЕСА_45 , де зробив якісь дії в мобільному телефоні. О 12:19 ОСОБА_6 , вул. Павлівською, вул. Золотоустівською, вул. В. Чорновола, прийшов та зупинився біля буд. АДРЕСА_46 по вказаній вулиці (навпроти знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_104 , АДРЕСА_47 ). Впродовж двох хвилин ОСОБА_6 робив якісь дії в мобільному телефоні. О 12:35 ОСОБА_6 , вул. В. Чорновола, просп. Берестейським, Галицькою площею, зайшов до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_102 », АДРЕСА_41 . О 12:36 ОСОБА_6 вийшов. О 12:38 ОСОБА_6 підійшов до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_105 », АДРЕСА_26 , який розташований при вході до аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_106 », де провів транзакцію зі зняття готівки. О 12:43 ОСОБА_6 повернувся до місця мешкання. О 15:21 ОСОБА_6 , з велосипедом, вийшов з дому. Вул. Бульварно-Кудрявською, Львівською площею, вул. Великою Житомирською, Пейзажною алеєю, пров. Десятинним, вул. Володимирською, Андріївським узвозом, вул. Покровською, о 15:39 поїхав у напрямку вул. Андріївської. О 16:00 ОСОБА_6 зафіксований між АДРЕСА_48 . ОСОБА_6 уважно вивчав двір буд. АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , де в цей час були припарковані а/м «Швидкої допомоги» з військовими номерними знаками (на чорному фоні). Протягом 24 хвилин ОСОБА_6 прогулювався між вул. Верхній Вал та Нижній Вал від вул. Почайнинської до вул. Волошської, періодично направляючи свій мобільний телефон на вищевказану адресу;
08.06.2024 р.: О 10:47 ОСОБА_6 , тримаючи біля голови телефон, направлений на припарковані а/м, вийшов з будинку мешкання: АДРЕСА_25 , о 10:53 ОСОБА_6 прийшов до перехрестя вказаної вулиці з вул. Гоголівською, де розвернувся та уважно вивчав пішоходів, які слідували за ним. О 11:34 ОСОБА_6 зайшов до місця мешкання. О 11:50 ОСОБА_6 , тримаючи в руках коробку сірого кольору, розмірами приблизно 20x15x10, вийшов з дому. О 11:51 ОСОБА_6 зайшов до відділення № НОМЕР_140 « ІНФОРМАЦІЯ_107 », АДРЕСА_27 , та здійснив відправлення вказаної коробки;
13.06.2024 р.: О 14:10 ОСОБА_6 з велосипедом вийшов з будинку мешкання: АДРЕСА_25 , та сів на велосипед. Вулицями міста: вул. Бульварно-Кудрявська, просп. Берестейський, вул. В. Чорновола, вул. Борщагівська, приїхав до зупинки громадського транспорту «Олекси Тихого», після чого підземним пішохідним переходом дістався на протилежний бік вулиці, дворами буд АДРЕСА_52 , о 14:20 поїхав у напрямку вул. Польової. О 14:52 ОСОБА_6 зафіксований на просп. С. Бандери, рухаючись в напрямку вул. Набережно-Рибальської. О 15:00 ОСОБА_6 приїхав до Гаванського мосту, де зліз з велосипеда та пішов пішки. ОСОБА_6 дійшов до середини мосту, сів на велосипед та поновив рух. Погляд ОСОБА_6 під час руху пішки мостом був прикутий до правої сторони річки Дніпро. О 15:04 ОСОБА_6 проїхав паркувальний майданчик APT Причалу. Оглянув лівий берег річки Дніпро та підземним пішохідним переходом перейшов на протилежний бік вул. Набережно-Хрещатицької. Після цього вул. Іллінською, вул. Волоською, вул. Братською, Контрактовою площею, вул. П. Сагайдачного, Контрактовою площею, вул. Покровською, Андріївським узвозом, вул. Десятинною, Михайлівською площею, вул. Михайлівською, Майданом Незалежності, вул. Хрещатик, бульв. Т. Шевченка, Галицькою площею поїхав у напрямку місця фактичного проживання, куди зайшов о 15:44. О 16:06 ОСОБА_55 вийшов з дому та до 20:37 пересувався вулицями міста; 
Таким чином, за результатами проведення НС(РД), передбачено ст. 269 КПК України - «візуальне спостереження за особою із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження» стосовно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримано фактичні дані, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування обставин і осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення;
?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.. 269 КПК України – візуального спостереження за особою від 10.07.2024 р., яка розпочата 09 год. 10 хв., закінчено 11 год. 50 хв. (т. 4 а.с. 189-210), за результатами якого був складений протокол за проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 269 КПК України - «візуальне спостереження за особою із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження» стосовно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено у період часу з 15.06.2024 по 18.06.2024 включно. Фото-, відеоматеріали, отримані під час проведення НС(Р)Д, знаходяться на матеріальних носіях інформації: МНІ Micro SD «Арасег» №12697 від 30.05.2024, таємно (504 фото, ємністю 3,25 Гб, 2 відео, ємністю 291 Мб); МНІ Micro SD «Арасег» №12698 від 30.05.2024, таємно (291 фото, ємністю 1,89 Гб, 1 відео, ємністю 36 Мб); МНІ Micro SD «Арасег» №12699 від 30.05.2024, таємно (328 фото, ємністю 1,22 Гб, 3 відео, ємністю 81,1 Мб), які додалися до протоколу та є його невід`ємною частиною. Під час складання протоколу виготовлено відповідні фототаблиці з фотознімків, отриманих під час проведення вказаної НС(Р)Д. Протокол зі знімками роздрукований на принтері «Pantum». Зокрема по датах, а саме: 
15.06.2024 року: Об 11:50 ОСОБА_6 з велосипедом вийшов з будинку мешкання: АДРЕСА_25 , та вул. Бульварно-Кудрявською, просп. Берестейським, вул. В. Чорновола, вул. Борщагівською, приїхав до запинки громадського транспорту «О. Тихого», після чого підземним пішохідним переходом дістався на протилежний бік вулиці. Вул. Верхньоключовою, пров. Індустріальним, вул. В. Гетьмана, вул. О. Довженка, вул. О. Теліги, проїхав у напрямку просп. С. Бандери. На даному відрізку маршруту ОСОБА_6 проїхав повз наступні установи: о 12:03 «Спортивний комплекс ІНФОРМАЦІЯ_108 », АДРЕСА_53 та ІНФОРМАЦІЯ_109 , АДРЕСА_54 . О 12:22 ОСОБА_6 АДРЕСА_55 . О 12:35 ОСОБА_6 ходив вказаним ринком, вздовж зворотної сторони заводу « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АДРЕСА_8 . Фіксувалося, що ОСОБА_6 через прочинені ворота заводу оглядав територію. О 12:36 ОСОБА_6 вийшов з ринку та просп. Бандери, проїхав у напрямку Північного мосту. О 12:58 ОСОБА_6 вул. Набережно-Рибальською приїхав до Гаванського мосту, де зліз з велосипеда та пішов пішки. Дійшовши до середини мосту, сів на велосипед та поновив рух. Погляд ОСОБА_6 під час руху пішки мостом був прикутий до правої сторони річки Дніпро. О 13:01 ОСОБА_6 проїхав паркувальний майданчик APT Причалу. Оглянувши лівий берег річки Дніпро, перейшов на протилежний бік вул.. Набережно-Хрещатицької. Вул. Іллінською, вул. Волоською, вул. Братською, Контрактовою площею, проїхав у напрямку вул. Притисько-Микільської. О 13:08 ОСОБА_6 приїхав до військової частини № 3030, АДРЕСА_56 , де зліз з велосипеду та пройшов пішки до кінця території військової частини. Після чого сів на велосипед та доїхав до вул. Фролівської, де розвернувся та поїхав у зворотному напрямку. З 13:28 їздив вулицями м. Києва та о 14:24 приїхав до місця проживання;
16.06.2024 року: О 19:50 ОСОБА_6 , маючи при собі рюкзак чорного кольору, вийшов з будинку мешкання: АДРЕСА_25 . О 19:54 ОСОБА_6 підійшов до будівлі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_110 », АДРЕСА_57 , де зупинився, оглянув будівлю та поновив рух. Після цього вул. Бульварно-Кудрявською, Львівською площею, вул. Великою Житомирською, Пейзажною алеєю, територією ІНФОРМАЦІЯ_111 , пішов у напрямку Андріївського узвозу, куди вийшов о 20:19. О 20:32 ОСОБА_6 узвозом, прийшов до буд. №14. Між вказаним будинком та буд. №10-А по зазначеному узвозу ОСОБА_6 пішов закинутою недобудовою в напрямку вул. Фролівської. О 20:40 ОСОБА_6 зафіксований на Контрактовій площі, рухаючись пішки у напрямку вул. П. Сагайдачного, звідки Володимирським узвозом, сходами до парку Володимирської Гірки, Скляним мостом, Аркою Свободи українського народу, вул. Хрещатик, вул. Б. Хмельницького, Галицькою площею, о 21:58 зайшов до місця мешкання: АДРЕСА_25 ; 18.06.2024 року: Об 11:53 ОСОБА_6 з велосипедом вийшов із будинку свого мешкання: АДРЕСА_25 та вул. Бульварно-Кудрявською, просп. Берестейським, вул. В. Чорновола, вул. Борщагівською, приїхав до зупинки громадського транспорту «О. Тихого», та підземним пішохідним переходом дістався на протилежний бік вулиці. Вул. Польовою, пішки, розглядаючи будівлю ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_112 », АДРЕСА_58 . Після цього на велосипеді вул. Верхньоключовою, пров. Індустріальним, вул. В. Гетьмана, проїхав у напрямку просп. Берестейського. На даному відрізку маршруту об`єкт також прослідував повз наступні установи: о 12:10 «Спортивний комплекс ІНФОРМАЦІЯ_108 », АДРЕСА_53 та ІНФОРМАЦІЯ_109 , АДРЕСА_54 . О 12:48 ОСОБА_6 АДРЕСА_59 , заїхав на територію стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_113 », АДРЕСА_60 . На вказаному стадіоні ОСОБА_6 зробив коло, сів на трибуни та протягом 2 хв. робив якісь дії в телефоні. О 12:50 ОСОБА_6 виїхав зі стадіону та о 12:53 вул. Авіаконструкторською, вул. Хмельницькою, вул. Гапоненка, приїхав у двір буд. АДРЕСА_61 , де зробив якісь дії в мобільному телефоні. О 12:57 ОСОБА_6 вул. В. Гапоненка, вул. Хмельницького, вул. Авіаконструкторською, виїхав на просп. Берестейський та поїхав у напрямку ст. метро «Святошин». О 13:02 фіксувалося, що під час руху просп. Берестейським ОСОБА_6 , перетинаючи Святошинський міст, погляд спрямовував на залізничні колії. О 13:04 ОСОБА_6 просп. Берестейським приїхав на зупинку громадського транспорту «Ст. метро Святошин» та підземним пішохідним переходом перейшов на протилежну сторону просп. Берестейського, де вийшов біля заводу « ІНФОРМАЦІЯ_114 », АДРЕСА_34 і поїхав далі. О 13:27 ОСОБА_6 приїхав до місця мешкання.
Таким чином, за результатами проведення НС(РД), передбачено ст. 269 КПК України - «візуальне спостереження за особою із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження» стосовно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримано фактичні дані, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування обставин і осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення;
?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.. 269 КПК України – візуального спостереження за особою від 12.07.2024 р., яка розпочата 08 год. 10 хв., закінчено 16 год. 15 хв. (т. 4 а.с. 211-222), за реультатом якого був складений протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України - «аудіо-, відеоконтроль особи» стосовно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 у період з 31.05.2024 по 14.06.2024. Матеріали, отримані під час проведення НС(Р)Д, надійшли з Департаменту оперативно-технічних заходів Служби безпеки України на наступних матеріальних носіях інформації: оптичний диск DVD-R «Verbatim» № 13315 від 24.06.2024, 4.7 Гб, таємно; оптичний диск DVD-R «Verbatim» № 13316 від 24.06.2024, 4.7 Гб, таємно; оптичний диск DVD-R «Verbatim» № 13317 від 24.06.2024, 4.7 Гб, таємно; оптичний диск DVD-R «Verbatim» № 13318 від 24.06.2024, 4.7 Гб; оптичний диск DVD-R «Verbatim» № 13319 від 24.06.2024, 4.7 Гб; оптичний диск DVD-R «Verbatim» № 13320 від 24.06.2024, 4.7 Гб; оптичний диск DVD-R «Verbatim» № 13321 від 24.06.2024, 4.7 Гб; оптичний диск DVD-R «Verbatim» № 13322 від 24.06.2024, 4.7 Гб. У ході обробки аудіо-, відеоматеріалів отримано наступну інформацію, а саме:
01.06.2024 11:00:25 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в протоколі позначатиметься «М») сидить перед комп`ютером, переписується та спілкується у месенджері (у т.ч. голосовими повідомленнями) зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в протоколі позначатиметься «Б»), (далі – мовою оригіналу). 
Б. - по факту этот чемодан там, как бы в нем хранить, можно транспортировать там с точки «А» в точку «Б», но если вдруг это какие то другие точки «А», «Б», то без чемодана можно, себе в рюкзак кинул, рюкзак надел и пошел. Тоже будет экономия веса. Вопрос сколько тот балон вести, один и второй, полтора и литр. И толстостенный плюс они заправленые. Он блин будет весить килограм десять в сборе, не більше, в принципе это не так и критично, совсем не 
ОСОБА_56 - Так а как это ты себе представляешь, если ты ухуяришь эти тросы, опора ЛЭП, то он же наебнется скореє всего, эта хуетень. І пізда, тебе вбиває током или расчет на то, что оно никуда не упадет, нахуй тогда его перерезать?
М. - Ну честно говоря я бы на такое не расчитывал. Просто глядя на эту хуйню блять, какие то они очень даже слабенькие. Вопрос насколько сильно эти тросы их держут. То єсть если они действительно просто так подстраховка на случай таких ветров и прочей хуйни, а если они сейчас уже достаточно задействованы, что они под напряжением. Може вбить во первых сразу же тросом этим ебучим, когда будешь перерезать, а второе если действительно как наебнется и все, и пизда, и хуй хто найде блять. Переслухав власне записане голосове повідомлення. 
11:10:10 год. 2 вхідних повідомлення, на які ОСОБА_6 відповідає голосовим: (далі – мовою оригіналу).
М - Да хуйня это все. Ты понимаешь, одно дело как оно дожно быть и совсем другое дело как оно на самом деле. Было б это блять, я не знаю, не линия електропередач, похуй ріжеш собі и все. А здесь ну опасно. Тем болем если сколько там вольт нахуй, ото, а может оно блять ото, током уїбе тебе нахуй. Можна ж просто ходить под проводами и тебе током заб`є, а если ты начнешь резать тросе, который держит все эти блять опоры, то ну хуй его знает, опасно. Надо сдалека якимось «джавеліном» валить».
11:12:38 - вхідне повідомлення: (далі – мовою оригіналу).
Б - Там под этой линей проезжаешь, за сраку щипает велосипед. На велосипеде едешь и за сраку щипает. Если ложешь пальцы на тормозные ручки, за пальцы щипает. Ходишь, похую, вот как то так. У тебя все просто «искандером», «ониксом», «джавелином» блять, где ж их взять?
11:15:50,11:16:12 - вхідні повідомлення: (далі – мовою оригіналу).
Б - Это все взаимосвязано, не может так сделать чтоб не страдали обычные люди. Даже после самой темной ночи наступает рассвет, да? Вот так само і колись люди перестрадають, а может и нет. Как партизаны действовали в великую отечественную, у них не было ни резаков блять, у них не было нихуя, и тем не менее они справлялись и очень существенно оказывали помощь. Были в глубоком тылу, с голоду помирали и тем не менее продолжали действовать. Ни заказували ни ракет, ни ждали никаких ни ракет, ни прочего ничего. Действовали тем чем єсть, то шо могли придумать, то шо могли предпринять, так что 
ОСОБА_57 - Оно как бы хорошо. Понимаешь хуйня какая, может конечно я всего не знаю, не понимаю, но тога жесткое рубилово было блять, сражались пиздец нахуй. И партизаны, они понимали, за шо они тут сражаются, шо они делают. А здесь ты можешь делать сука шо угодно нахуй, взрывать нахуй ЛЭПы блять, мосты, корабли нахуй, еще что то, а потом хлоп, а нахуй это все надо было. Тебе десь прийняли нахуй і посадили, убили, а оно как бы не надо никому оказалось, потому что все, типа не на часі блять, договорились там, еще что то и решили что воевать никто не будет блять. І ти якийсь тупо зрадник блять. Надо какая то поддержка нахуй, чтоб кто то действовал здесь, кто то действовал там блять, валились серьезно нахуй, а так просто пиздец какой то. Хотя бы должна быть какая то жесткая блять война, рубилово, ато нету прикрытия блять никакого. Ты вообще, ну нету каких то нормальних возможностей действовать, потому что все внимание приковано сука к тебе нахуй. Ну шо, ракети не літають, танки не їздять, артилерия не работает, ничего не это. Ты тупо десь вийшов на вулицю, не туда где то свернул, не туда посмотрел, уже запалили нахуй, все и пизда тебе нахуй. Можешь допартизаниться что будет все заебись.
11:19:32 - вхідне повідомлення: (далі – мовою оригіналу).
Б - ...миллион обычных людей, страждущих, и два завода по сборке дронов FPV. На этих заводах собирают дроны 150 штук в сутки на каждом. Вот сутки простоя двух заводов - 300 FPV дронов. Это в теории 300 пораженных целей, либо пехоты, либо бронетехники, другой автомобильной техники. Вивели нахуй со строя на какое то время и на фронт в определенное время не попали эти дроны. Это все в теории, да, ты сейчас скажешь что генераторы, похуй на это, ЛЭП, люди страдают, это все в теории я расказываю. И вот там наступ серьезный, все блять на волоске, застыло в равновесии и вот эти 1000 дронов каких то, не пришедшых в нужный момент склонило блять чашу весов на одну из сторон. Вот и казалось бы хуйня, надо ракеты заказывать, люди страдают. Да, ценой страданий миллиона человек вот такое вот произошло на фронте, так что это очень все имеет значение, очень сильно имеет значение.
ОСОБА_6 записує голосове повідомлення: (далі – мовою оригіналу).
М - Помнишь я тебе расказывал за вот эти вот вышки возле мостов, вот эти блять непонятные вышки-антены, что на них камера висит. Ты еще спрашивал нахуя там камера, вот камера для того чтоб когда прийдет какой то чувак с портативним газовим резаком, его можно было вичислить.
02.06.2024 16:58:30 год.
ОСОБА_6 на мобільному телефоні слухає голосове повідомлення від невстановленого чоловіка (далі – мовою оригіналу).
Б - Судя по тому, что я наблюдаю в политической плоскости, по этому мирному саммиту, инициативе Зеленского и Зеленском, как туда все собираются и сьезжаются, как туда никто не хочет ехать, какой формат, какие условия, что без россии строго просматривается наш план как ультиматум. Мне это выглядит как желание втянуть в войну немцев, ну НАТО короче, и начать уже, блять, глобальное последнее столкновение. Нету никаких вообще мирних, типа, предпосылок, и понятно, что наши ж деятели не самостоятельно это все принимают, им это диктуют с выше кто-то. Эти британцы, американцы, вместе. Это значит люди не намерены этот конфликт прекращать, или хотя бы пытаться его прекратить. Им это выгодно и им это нужно. В конфликте рушиться Украина, частично, блять, уже рушиться и россия, куда достают, куда долетает. Гибнут украинцы, гибнут россияне, то єсть это все очень хорошо действует, все идет по плану. И, блять, сколько это продлиться, и что должно случится, чтоб это прекратилось - я не знаю. Я не вижу, типо, у россиян какой-то силы нету на данный момент, что бы нас сокрушить. И у нас я не вижу силы необьятной, что бы их сокрушить так, как блять, задумали - до границ 91-го, если, блять не дальше, и кто куда захочет, тот туда и пойдет. По этому, я думаю, на днях позакрываю свои нагальні питання, поеду на рыбалку, буду сушить тараньку, и мать их вьеб, ну а потом после тараньки, конечно, опять буду думать о войне, потому что не хочу больше думать. Даже из-за футбола не расстроился.
17:01:08 год.
ОСОБА_6 записує голосове повідомлення (далі – мовою оригіналу).
М - Я думаю, что у них сили єсть, что бы нас сокрушить, но нету политической воли. Они не хотят просто, по этому уже можно было бы уже, еще очень давно, еще в самом начале, а сейчас - ну их нахуй, хай себе воюють, да нас не трогають.
(Переслухав записане голосове повідомлення)
17:04:10
ОСОБА_6 записує голосове повідомлення (далі – мовою оригіналу).
М - Глядя на это видео - это пиздец. Где все укрепления наши, ми дамо відсіч, блять, ворог не пройде, расхуярии, отпиздошем, блять, ми подготовились. Где это все? Просто пиздец какой! Я думаю, в принципе, ну так как сейчас происходит, отак по чуть-чуть, по чуть-чуть, вот так вот действительно через пять тыре десять лет - тоже самое будет в Києве. Они вот так вот будут продвигаться, блять, потихонечку, и вот так расхуяривать все, и все. То єсть, пока, действительно, никто не договориться, если не будет никакого мира - то вот это все, вот эта хуета ждет и всех остальных. Иначе, ну, вообще никак. (Переслухав записане голосове повідомлення)
17:09:25 год.
ОСОБА_6 на мобільному телефоні слухає голосове повідомлення від невстановленого чоловіка (далі – мовою оригіналу).
М - (нероз) например всякие, возмущаются, что от мобилизации прячутся, утекают ото, віріваются ТЦКашники всякне, что это неправильно, надо идти защитать, потому что если ты сегодня убежишь - завтра, ну образно говоря, сегодня завтра, они будут здесь, в каждой хате, они будут тебя убивать, эти опять таежные охотники узкоглазие - они ж изверги, они, мало того что насилуют, они ж еще и шкуру снимают, они ж наших людей воспринимают как добычу. Вот, они ж те шкуры снимают, я не знаю, что они потом с тех шкур себе шьют, это еще до меня не дошло. Я это понимаю и думаю, что люди навряд ли піднімуться против какой-то власти. Даже за себя просто, не против кацапів, а за себя, не подымуться, потому что ты сегодня, блять, скажешь комусь слово - завтра ты уже предатель, если выступишь за что-то - все, заклюют, загнобят. Люди все предпочитают отсыдиться, переждать, блять, ну, кто-то деньги зарабатывает, кто-шо. И потому ото все буде безкинечно. И надо ж понимать, что их, блять, в 3-4 раза больше. Хай они даже будут заканчиваться в 2 раза быстрее нас. Один хрен - придет когда-то критический момент, и будет просто страшная нехватка людей. И тогда они скажут иди сюда. И вот на тот момент, 5- 10 лет, они уже точно будут шкуры еще только часть людей друг друга возненавидела, и большая часть, огромная часть, еще єсть какие-то адекватные и с той, и с отой стороны, еще можно как-то ото решить. Хотя бы, блять, не усугублять, но этого никто не делает. Потому это все будет идти и дальше, дальше и дальше, и закончиться це вообще якоюсь кривавой бійнею, блять, если не полным уничтожением, похуй. Я он пішов, черешень поїв, і довольний.
Таким чином, за результатами проведення НС(РД), передбачено 260 КПК України - «аудіо-, відеоконтроль особи» стосовно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та зафіксовано фактичні дані, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування обставин і осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення;
?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.. ст.. 261-262 КПК України – накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції від 08.07.2024 (т. 5 а.с. 54-60) та міні microSD « ІНФОРМАЦІЯ_115 » №12509т від 27.05.2024 (т. 5 а.с. 61), згідно якого предметом огляду було поштове відправлення № 59001165988027, оформлене ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_141 ) 08.06.2024 об 11:42 год. у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_116 » № НОМЕР_140 у м. Києві. Отримувач відправлення: ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_142 ) адреса доставки: відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_116 » № НОМЕР_143 у м. Ржищів. Поштове відправлення №59001165988027 являє собою картонну коробку розміром 205*55 мм, обмотану прозорою клейкою стрічною з зображеннями синього кольору (фото 1-2). Всередині коробки знаходився пакунок з паперу коричневого кольору, перемотаний навхрест прозорою клейкою стрічною з зображеннями синього кольору (фото 3). Всередині паперового пакунку знаходився поліетиленовий пакет білого кольору з приклеєною паперовою біркою іноземною мовою та написами: «Владислав Мазуренко, АДРЕСА_4 » (фото 4). Всередині білого поліетиленового пакету знаходилися грошові кошти в національній валюті, купюрами номіналом 100, 200, 500, 1000 грн., загальною сумою 72 000 грн. (фото 5-10). У ході огляду було виготовлено 10 фотознімків, які знаходяться на матеріальному носії інформації - microSD «Kingston» №12509т від 27.05.2024, таємно, 32 Гб, який додався до протоколу та є його невід`ємною частиною. Будь-які речі та предмети з відправлення не вилучалися, грошові кошти у сумі 72 000 грн. доставлені адресату. Купюри ідентифіковані шляхом фотографування їх серій та номерів. Під час складання протоколу виготовлено фототаблицю з фотознімками у кількості 10 шт., отриманими під час проведення вказаної НС(Р)Д. Протокол зі знімками роздрукований на принтері «Pantum». Таким чином, за результатами проведення НС(РД), передбачено ст. ст. 261-262 КПК України - «накладення арешту на кореспонденцію», «огляд і виїмка кореспонденції» стосовно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та зафіксовано фактичні дані, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування обставин і осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; 
?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.. 260 КПК України – аудіо-, відео контроль особи від 12.07.2024 р. (т. 5 а.с. 62-66) та 4 оптичний диск DVD-R «Verbatim» (т. 5 а.с. 67-70), за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України - «аудіо-, відеоконтроль особи» стосовно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 у період з 15.06.2024 по 17.06.2024. Негласна слідча (розшукова) дія проводилася із залученням можливостей Департаменту оперативно-технічних заходів Служби безпеки України. У ході обробки аудіо-, відеоматеріалів отримано наступну інформацію: 
16.06.2024 18:14:54 год. ОСОБА_7 (в протоколі позначатиметься «М») сидить перед комп`ютером та прослуховує голосове повідомлення від ОСОБА_6 (в протоколі позначатиметься «Б») (далі – мовою оригіналу).
В. - *нерозбірливо*... надо визуальный контакт, нерозбірливо* едут туда цистерны, выезжают оттуда и смотреть заезжают полные, выезжают пустые. Кароче надо подтверждение что там блять что то єсть и туда кто то ездит, потому что *нерозбірливо* там 38 резервуаров, туда наносился дважды удар, разбили 3 резервуара, остальные целые. Я не знаю кароче как, это хорошо там Кировограду, *нерозбірливо* два склада ГСМ, оба блять похуярили, и то они похуярили один на треть, второй на пятую часть, при том что они не особо масштабные, если еще ударят эти. *нерозбірливо* это то что можно так глянуть и сказать что от вьезда блять вот этот, вот этот резервуар поражены, остальные целые. А недоступные территории только можешь срисовать, туда заехало двадцять, выехало тридцать. Вьезжали полные, выезжали пустые, или наоборот, и все блять. Только все ахуенно создать кризис нахуй с топливом, чем я буду генератор свой заправлять. 
18:37:30 год. ОСОБА_7 сидить перед комп`ютером, де відкрито карту « ІНФОРМАЦІЯ_117 » м. Києва та записує відео екрану комп`ютера (далі – мовою оригіналу).. 
М. - Вот гляди, вот это, я точно не знаю правильно как оно, территория «Антонова». Блять а чего я не могу нарисовать, так вот, где то ну плюс минус кароче. Вот, если с этой стороны я еду, хуй ты что там заметишь кароче, то вот с этой стороны я в принципе не был, максимум я был на этом стадиончике, но как бы сказать, то таке. Это было давно и неправда, и кароче не знаю что там. Здесь, здесь, сейчас вернемся назад, вот здесь где то пиздует железная дорога, вот она. Да, тут залізнична станція « ІНФОРМАЦІЯ_118 » находится, то эсть тут в принципе попробуй еще подобраться сюда. Я не знаю, вот это вроде как уже не территория «Антонова», но хуй пойми. Кароче, то есть территория вот она, огромнейшая. То есть, если здесь, с отой сторони можно проехаться и посмотреть тут штуки четыре наверное заезда, то что с обратной сторони я не знаю, надо еще походить посмотреть. Так вот, если взять вот раз, раз то что похоже, дальше сука, если там что то есть. Для того чтобы доставить это что то в эти точки, привезти либо увезти, я так думаю что скорее всего либо железной дорогой, либо какими то другими путями, но скорее всего что с этой сторони, вот с этой, а не с этой, потому что здесь мы, можно конечно проехать вот здесь между этими цехами блять лазить, непонятно что делать тут и крыша разваленная, непонятно чем. Если заехать где то здесь, ну тут уже заезд на взлетную полосу, хуй его знает и честно я даже не знаю где хотя бы посмотреть на это все можно. Можно где то здесь блять засесть, вот на остановочке к примеру и смотреть кто там заезжает. выезжает, но я думаю что вряд ли с этой сторони будут они заезжать. А если поездом каким то, то хуй его знает высмотрю что то, не высмотрю, хуета. 
Таким чином, за результатами проведення НС(РД), передбачено 260 КПК України - «аудіо-, відеоконтроль особи» стосовно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та зафіксовано фактичні дані, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування обставин і осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення;
?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.. 264 КПК України – зняття інформації з електронних інформаційних стстем від 18.06.2024 р. (т. 5 а.с. 172-256) та 1 оптичний диск DVD-R «Verbatim» № 12902 від 11.06.2024 (т. 5 а.с. 257), проведеного стосовно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ідентифікаційною ознакою - номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Негласна слідча (розшукова) дія проводилася із залученням можливостей Департаменту оперативно-технічних заходів Служби безпеки України. Так, у ході обробки матеріалів НС(Р)Д встановлено, що на МНІ №12902 від 11.06.2024 записана папка з назвою « НОМЕР_1 », загальним об`ємом 127 472 560 байт. У вказаній папці розміщено 733 файли формат «JPG», які являють собою принт-скріни окремих чатів з листуванням ОСОБА_6 з облікового запису в месенджері «Telegram» (зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , підписаний як « ОСОБА_58 », ім`я користувача « ОСОБА_59 »), а саме: листування (вхідні/вихідні повідомлення), посилання аудіо, відео файли, зображення, фото, документи. Таким чином, у ході проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою - номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить та використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та зафіксовано фактичні дані, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування обставин і осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення;
?протоколом за результами проведення негласної слыдчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України – зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.06.2024 року (т. 6 а.с. 2-110) та 4 оптичний диски DVD-R «Verbatim»: № 12897 від 11.06.2024, № 12898 від 11.06.2024, № 12899 від 11.06.2024, № 12900 від 11.06.2024 (т. 6 а.с. 111-114), згідно якого складено цей протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України - «зняття інформації з електронних інформаційних систем» стосовно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за терміналом мобільного зв`язку «Samsung SM-G930P» ІМЕІ НОМЕР_126 , який знаходився за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 . Матеріали, отримані під час проведення НС(Р)Д надійшли з Департаменту оперативно-технічних заходів СБУ на матеріальних носіях інформації: оптичний диск DVD-R «Verbatim» №12897 від 11.06.2024, 4.7 Гб, таємно; оптичний диск DVD-R «Verbatim» №12898 від 11.06.2024, 4.7 Гб, таємно; оптичний диск DVD-R «Verbatim» №12899 від 11.06.2024, 4.7 Гб, таємно; оптичний диск DVD-R «Verbatim» №12900 від 11.06.2024, 4.7 Гб, таємно, які є невід`ємною частиною цього протоколу. За результатами обробки матеріалів встановлено наступні фото, аудіо, - відеоматеріали, які містяться або містилися (були видалені) на вказаному мобільному пристрої, а також відправлялися в мобільних месенджерах («Telegram», «Viber», «Signal», «WhatsApp», «Instagram» та ін.). Також зазначено голосові повідомлення відправленні ОСОБА_7 із зазначенням координат: ІНФОРМАЦІЯ_119 , ІНФОРМАЦІЯ_120 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , Грандаль, координати у Святошинському районі міста Києва, Києво-Могилянська академія, Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_121 », ІНФОРМАЦІЯ_122 , ІНФОРМАЦІЯ_123 , ІНФОРМАЦІЯ_124 , Центр Комплектування ОЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Також зазначені номери банківських карток: НОМЕР_144 , НОМЕР_145 ; 
?ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року ( т. 6 а.с. 132-135), згідно якої клопотання слыдчого було задоволено частково та надано старшому слідчому в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_52 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №22024000000000366, дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_22 , які на праві власності належать ОСОБА_60 та фактично використовується ОСОБА_50 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що підтверджують зв`язок останньої з представниками російських спецслужб та допомоги їм в проведенні підривної діяльності проти України в тому числі: роздруківки; документи; фотокартки; ноутбуки; планшети; мобільні телефони; сім-картки; електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.); роутери; маршрутизатори та інше телекомунікаційне обладнання; носії інформації, що містять в собі електронне листування з представниками рф;
?протоколом обшуку (т. 6 а.с. 136-140) та додатком до протоколу (т. 6 а.с. 141), який був проведений 19.06.2024 року з 13 год. 35 хв. до 14 год. 55 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року у присутності понятих ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , за участю інших осіб: ОСОБА_50 , ОСОБА_63 та ОСОБА_64 за адресою: АДРЕСА_22 . Об`єктом обшуку є житлове приміщення, розташоване на другому поверсі двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_22 , двері в зазначеному приміщенні добровільно відкрила ОСОБА_65 . Після оголошення ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку ОСОБА_66 добровільно видала свої особисті речі. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_50 марки Samsung Galaxy S21 FE 5g s/n R5CW40GGLTB imel НОМЕР_129 , imel НОМЕР_130 , на якому міститься переписка з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , заповнені мобільні додатки банкінг ІНФОРМАЦІЯ_125 та ІНФОРМАЦІЯ_126 (на моно НОМЕР_146 зняття грошових коштів, які зі слів ОСОБА_50 були передані ОСОБА_6 , містить графічний пароль. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено банківські карти: банківські карти ІНФОРМАЦІЯ_127 № НОМЕР_147 , 10/24 на ім`я ОСОБА_67 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_128 № НОМЕР_148 , 12/28 на ім`я ОСОБА_67 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_125 № НОМЕР_149 , 12/25, Universal. Вказані речі були поміщено до білих сейф пакетів та вилучені;
?ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2024 року (т. 6 а.с. 144), згідно якої клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 19 червня 2024 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_22 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 FE 5 G, серійний номер НОМЕР_128 , IMEІ (1) НОМЕР_129 , IMEІ (2) НОМЕР_130 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_129 № НОМЕР_147 , 10/24, на імя ОСОБА_68 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_129 № НОМЕР_148 , 12/28, на імя ОСОБА_68 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_130 № НОМЕР_150 із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно;
?ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року (т. 6, а.с. 145-148), згідно якої клопотання слідчого було задоволено частково та надано старшому слідчому в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_52 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №22024000000000366, дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_26 , та фактично використовується ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що підтверджують зв`язок останнього з представниками російських спецслужб та допомоги їм в проведенні підривної діяльності проти України в тому числі: роздруківки; документи; фотокартки; ноутбуки; планшети; мобільні телефони; сім-картки; електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.); роутери; маршрутизатори та інше телекомунікаційне обладнання; носії інформації, що містять в собі електронне листування з представниками рф;
?протоколом обшуку від 19.06.2024 р. (т. 6 а.с. 149-156) та додатком до протоколу (т. 6 а.с. 157), який був проведений 19.06.2024 року з 10 год. 37 хв. до 16 год. 56 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року у присутності понятих ОСОБА_69 та ОСОБА_70 , за участю інших осіб: співробітників ІНФОРМАЦІЯ_50 ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_7 та ОСОБА_74 з використанням відеокамери Panasonic HP – V 380 та карта пам`яті 2 шт. за адресою: АДРЕСА_4 ., було встановлено, що квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , орендує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається з коридору, туалету, ванної кімнати, робоча зона. В ході обшуку ванної кімнати виявлено та вилучено банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_125 » за номером: НОМЕР_151 та картку ІНФОРМАЦІЯ_131 за номером: НОМЕР_152 . В подальшому в ході обшуку ОСОБА_6 надав для огляду мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 10 +», с/н: НОМЕР_153 із номером на сім карту « НОМЕР_124 » та паролем на телефон « НОМЕР_154 » та набором на месенджер «Telegram» «1706», де в ході огляду на вказаному телефоні була виявлена переписка ОСОБА_75 з його братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому ОСОБА_6 надав для огляду власний мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S 7», imel: НОМЕР_155 з паролем « НОМЕР_156 », який він придбав із спеціальною метою, а саме: пересилання фото, відео, геолокації та координати військової та критичної інфраструктури своєму братові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому в ході обшуку ОСОБА_76 надав свій мобільний телефон «Samsung», модель «Galaxy S 7», с/н: НОМЕР_157 з паролем « НОМЕР_154 » та паролем на месенджер «Telegram» « НОМЕР_124 », де в ході огляду встановлено переписку та вилучено даний телефон. В подальшому в ході обшуку на системному блоці чорного кольору марки «ARTLIONE» виявлено встановлений месенджер «Telegram», який про дубльований із мобільного телефону «Samsung S 10+», містить на собі інформацію, яка має значення для досудового розслідування. Системний блок вилучений та опечатаний. В ході обшуку на системному блоці чорного кольору марки AERO COOL PGS виявлено встановлений месенджер «Telegram» на ім`я ОСОБА_77 , НОМЕР_25 , який містить інформацію, яка має значення для досудового розслідування. Системний блок вилучено та опечатано;
?ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2024 року (т. 6 а.с. 160), згідно якої клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 19 червня 2024 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: банківська карта AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_38 № НОМЕР_18 ; банківська карта AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_38 № НОМЕР_151 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_132 № НОМЕР_152 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S10+, серійний номер R58M32VP5FF; мобільний телефон Samsung Galaxy S 7 imel 356354082558470; мобільний телефон Samsung Galaxy S 7 серійний номер R58JA05G1JW; системний блок чорного кольору марки ARTLINE; системний блок AERO COOL PGS, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно;
?ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року (т. 6 а.с. 168-171), згідно якої клопотання слідчого було задоволено частково та надано старшому слідчому в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_52 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №22024000000000366, дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_11 , які на праві власності належать ОСОБА_78 та фактично використовується ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що підтверджують зв`язок останнього з представниками російських спецслужб та допомоги їм в проведенні підривної діяльності проти України в тому числі: роздруківки; документи; фотокартки; ноутбуки; планшети; мобільні телефони; сім-картки; електронні носії інформації (лазерні диски, флеш- накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.); роутери; маршрутизатори та інше телекомунікаційне обладнання; носії інформації, що містять в собі електронне листування з представниками рф;
?ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року (т. 6 а.с. 172-175), згідно якої клопотання слідчого було задоволено частково та надано старшому слідчому в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_52 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №22024000000000366, дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_79 та фактично використовується ОСОБА_80 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що підтверджують зв`язок останнього з представниками російських спецслужб та допомоги їм в проведенні підривної діяльності проти України в тому числі: роздруківки; документи; фотокартки; ноутбуки; планшети; мобільні телефони; сім-картки; електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.); роутери; маршрутизатори та інше телекомунікаційне обладнання; носії інформації, що містять в собі електронне листування з представниками рф;
?протоколом обшуку (т. 6 а.с. 176-181) та описом вилученого майна (182-183), який був проведений 19.06.2024 року з 12 год. 46 хв. до 17 год. 22 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року у присутності понятих ОСОБА_81 та ОСОБА_82 , за участю інших осіб: ОСОБА_83 , співробітників ІНФОРМАЦІЯ_50 ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_87 . В ході проведення общуку в будинку, де проживає ОСОБА_87 та її чоловік ОСОБА_88 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору, s/n НОМЕР_158 , яким користується ОСОБА_89 , мобільний телефон марки «TECNO SPARK BF7ND/NM2N2, яким користується ОСОБА_90 . В подальшому ході обшуку будинку у шафі, яка розташована в кімнаті на проти входу до кімнати на полиці виявлено металеві предмети циліндричної форми, які зовні схожі на набої до травматичної зброї в кількості 50 шт. Вказані предмети вилучено. Крім того, в ході проведення обшуку ОСОБА_87 заявила, що за будинком на подвір`ї сховала пакет чорного кольору, в якому знаходиться пістолет та набої до воздушки. Після цього на подвір`ї за будинком в стовбурі дерева було виявлено пакет чорного кольору, в якому знаходились дві чорні пластмасові коробки, в одній з яких виявлено предмет зовні схожий на пістолет з маркировкою STALKER MOD 914 – НОМЕР_159 та магазин до нього без маркування. В другій пластиковій коробці виявлено свинцеві предмети, які зовні схожі на патрони для стрільби не з вогнепальної та не травматичної зброї воздушки. Вище вказаний предмет, який зовні схожий на пістолет вилучено. Крім того, ОСОБА_89 повідомила, що предмет схожий на пістолет та набої до нього до будинку приніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сказав, що це їм для самозахисту;
?ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2024 року (т. 6 а.с. 186), згідно якої клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 19 червня 2024 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung (червоного кольору) s\n R58R11X6ZDR imel НОМЕР_160 , imel НОМЕР_161 із сім-картами 1-мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_133 НОМЕР_162 , 2 мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_77 НОМЕР_163 ; мобільний телефон марки TECNO BF7N SPARK G02023, imel НОМЕР_164 , imel НОМЕР_165 із сімкартами 1 мобільний оператор Водафон НОМЕР_166 , 2-мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_77 НОМЕР_167 ; металеві предмети циліндричної форми, які зовні схожі на набої до травматичної зброї, із наступним маркуванням: GGG 223REM в кількості 14 шт., GGG 5.56 в кількості 1 пгг., MESKO 9*18 в кількості 23 шт., S&B 223REM в кількості 1 шт., S&B 9 мм в кількості 1 шт., RP 223REM в кількості 1 шт., МКЕ 5.56 в кількості 1 шт., МАХХТЕСН 9 мм в кількості 1 шт., LC 22 в кількості 6 шт. (всього вилучено 50 шт.); металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням STALKER MOD 914-UK 0620-001398, CAL 9 мм P.A.K. 1 шт. та магазин до нього 1 шт., із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно;
?протоколом про проведення обшуку (т. 6 а.с. 187-198), додатком до протоколу (т. 6 а.с. 199) та опис речей (т. 6 а.с. 200), який проведений 19.06.2024 року з 13 год. 25 хв. до 14 год. 52 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року у присутності понятих ОСОБА_91 та ОСОБА_92 , за участю інших осіб: ОСОБА_83 , співробітників ІНФОРМАЦІЯ_50 ОСОБА_84 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єктом обшуку є житловий будинок, розташований за адресою: с. Панікарча, Київська область. Вхід до будинку здійснено за згодою особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення обшуку у кімнаті ОСОБА_6 виявлено належні останньому два мобільні телефони марки «Samsung», моделі «Galaxy А 72», imel 1: НОМЕР_119 , imel 2: НОМЕР_120 ; s/n НОМЕР_168 , в якому міститься сім-картка з абонентським номером НОМЕР_169 із код – паролем « НОМЕР_170 », в ході обшуку якого виявлено відомості, які мають доказове значення для слідства, який було вилучено. В подальшому під час огляду мобільного телефону марки «Redmi», виявлено механічні пошкодження пристрою, який було вилучено. В подальшому виявлено належний ОСОБА_6 ноутбук марки «НР», темного кольору, «s/n CND 8360449» із зарядним пристроєм. Всі вилучені в ході обшуку поміщено до спеціального сейф - пакету;
?ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року (т. 6 а.с. 215-218), згідно якої надано слідчому та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №22024000000000366, дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером 3211300000:69:029:0229, які на праві власності належать ОСОБА_95 та фактично використовується ОСОБА_80 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що підтверджують зв`язок останнього з представниками російських спецслужб та допомоги їм в проведенні підривної діяльності проти України в тому числі: роздруківки; документи; фотокартки; ноутбуки; планшети; мобільні телефони; сім-картки; електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.); роутери; маршрутизатори та інше телекомунікаційне обладнання; носії інформації, що містять в собі електронне листування з представниками рф;
?протоколом обшуку від 19.06.2024 р. (т. 6 а.с. 219-226), описом (т.6 а.с. 227-233) та додатком (т. 6 а.с. 243), проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року у присутності понятих ОСОБА_96 та ОСОБА_97 , за участю інших осіб: ОСОБА_49 , співробітників ІНФОРМАЦІЯ_50 ОСОБА_98 , ОСОБА_99 за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, а саме: «Panasonic HC-V380», інв. № 1113712854 та флеш носіїв інформації goodrom 32 Gb FAGAMA8A922. В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено у веранді на столі наступне: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору «Samsung» із задньою кришкою темно-синього кольору, мобільний телефон «Samsung», чорного кольору із задньою кришкою темно-синього кольору у чохлі червоного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», темно-синього у чохлі чорного кольору із приклеєною на задній кришці із написом «зарядка» на яикх міститься інформація, що має значення для кримінального провадження. Крім цього, на вказаному столі виявлено та вилучено 5 мобільних телефонів, на яких містяться логічні системи захисту. Зазначені мобільні телефони поміщені до сейф – пакету № 1. У подальшому у кладовці даного будинку виявлено мішок білого кольору, загальною вагою 1,95 кг. із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору із характерним запахом, зовні схожі за своїми ознаками на заборонену в обігу на території України речовину – марихуану. Зі слів ОСОБА_6 вказаний мішок із зазначеною речовиною належить йому особисто. Зі слів ОСОБА_6 у вказаному мішку – марихуана. Горловину мішка перев`язано ниткою та оклеєно биркою № 1 із підписами. У подальшому в ході обшуку виявлено хімічні речовини, які за словами ОСОБА_6 були придбані ним через мережу «Інтернет» для виготовлення вибухової речовини «пластид» та подальшого виконання диверсійних завдань куратора. Дані речовини опечатано із бирками № 1, 2, 3, 4. У подальшому в ході обшуку спальні виявлено та вилучено 7 пристроїв, які за наявними ознаками схожі на зброю (пістолет), поміщені до сейф – пакету № 2. Крім того, у вказаній кімнаті виявлено метілеві предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони, загальна кількість 384 шт. та поміщено до сейф – пакету № 4. У подальшому виявлено у вказаній банкноти зовні схожі на гривні на загальну суму 76 000 грн., які детально описано та поміщено до сейф – пакету № 3. В подальшому в ході обшуку у спальні виявлено та вилучено: флеш – носі інформації, до якого ОСОБА_6 не надано доступ – «Remax» 64Gb, чорно – жовтого кольору – 1 шт.; сім карта « ІНФОРМАЦІЯ_133 » із номером НОМЕР_171 – 1 шт.; пластикова картка із-під сім – картки із ідентифікаційним номером НОМЕР_172 – 1 шт.; пластикова кратка із-під сім – картки із № НОМЕР_173 – 1 шт.; пластикова картка із-під сім – картки із № НОМЕР_174 – 1 шт.; пластикова картка із-під сім – картки із № НОМЕР_175 – 1 шт.; пластикова картка із-під сім – картки із № НОМЕР_176 – 1 шт.; сім – картки іноземного мобільного оператора «PLAY» у кількості 20 шт.; мобільний телефон чорного кольору модель ТА – 1557, imei 1: НОМЕР_177 , imei 2: НОМЕР_178 – 1 шт. (NOKIA); мобільний телефон чорного кольору «NOKIA», модель: 1800, imei 1: НОМЕР_179 – 1 шт.; мобільний телефон чорного кольору «NOKIA», модель: RM – 1110, imei 1: НОМЕР_180 ; imei 2: НОМЕР_181 – 1 шт. Вказані мобільні телефони були придбані ОСОБА_6 за вказівкою куратора федеральної служби безпеки російської федерації для виконання поставлених завдань, тому вказані мобільні телефони вилучено. Сім-картки, флеш-носій інформації, картки із-під сім-карток та 3 мобільні телефони «NOKIA» поміщено до сейф-пакету № 5. У подальшому у спальні у шафі зліва від входу виявлено та вилучено хімічну речовину схожу на марганець за поясненням ОСОБА_6 , яка була ним придбана для виготовлення вибухівки за завданням федеральної служби рф. Вказану речовину поміщено до мішка білого кольору із биркою № 3. Крім того, у спальні виялвно та вилучено предмети зовні схожі на гранати та форму співробітників СБУ. У подальшому в ході обшуку за вказаною адресою в сараї , що знаходиться на території виявлено та вилучено форму співробітників СБУ та речовину рослинного походження зовні схожу на марихуану та зі слів ОСОБА_6 . Крім того, у спальні вилучено фітиль, придбаний ОСОБА_6 для виконання завдань рф. В ході обшуку за вказаною адресою встановлено, що ОСОБА_6 виконану вав завдання кураторів з федеральної служби безпеки рфна ім`я – « ОСОБА_14 » та «Lucas», а саме: підпалення та підрив трансформаторних підстанцій та телекомукаційного обладання та встановлення координат фотофіксацій військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, зняття відеороликів та розповсюдження листівок із застосуванням вибухових пристроїв. Готування та створення вибухових пристроїв для вчинення диверсій. У подальшому в ході обшуку нічого не вилучалося;
?ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2024 року (т. 6, а.с. 240-242), згідно якої клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 19 червня 2024 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером 3211300000:69:029:0229, а саме: пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому 0415-00431 та надписом Соl 9 mm D.A.L STRALKER 917-S із магазином у кількості 1 шт.; пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому 0221-000015 та наявним написом STALKER M906-UK із магазином у пласмасовій коробці на якій міститься напис 0221-000015 STALKER у кількості 1 шт.; пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому В2814-19040026 та наявним написом BLOW TR91402 із магазином у пласмасовій коробці у кількості 1 шт.; пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому 0415-000879 та написом на ньому STALKER 2918S із магазином у пласмасовій коробці у кількості 1 шт.; пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому В0514-21070288 та написом BLOW F 92 із магазином у пласмасовій коробці у кількості 1 шт.; пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому В 3814-19120699 та написом BLOW TR 92 Bassell, із магазином у пластиковій коробці у кількості 1 шт., у якій також містяться два магазини під патрони; пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет без маркування із написом STALKER MOD 914-U із магазином у пласмасовій коробці у кількості 1 шт.; металеві предмети циліндричної форми зовні схожі на набої до пристрою для відстрілювання набоїв із гумовими кулями у коробці паперовій червоного кольору на якій міститься напис Tap-Change AVR із загальною кількістю 384 шт.; форма співробітників СБ України у політиленовому пакеті жовтого кольору (футболки, брюки, ремні, кепки); паперовий ящик із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору із характерним запахом, зовні схожий за своїми ознаками заборонену на території України (маріхуанну) із загальною вагою 371 грам; фітиль для введення у дію вибухових речовин, який знаходиться у пакеті «Нова почта»; банкноти зовні схожі на гривні номіналом - 1000 грн. - 2 шт. на суму 2000 грн. (дві тисячі гривень), номіналом 500 грн. 60 шт. - на суму 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень), номіналом 200 грн. - 170 шт. - на суму 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), номіналом 100 грн. - на суму 100 шт. на суму 10 000грн. (десять тисяч гривень), усього коштів на суму - 76 000 грн. (сімдесят шість тисяч гривень); флеш-носій інформації «Ееmах» 64 GB - 1 шт.; сім-карта «Vadalone» -1 шт.; пластикова картка із-під мобільного оператора у кількості - 6 шт.; пластикові картки іноземного оператора «PLAY» - у кількості 20 шт.; мобільний телефон «NOKIA» - 3 шт.; поліетиленовий пакет прозорого кольору загальною масою 1 кг. - 1 шт. у пакеті «нова пошта»; предмети із пластмаси схожі на гранати - 6 шт.; пакет жовтого кольору із кепками та шевронами, СБУ, ЦСО, «А», СБУ тощо а також георгіївські стрічки; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_182 , ІМЕІ2: НОМЕР_183 , SN: НОМЕР_184 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_185 ); мобільний телефон «Samsung» Galaxy SlOe темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_186 , SN: НОМЕР_187 ; мобільний телефон «Samsung» темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_188 , ІМЕІ2: НОМЕР_189 , SN: НОМЕР_190 ; мобільний телефон «Samsung» синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_191 , ІМЕІ2: НОМЕР_192 , SN: НОМЕР_193 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_194 ); мобільний телефон «Samsung» Galaxy S10 рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_195 , SN: НОМЕР_196 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_197 ); мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМEL: НОМЕР_198 , ІМЕІ2: НОМЕР_199 , SN: НОМЕР_200 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_201 ); мобільний телефон «Samsung» темно-синього кольору ІМEІ: НОМЕР_202 , ІМЕІ2: НОМЕР_203 , SN: НОМЕР_204 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_205 ); мобільний телефон «Samsung» світло-синього кольору ІМEІ1: НОМЕР_206 , ІМЕІ2: НОМЕР_207 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_208 ) мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМEІ: НОМЕР_209 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_77 » (номер НОМЕР_210 ); мішок білого кольору загальною вагою 1,95 кг. із речовиною рослинного походження темно – зеленого кольору із характерним запахом ззовні схожі за своїми ознаками на заборонену в обігу на території України; хімічна речовина у мішку білого кольору, який поміщений у паперову картонну коробку із наклеєною биркою на мішку із підписом: селітра аміачна, склад №34%, азот № 34,4, вагою 10 кг.; упаковка із речовиною білого кольору обмотана прозорою поліетиленовою стрічкою, на якій міститься надпис «Ammonium Sulfate» Сульфат Амонію 250, 1 кг загальною масоюі кг - 3 штуки у паперовому ящику; поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору із наклеєною биркою на якій присутні написи «Уротропін, кваліфікація -тех, вага, нетто - кг, формула - С6 H12N4, країна виробник -Китай, дата виробництва 16.10.2022, період зберігання 18.10.2024, загальною масою - 4 кг, усього 2 пакети поміщені у паперовий ящик на момент виявлення вже були поміщені до мішку білого кольору; пластикова банка, (відерце) обмотана поліетиленовою стрічкою та наклеєно бирку із написом: Вазелин, класифікація фармацевтика, виробник -Туреччина, загальною вагою 826 грам, поміщено до мішку біглого кольору, каністра чорного кольору із кришкою зеленого кольору із написом на кришці «АЗ» у паперовому ящику, азотна кислота загальною масою 6,8 кг -1 шт.; пластикова пляшка білого кольору у вакуумному поліетиленовому пакеті із рідиною прозорого кольору у паперовому ящику - 1 шт. поміщено до поліетиленового мішку білого кольору, поліетиленовий пакет прозорого кольору із речовиною білого кольору на якому присутня бирка із написом: калій хлорнуватокислий, КС І О CAS 3811-04-9, неттої кг, партія 19, дата- 07.2023, загальною вагою - 1 кг, у пакеті «Нова пошта» -1 шт.; поліетиленовий пакет прозорого кольору на якому присутня бирка із написом: калій нітрат, формула KNO3, відсоток загального азоту 13,8%, кваліфікація: технічний, вага 1,0 кг, виробник- Ізраїль, загальною масою -1 кг, у пакеті «Нова пошта» -1 шт.; поліетиленовий пакет прозорого кольору із речовиною коричневого кольору на якому присутній напис маркером чорного кольору: оксид свинца, IV, загальною масою: 1 кг, у пакеті «Нова пошта» -1 шт.; каністра білого кольору із кришкою синього кольору, у якій присутня рідина темного кольору, загальною масою 19 кг, у паперовому ящику, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно;
?протоколом огляду від 19.06.2024 р. (т. 8 а.с. 1-22) проведеного у приміщенні службового кабінету №4 ІНФОРМАЦІЯ_135 , за адресою: АДРЕСА_62 , проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S7», IMEI НОМЕР_126 , вилученого за адресою місця фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 та було виявлено переписки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в месенджері «Телеграм» із контактом під ніком « ОСОБА_100 » який являється братом ОСОБА_6 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких обговорюються завдання співробітників спеціальних служб рф, які ОСОБА_6 передає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , питання розвідки наступних об`єктів у м. Києві: Головне управління розвідки, ІНФОРМАЦІЯ_136 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_137 », АТЕК (Центр комплектування 3 ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ІНФОРМАЦІЯ_138 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_61 », ІНФОРМАЦІЯ_139 ), звіти ОСОБА_6 , 1995 р.н. за результатами виконання ним завдань, факти та механізм отримання грошових коштів у криптовалюті від представників спецслужб рф, обговорення вчинення диверсій на залізничному транспорті та об`єктах енергетичного комплексу, резервні канали зв`язку зі співробітниками спецслужб рф;
?протоколом огляду (т. 8 а.с. 23-42) проведеного 19.06.2024 року у приміщенні службового кабінету №4 ІНФОРМАЦІЯ_135 , за адресою: АДРЕСА_62 , огляд мобільного телефону марки SAMSUNG S 10+, серійний номер НОМЕР_211 , який був вилучений під час обшуку 19.06.2024 за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 . На вилученому мобільному телефоні марки SAMSUNG S 10+, серійний номер R 58 М 32 VP 5 FF, встановлено переписки із контактом під ніком « ОСОБА_100 », який являється братом ОСОБА_6 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких пересилаються координати готелю ІНФОРМАЦІЯ_18 , ЖК ІНФОРМАЦІЯ_140 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , Дарницький міст, ІНФОРМАЦІЯ_23 , «Привительственний квартал». Із деяких смс - повідомлень вбачається, що особа діє акуратно, щоб не привернути уваги, опис смс в яких йде мова про кількість військовослужбовців та бронемашин. На скріншотах червоними та синіми лініями виділено території, маршрути заїзду;
?протоколом огляду від 19.06.2024 р. (т. 8 а.с. 43-70) проведеного у приміщенні службового кабінету №4 ІНФОРМАЦІЯ_135 , за адресою: АДРЕСА_62 , огляд мобільного телефону марки SAMSUNG S 7, серійний номер НОМЕР_212 , вилучений під час обшуку 19.06.2024 за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 . На вилученому мобільному телефоні марки SAMSUNG S 7, серійний номер НОМЕР_212 , виявлено переписки із контактом « ОСОБА_101 », який являється братом ОСОБА_6 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких обговорюється пересилання коштів на карту, із вказання код криптогаманця, повітряні тривоги, які особи рф радять не ігнорувати, пересилку димових шашок для « ІНФОРМАЦІЯ_141 » інші теми, в яких обговорюється соціальні погляди;
?протоколом огляду від 19.06.2024 р. (т. 8 а.с. 71-117) проведеного у приміщенні кабінету № 7 ІНФОРМАЦІЯ_142 , за адресою: АДРЕСА_63 , де об`єктом огляду є спеціальний полімерний сейф-пакет, із маркуванням «Головне слідче управління СБ України», на якому містяться пояснювальні написи та підписи понятих. При відкритті пакету, виявлено 2 мобільних телефони, та ноутбук. Безпосереднім об`єктом огляду мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy А72», ІМЕІ1: НОМЕР_213 , ІМЕІ2: НОМЕР_120 , серійний номер НОМЕР_121 , який виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_11 , який належить громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведеним оглядом встановлені відомості, які мають значення для кримінального провадження. В ході огляду вказаного мобільного телефону, увійшовши до файлової системи, за подолавши систему логічного захисту за код-паролем « НОМЕР_170 », та увійшовши до соціального месенджеру «Telegram», виявлено, що месенджер зареєстрований за абонентським номером « НОМЕР_118 » на ім`я « ОСОБА_102 ». В подальшому, виявлено відомості, які мають доказове значення до досудового розслідування кримінального провадження, зокрема листування із абонентом на ім`я « ОСОБА_103 », із абонентським номером « НОМЕР_54 » (та зареєстрованим ім`ям користувача « ОСОБА_104 » за допомогою цифрової відеокамери «Panasonic», моделі «HC-V380», виконано фотофіксацію зазначеної інформації. Під час огляду застосовувались спеціальні технічні засоби (цифрова відеокамера «Panasonic», моделі «HC-V380»);
?протоколом огляду від 11.06.2024 р. (т. 8 а.с. 118-136) проведеного у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_64 , з застосуванням ноутбука «Lenovo», за допомогою операційної системи «Windows 10», пошукового сервісу в мережі «Телеграм» (чат-бот), з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 106, 237 КПК України, провів огляд даних, які містяться в мережі інтернет стосовно користувача, який використовує в мережі «Телеграм» нікнейм « ОСОБА_13 ». У ході огляду отримано фактичні дані, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Огляд проводився в кабінетному приміщенні при комбінованому освітленні без застосування технічних засобів фіксації. Предметом огляду була всесвітня мережа Інтернет. За допомогою ноутбука марки LENOVO (модель V15G1IML) з можливістю виходу до мережі Інтернет, операційною системою «Windows», із використанням пошукового сервісу в інтернет-месенджері «Телеграм» здійснено пошук за ідентифікатором, а саме нікнеймом « ОСОБА_13 »;
?протоколом огляду вилучених речей та документів від 19.06.2024 р. (т. 8 а.с. 152-155) та додатком (т. 8 а.с. 156-228), проведеного 19.06.2024 року, з 23 год. 00 хв. до 00 год. 10 хв. 20.06.2024 року у приміщенні службового кабінету №4 ГСУ СБУ, за адресою: АДРЕСА_62 , проведено огляд мобільного телефону «Samsung Galaxy S10» в чохлі чорно-червоно-білого кольору встановлено, який має номер моделі: SM-G973U, серійний номер: НОМЕР_196 , ІМЕІ: НОМЕР_214 , у вказаний пристрій встановлено сім-карту оператора мобільного зв`язку з абонентським номером « НОМЕР_215 вилучений під час проведення обшуку 19.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення детального огляду виявлено активний діючий аккаунт в месенджері (додатку) «Telegram», який зареєстрований на ім`я « ОСОБА_105 » з абонентським номером телефону: НОМЕР_54 . В ході детального огляду листування в месенджері «Telegram» виявлено діалоги з абонентами (користувачами) месенджеру «Telegram»: з абонентом « ОСОБА_14 » (нікнейм в Телеграм « ОСОБА_13 »); з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_143 » (нікнейм в Телеграм « ОСОБА_106 »). Діалоги з вказаними абонентами оглянуто та додано до вказаного протоколу. Під час огляду застосовувалися технічні засоби фіксації: а саме фотозйомка за допомогою мобільного телефону «Iphone 14 Pro Мах», зображення, які отримані під час фотозйомки вмонтовані до даного протоколу та додатків до нього.
?протоколом огляду від 19.06.2024 року (т. 10 а.с. 1-3) та флеш носій інформації (т. 10 а.с. 4), який був проведений в присутності понятих ОСОБА_91 та ОСОБА_92 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням цифрової відеокамери встановлено, що об`єктом огляду було відкрита місцевість, яка розташована за адресою: с. Панікарча Київської області, де знаходиться трансформатор з маркуванням «КТП – 806 РУ – 04 КВ». ОСОБА_6 повідомив, що він у нічний час доби 19.06.2024 року залишив пляшку, ємністю 2 л. з метою подальшого підпалу та виводу зі строю даного трансформатора. Під час огляду було вилучено прозору пляшку з прозорою рідиною, яку упаковано до спеціального пакету;
?протоколом огляду від 21.06.2024 року (т. 10 а.с. 5-10) встановлено, що об`єктом огляду є поліетиленовий сейфпакет білого кольору, на якому містяться наступні написи: «Пакет №1 додаток до протоколу обшуку від 19.06.2024, що проводився у приватному будинку, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: мобільні телефони. У вказаному пакеті знаходилися 9 мобільних телефонів: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» Galaxy S10е темно-синього кольору; мобільний телефон «Samsung» темно-синього кольору; мобільний телефон «Samsung» синього кольору; мобільний телефон «Samsung» Galaxy S10 рожевого кольору; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» темно-синього кольору; мобільний телефон «Samsung» світло-синього кольору; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору. Предметом огляду є мобільний телефон «Samsung» Galaxy S10 рожевого кольору. Під час проведення даної слідчої (розшукової) дії, спеціалістом із використанням програмно-апаратного комплексу «Cellebritc UFED Premium», скопійовано файли з внутрішнього носія інформації мобільного телефону «Samsung» Galaxy S10 рожевого кольору. Вищевказані мобільні телефони не оглядалися, їх було поміщено до сейф-пакету ГСУ СБ України із підписом слідчого та спеціаліста.
?протоколом огляду, який проведений у період часу з 27.06.2024 року по 04.07.2024 року (т. 10, а.с. 14-19) встановлено, що результатами проведення слідчої дії - огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був вилучений у останнього 19.06.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Огляд проводився в кабінетному приміщенні при штучному освітленні, із застосуванням технічних засобів фіксації - мобільного телефону марки «Айфон 13». Предметом огляду був мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10», номер моделі SM-G973U, серійний номер НОМЕР_196 , ІМЕІ - НОМЕР_214 , помаранчевого кольору, в чохлі сірого кольору, з SIM-карткою мобільного номеру НОМЕР_215 . Телефон знаходився у поліетиленовому сейф-пакеті білого кольору №3096874 з написами: «Мобільний телефон Samsung S10, рожевого кольору, адреса: АДРЕСА_2 ». Включивши та розблокувавши телефон графічним ключем (графічна комбінація по цифрам НОМЕР_216 ), на головному екрані було відкрито меню « ІНФОРМАЦІЯ_144 ». Після цього було відкрито меню « ІНФОРМАЦІЯ_145 », в якій відображена інформація про пристрій - назва моделі «Samsung Galaxy S10», номер моделі SM-G973U, серійний номер НОМЕР_196 , ІМЕІ - НОМЕР_214 , номер телефону НОМЕР_215 . На головному екрані мобільного телефону відкрито застосунок «Telegram», у якому міститься обліковий запис користувача « ОСОБА_107 », ID-користувача « ОСОБА_108 », номер мобільного телефону НОМЕР_217 . У ході проведення огляду було вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy S10», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мобільний телефон та сейф-пакет поміщено до прозорого поліетиленового файлу з біркою «КП №22024000000000366 від 26.04.2024. Всього у ході огляду мобільного телефону виготовлено 4296 фотознімків. Додатки у вигляді фототаблиць роздруковані на притнері «Pantum Р3010D». В подальшому здійснено огляд окремих чатів ОСОБА_6 в месенджері телеграм, розділу «Галерея» та мобільного додатку «Trust Wallet», фотозображення яких сформовано фототаблицю у вигляді додатків, які додаються до даного протоколу та є його невід`ємною частиною, а саме: 
додаток №1 - перелік чатів ОСОБА_6 (т. 10, а.с. 22-23); 
додаток №2 - листування ОСОБА_6 з користувачем « ОСОБА_14 », ОСОБА_13 (відкритий чат) (т. 10, а.с. 24-23); 
додаток № 3 - листування ОСОБА_6 з користувачем « ОСОБА_14 », ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_146 ) (т. 10, а.с. 25-97), на якому відображено листування з користувачем « ОСОБА_14 », зокрема було зазначено про такі геолокації: Трипілля, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_147 », Запоріжжя, ІНФОРМАЦІЯ_148 , ІНФОРМАЦІЯ_149 , Українка, Київ, кінотеатр « ІНФОРМАЦІЯ_150 » у м. Києві, Буча, Військова прокуратура Дарницького гарнізону, Департамент кіберполіції. Одночасно велася переписка із зазначенням номера карти, а саме: НОМЕР_218 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_109 для нарахування коштів за роботу та про те, що потрібно зазначити конкретно свої дані для отримання завдань, також зазначено номер банківської карти НОМЕР_145 із підтвердженням про надходження коштів на дані рахунки. Також велися переписки про придбання автомобіля, відеореєстратора, камери та флешки, які будуть необхідні для роботи (запису точок, які необхідно буде здати), вказано номер карти НОМЕР_219 , ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_126 , підтвердження про перерахування коштів на зазначену карту. Велася переписка про ОСОБА_111 , який є ветераном АТО, наркозалежним, зазначено його номер телефону НОМЕР_220 , який має відчуття образи на державну систему, при вірному підході до нього, може бути корисним для завдань. Зазначено номер карти НОМЕР_221 , ІНФОРМАЦІЯ_126 на ОСОБА_112 . Також велася переписки щодо ЖД вокзалу в Українці, який знаходиться поряд з ТЕЦ, які варіанти для маскування та про створення фейкових сторінок для створення зборів;
додаток № 4 - листування ОСОБА_6 з користувачем « ОСОБА_14 », ІНФОРМАЦІЯ_11 (секретний чат №2) (т. 10, а.с. 98-276, т. 11 а.с. 3-257), на якому відображено листування з користувачем « ОСОБА_14 », зокрема було зазначено про такі геолокації: ІНФОРМАЦІЯ_151 , ІНФОРМАЦІЯ_152 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , ІНФОРМАЦІЯ_153 , ІНФОРМАЦІЯ_154 , ІНФОРМАЦІЯ_155 , завод ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_156 , ЖД та ІНФОРМАЦІЯ_157 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_158 , ІНФОРМАЦІЯ_159 , ІНФОРМАЦІЯ_160 , « ІНФОРМАЦІЯ_161 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у м. Києві, Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_162 », Національний університет « ІНФОРМАЦІЯ_163 », ІНФОРМАЦІЯ_159 , цехи деревообробки у м. Києві, КП « ІНФОРМАЦІЯ_164 », « ІНФОРМАЦІЯ_165 », ППО між м. Обухів та м. Українка, ІНФОРМАЦІЯ_166 , ІНФОРМАЦІЯ_167 , блокпост у м. Кагарлик, Служба Безпеки України, театр « ІНФОРМАЦІЯ_168 , терапевтичне відділення Ржищевської громади, готель « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у м. Києві, гуртожиток № НОМЕР_143 ІНФОРМАЦІЯ_169 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_170 », завод « ІНФОРМАЦІЯ_61 ». Є переписка про те, де було збито ракети та про їх напрям, роботу ППО, про відкриття офісу в м. Києві під підкриттям та оренди квартири. Також велися переписки про підпал трансформаторів, про кількість горючого, яка потрібна для цього та про оплату за виконану роботу. Були переписки про фотографа, який у м. Києві фотографував об`єкти, про які йому говорили та відправлено користувачу « ОСОБА_14 ». Також велися розмови про підпал трансформаторів, про аеродроми в м. Біла Церква, Узин, Васильків, Жуляни, Бориспіль, Черкаси;
додаток № 5 - листування ОСОБА_6 з користувачем « ОСОБА_42 », ОСОБА_113 (т. 13 а.с. 1-54), на якому відображено листування з користувачем « ОСОБА_42 », зокрема було зазначено про такі геолокації: штаб тер оборони у м. Ржищеві. Велася переписка про результати удару по заводу « ІНФОРМАЦІЯ_14 », про підпал трансформаторів, диверсії на залізничних станціях, про розкидання листівок з провокаціями проти мобілізації та гранат в м. Ржищів; 
додаток № 6 - листування ОСОБА_6 з користувачем « ОСОБА_114 », ОСОБА_115 , моб. тел. НОМЕР_118 (обліковий запис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (т. 13 а.с. 55-92), на якому відображено листування з користувачем « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема велися переписки про підпал та отримання коштів за виконану роботу (номери карток НОМЕР_222 , НОМЕР_144 ), про вивчення території біля Спеціалізованої школи-дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_171 , залізничного вокзалу у м. Фастів, завод « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у м. Києві, Новосілки, Бориспіль (склад ГСМ);
додаток №7 - листування ОСОБА_6 з користувачем « ОСОБА_116 », ОСОБА_117 (обліковий запис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (т. 13, а.с. 93-220, т. 14, а.с. 1-208, т. 15, а.с. 1-65), на якому відображено листування з користувачем « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема ведеться переписка про ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_172 », ООО « ІНФОРМАЦІЯ_173 », « ІНФОРМАЦІЯ_174 », про розкидання листівок з провокаціями проти мобілізації та гранат в м. Ржищів, гуртожиток № НОМЕР_223 НМУ, про замінування ТЦ, шкіл, або лікарень, Управління поліції охорони, Антоновський міст, вказано номери карток НОМЕР_144 , 441 1144 5783 5914, НОМЕР_224 , НОМЕР_18 , НОМЕР_147 , НОМЕР_222 , НОМЕР_225 , НОМЕР_145 для отримання коштів, переказ коштів через ІНФОРМАЦІЯ_175 у м. Ржищеві, спостереження за ГУР, ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_176 , військовими частинами, ІНФОРМАЦІЯ_177 , Антоновський міст, ІНФОРМАЦІЯ_178 , Дарницький міст м. Києва, Головний медичний центр МВС України, ІНФОРМАЦІЯ_167 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_179 », про влучання на склад ГСМ аеродром у м. Васильків, про об`єкти у м. Обухів (ТЦК, поліція), м. Біла Церква, фотографування зазначених об`єктів, зазначення номерів машин, які є на даних об`єктах, про вивчення пунктів знаходження ППО, ТЦК, про зняття квартири у м. Києві та номеру у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_18 » для виявлення пунктів роботи ППО, про місця влучання дронів та ракет;
додаток № 8 - листування ОСОБА_6 з користувачем « ОСОБА_118 », моб. тел. НОМЕР_25 (обліковий запис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (т. 15 а.с. 66-116), на якому відображено листування з користувачем « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема ведеться переписка про заселення ОСОБА_6 у готель « ІНФОРМАЦІЯ_18 » для відстеження необхідних об`єктів, фотографування об`єктів та автомобілів, що знаходяться на території готелю та неподалік, про склад ГСМ в Гребінках, ІНФОРМАЦІЯ_180 , ІНФОРМАЦІЯ_181 , про отримання коштів за виконану роботу;
додаток №9 - листування ОСОБА_6 з користувачем « ОСОБА_119 », ОСОБА_120 , моб. тел. НОМЕР_56 (обліковий запис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (т. 15, а.с. 117-135), на якому відображено листування з користувачем НОМЕР_226 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де велась розмова про такі геолокації: м. Миронівка (зроблено фотографії про розміщення трансформаторів, газових установок, вишок, залізничної дороги та інших об`єктів);
додаток №10 - листування ОСОБА_6 з користувачем « ОСОБА_58 », ОСОБА_121 , моб. тел. НОМЕР_1 (обліковий запис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (т. 15, а.с. 136-139), на якому відображено листування з користувачем НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на якому було зазначено про такі геолокації: ІНФОРМАЦІЯ_182 , також зазначено номери карток НОМЕР_144 , НОМЕР_227 , НОМЕР_228 , НОМЕР_145 , НОМЕР_225 ;
?додаток №11 огляд вкладки «Избранное» в месенджері «Телеграм» (т. 15, а.с. 140-149), на якому було збережено різну необхідну інформацію, було розписано за об`єкт, який знаходиться неподалік Житомирської траси, про військову частину на Берестейській, про місця перебування військових, про залізничну дорогу (де саме велися загрузки вагонів, контроль за цим здійснювали військові). Також написано список завдань, які необхідно виконати, а саме: провести аналіз маршрута поїздів, час постачання та періодичність, вибрати ціль та здійснити підпал трансформаторів, складських приміщень, газових станцій або лінії електропередач. Велася переписка про театр «Човен», що там виступають проти російської мови, вся підтримка за Україну. Зазначено номери карток НОМЕР_144 , НОМЕР_145 для отримання грошових коштів за виконану роботу;
додаток №12 - огляд розділу «Галерея» мобільного телефону (т. 15, а.с. 150-158), на якому було збережено фото та відео різного формату (в т.ч. геолокації);
додаток №13 - огляд додатку «Trust Wallet» (т. 15, а.с. 159);
?постановою про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 20.06.2024 року (т.12 а.с. 10-15), згідно якої призначено по кримінальному провадженню № 22024000000000366 від 26.04.2024, комп`ютерно - технічну експертизу;
?постановою про призначення судової вибухово-технічної експертизи від 18.09.2024 року (т. 12 а.с. 16-17);
?довідковою спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_183 від 23.09.2024 року (т.12 а.с.18), згідно якої шість предметів, зовні схожих на піротехнічні гранати не мають явних слідів втручання в їх конструкції та відносяться до категорії безпечні. При поводженні з предметами їх не кидати, не розбирати, не піддавати термічному, механічному або хімічному впливу. Запаковано до сейф-пакету «10130399»;
?висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_184 № 139/9 від 10.10.2024 року (т. 12 а.с. 20-24), згідно якого надані на дослідження шість предметів зовні схожих на піротехнічні гранати є імітаційно-тренувальними гранатами «ПІРО-Ф1». Надані на дослідження шість імітаційно-тренувальних гранат «ПІРО-Ф1» до категорії бойових припасів або вибухових пристроїв не відносяться, а належать до піротехнічних засобів промислового виготовлення. Надані на дослідження шість імітаційно-тренувальних гранат «ПІРО-Ф1» придатні до використання за призначенням, а саме для звукової імітації вибуху гранати Ф-1; 
?постановою про призначення судової-балістичної експертизи від 26.08.2024 року (т. 12, а.с. 26-27);
?висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_185 № 21/11 від 30.12.2024 року (т. 12 а.с. 29-37), згідно якого надані на дослідження 384 (триста вісімдесят чотири) металеві предмети циліндричної форми зовні схожі на набої - відносяться до категорії бойових припасів, а саме - є набоями калібру 9 мм Р.А. Надані на дослідження 384 (триста вісімдесят чотири) набої придатні для стрільби з вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А.; 
?постановою про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 20.06.2024 року (т. 12 а.с. 39-40);
?висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_186 № СЕ-19/111-24/45534-НЗПРАП від 09.08.2024 року (т. 12 а.с 43-46), згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить1697,31г.;
?постановою про призначення судової експертизи матеріалів речовини та виробів від 12.10.2024 року (т. 12 а.с. 47-48);
?висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_186 № СЕ-19/111-24/64202-НЗПРАП від 11.11.2024 року (т. 12, а.с. 51-54), згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 221,33 г.; 
?постановою про призначення судової експертизи зброї від 26.08.2024 року (т. 12, а.с. 55-57);
?висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_184 № 22/11 від 30.12.2024 року (т. 12 а.с. 58-77), згідно якого надані на дослідження предмети, а саме: пістолет із наявним маркуванням на ньому - 0221-000015 та наявним написом STALKER M906-UK (об`єкт № 1) - є гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., який виготовлено шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета STAUCER M906-UK калібру 9 мм Р.А.К.; пістолет із наявним маркуванням на ньому - НОМЕР_229 та написами: Соl. 9мм; Р.А.К. STALKER 917-S (об`єкт № 2) - є стартовим пістолетом STALKER 917-S калібру 9 мм Р.А.К.; пістолет із наявним маркуванням на ньому - « НОМЕР_2 » та наявним написом «BLOW TR 91402» (об`єкт № 3) - є гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., який виготовлено шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета BLOW TR 91402 калібру 9 мм Р.А.К.; пістолет із наявним маркуванням на ньому - « НОМЕР_230 » та написом на ньому «STALKER-2918-S» (об`єкт № 4) - є стартовим пістолетом STALKER- 2918-S калібру 9 мм Р.А.К.; пістолет із наявним маркуванням на ньому - «В05і4 - 21070288» та написом «BLOW F92» (об`єкт № 5) - є стартовим пістолетом BLOW F92 калібру 9 мм Р.А.К.; пістолет із наявним маркуванням на ньому - « НОМЕР_231 » та написом «BLOW TR.92 Bazzell» (об`єкт № 6) - є стартовим пістолетом В LOW TR.92 калібру 9 мм Р.А.К.; пістолет із написом: «STALKER MOD 914- UK» (об`єкт № 7) - є гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., який виготовлено шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета STALKER MOD 914-UK, калібру 9 мм Р.А.К. Надані на дослідження предмети, а саме: об`єкт № 1 - відноситься до категорії короткоствольної стрілецької вогнепальної зброї; об`єкт № 3 - відноситься до категорії короткоствольної стрілецької вогнепальної зброї; об`єкт № 7 - відноситься до категорії короткоствольної стрілецької вогнепальної зброї; об`єкти №№ 2, 4, 5, 6 - не відносяться до категорії вогнепальної зброї. Представлені на дослідження предмети, а саме: об`єкт № 1 - для проведення пострілів (стрільби) придатний; об`єкт № 3 - для проведення пострілів (стрільби) придатний; об`єкт № 7 - для проведення пострілів (стрільби) придатний; об`єкти №№ 2, 4, 5, 6, у зв`язку з тим, що вони не відносяться до категорії вогнепальної зброї, а призначені для імітації пострілу холостими (шумовими) набоями калібру 9 mm Р.А.К., експериментальна стрільба з них не проводилась. На представлених для дослідження предметах, а саме: об`єкт № 1 - є сліди переробки у вигляді видалення в стволі пістолета внутрішньої металевої заглушки та закриття в патроннику дросельного отвору для виходу порохових газів полімерною речовиною чорного кольору; об`єкт № 3 - є сліди переробки у вигляді видалення в стволі пістолета внутрішньої металевої заглушки та в патроннику в дросельний отвір для виходу порохових газів вкручено металевий гвинт; об`єкт № 7 - є сліди переробки у вигляді видалення в стволі пістолета внутрішньої металевої заглушки та відсутністю дросельного отвору для виходу порохових газів; об`єктах №№ 2, 4, 5, 6 - слідів переробки не виявлено; 
?постановою про призначення криміналістичної експертизи від 26.08.2024 року (т. 12 а.с. 79-80);
?висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_184 № 19/11 від 31.10.2024 року (т. 12 а.с. 81-89), згідно якого наданий на дослідження предмет а саме: металевий предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням: STALKER MOD 914-UK 0620-001398 CAL 9 mm. Р.А.К.» із магазином - є переробленим гладкоствольним самозарядним пістолетом, із використанням частин та деталей стартового пристрою STALKER MOD 914-UK, калібру 9 мм Р.А. Наданий на дослідження предмет: пістолет із магазином - відноситься до категорії короткоствольної стрілецької вогнепальної зброї саморобного виробництва. Представлений на дослідження предмет: пістолет із магазином - для проведення пострілів (стрільби) придатний. На представленому для дослідження предметі пістолет із магазином - є сліди переробки у вигляді видалення в стволі пістолета заглушки та закриття дросельного отвору для виходу порохових газів полімерною речовиною. Надані на дослідження 50 (п`ятдесят) металевих предметів циліндричної форми (зовні схожі на набої) - є: 25 (двадцять п`ять) предметів із маркуванням «GGG 223REM» (14 шт.), «МКЕ 5.56G» (2 шт.), «GGG 5.56» (1 шт.), «S&B 223REM» (1 шт.), «LC 22» (6 шт.) та «RP 223 REM» (1 шт.), відносяться до категорії бойових припасів, а саме - є набоями калібру 9 мм Р.А.; 25 (двадцять п`ять) предметів із маркуванням «MESKO 9x18» (23 шт.), «S&B 9 mm» (1 шт.) та «МАХХТЕСН 9 mm.» (1 шт.), зовні схожих на гільзи, не відносяться до категорії бойових припасів, а є складовою частиною бойового припасу - гільзами від набою калібру 9x18 мм.; 
?запитом Служби Безпеки України № 6-2393 від 10.02.2024 року до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » ( т. 12, а.с. 91-92) про надання відомостей щодо руху коштів по рахункам (виписки в форматі Excel) гр. ОСОБА_122 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , (РНОКПП НОМЕР_48 ) № НОМЕР_44 , № НОМЕР_47 , гр. ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , (РНОКПП НОМЕР_49 ) № НОМЕР_45 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_50 ) № НОМЕР_46 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_93 ) № НОМЕР_95 , гр. ОСОБА_123 , ІНФОРМАЦІЯ_75 , (РНОКПП НОМЕР_115 ) № НОМЕР_113 , гр. ОСОБА_124 , ІНФОРМАЦІЯ_76 , (РНОКПП НОМЕР_116 ) № НОМЕР_114 , які відкриті та обслуговуються в AT « ІНФОРМАЦІЯ_187 » (МФО НОМЕР_232 ), за період з 01.06.2023 по 19.06.2024, із зазначенням інформації про вхідний та вихідний залишок коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв суб`єктів (фізичних та юридичних осіб), які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ІПН, ЄДР, МФО й номерів рахунків таких суб`єктів, з якими проведені операції, SWIFT-повідомлень, а також про залишок коштів на вказаних рахунках на паперовому чи магнітному (електронному) носіях;
?відповіддю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » на запит Служби Безпеки України (т. 12 а.с. 93) і додаток CD-R диск (т. 12 а.с. 94), яка надана на електронному носії у форматі Excel, диск CD-R у кількості 1 шт. про залишки та рух коштів, у період з 01.06.2023 року по 19.06.2024 року по рахунках до яких було випущено платіжні картки, номери яких зазначено у запиті 6-2393 від 10.02.2024 року;
?запитом Служби Безпеки України № 6/2342 від 10.02.2024 року до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_125 » ( т. 12 а.с. 95-96) про надання відомостей щодо щодо руху коштів по рахункам (виписки в форматі Excel) гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_19 ) № НОМЕР_18 та гр. ОСОБА_122 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , (РНОКПП НОМЕР_48 ) № НОМЕР_43 , які відкриті та обслуговуються в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (МФО НОМЕР_233 ), за період з 01.06.2023 по 19.06.2024, із зазначенням інформації про вхідний та вихідний залишок коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв суб`єктів (фізичних та юридичних осіб), які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ІПН, ЄДР, МФО й номерів рахунків таких суб`єктів, з якими проведені операції, SWIFT- повідомлень, а також про залишок коштів на вказаних рахунках на паперовому чи магнітному (електронному) носіях;
?відповіддю АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_125 » на запит Служби Безпеки України (т. 12 а.с. 98-99), яка надана на електронному носії у форматі Excel, диск CD-R у кількості 1 шт. про рух коштів по рахункам гр.. ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_19 ) № НОМЕР_18 та гр. ОСОБА_122 (РНОКПП НОМЕР_48 ) № НОМЕР_43 за період з 01.06.2023 року по 19.06.2024 року;
?клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів від 03.03.2025 року (т. 12, а.с. 100-106);
?ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року ( т. 12 а.с. 107-112), згідно якої клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_125 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №22024000000000366 від 26.04.2024, а саме: слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання копій документів, що містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, стосовно абонентського номеру « НОМЕР_25 » за період з 01.04.2023 по 20.06.2024, а саме: розгорнуті відомості щодо власників даного телефонного номеру (копій відповідних документів, у випадку, якщо абонент є контрактним); адреси розташувань базових станцій (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, .що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості); типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація із зазначенням); дати, час і тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; дату, час вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без змісту повідомлень); дані про використання ІМЕІ терміналів і ІР-адресів, GPRS-трафіку, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); інформацію про всі типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі з`єднання з мережею Інтернет), із зазначенням дати, часу, місця, тривалості таких з`єднань, маршрутів передавання даних; усі електронні коди, що використовувалися вказаним номером Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WIMax); інформацію щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими з`єднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії базових станцій, які обслуговували номери телефонів, інші наявні данні, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_77 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_234 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_65 ), з можливістю їх вилучення (в паперовому (документальному) або електронному вигляді), а також надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання копій документів, що містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, стосовно абонентських номерів: « НОМЕР_27 , НОМЕР_235 , НОМЕР_236 , НОМЕР_237 , НОМЕР_238 » за період з 01.04.2023 по 20.06.2024, а саме: розгорнуті відомості щодо власників даного телефонного номеру (копій відповідних документів, у випадку, якщо абонент є контрактним); адреси розташувань базових станцій (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості); типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація із зазначенням); дати, час і тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; дату, час вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без змісту повідомлень); дані про використання ІМЕІ терміналів і IP-адресів, GPRS-трафіку, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); інформацію про всі типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі з`єднання з мережею Інтернет), із зазначенням дати, часу, місця, тривалості таких з`єднань, маршрутів передавання даних; усі електронні коди, що використовувалися вказаним номером Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WIMax); інформацію щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими з`єднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії базових станцій, які обслуговували номери телефонів, інші наявні данні, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_79 » (код НОМЕР_239 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_66 , з можливістю їх вилучення (в паперовому (документальному) або електронному вигляді) і надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання копій документів, що містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, стосовно абонентських номерів: « НОМЕР_1 , НОМЕР_240 , НОМЕР_26 » за період з 01.04.2023 по 20.06.2024, а саме: розгорнуті відомості щодо власників даного телефонного номеру (копій відповідних документів, у випадку, якщо абонент є контрактним); адреси розташувань базових станцій (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості); типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація із зазначенням); дати, час і тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; дату, час вхідних та вихідних SMS- повідомлень (без змісту повідомлень); дані про використання ІМЕІ терміналів і ІР-адресів, GPRS-трафіку, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); інформацію про всі типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі з`єднання з мережею Інтернет), із зазначенням дати, часу, місця, тривалості таких з`єднань, маршрутів передавання даних; усі електронні коди, що використовувалися вказаним номером Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSDPA, LTE, TD- LTE, HSPA+, WIMax); інформацію щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими з`єднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії базових станцій, які обслуговували номери телефонів, інші наявні данні, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_188 » (код НОМЕР_241 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_67 , з можливістю їх вилучення (в паперовому (документальному) або електронному вигляді);
?протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.03.2025 року (т. 12 а.с. 113-115) з додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.03.2025 року (т. 12 а.с. 116) та DVD-R диском (т. 12 а.с. 117), проведений старшим слідчим в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_79 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_68 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року в присутності ОСОБА_138 . При проведенні тимчасового доступу встановлено, що документи, які зазначені в ухвалі суду записано на DVD-R диск (03486ВК);
?протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.03.2025 року (т. 12 а.с. 118-120) з додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.03.2025 року (т. 12 а.с. 131-132) та DVD-R диском (т. 12 а.с. 123), проведений старшим слідчим в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_188 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_67 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року в присутності ОСОБА_139 . При проведенні тимчасового доступу встановлено, що документи, які зазначені в ухвалі суду записано на DVD-R диск (CD-25-0334/N, 14.03.2025 року);
?протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.03.2025 року (т. 12 а.с. 124-126) з додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.03.2025 року (т. 12 а.с. 127-128) та DVD-R диском (т. 12 а.с. 129), проведений старшим слідчим в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_77 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_69 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року в присутності ОСОБА_140 . При проведенні тимчасового доступу встановлено, що інформація, яка зазначені в ухвалі суду записано на DVD-R диск з написом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_77 » Вх. 5857, вих. 4662/з/КТ у кількості 1 шт.;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2024 р. (т. 12 а.с. 130-137) з флеш-носієм інформації (т. 12 а.с. 138), проведений за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_141 , у присутності понятих ОСОБА_142 та ОСОБА_69 , де слідчим експериментом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , 1990 р.н., повідомив, що він отримав вказівки від куратора РФ щодо здійснення підпалу електростанції (трансформатора). Він разом зі своїм братом ОСОБА_6 , 2002 р.н., прибули за місцезнаходженням трансформатора, розташованого в с. Кузьминці Київської області, із заздалегідь підготовленим знаряддям для вчинення злочину (пляшка з паливом). В подальшому ОСОБА_6 детально виконав дії, які здійснив з метою вчинення злочину. Одразу після цього, із використанням засобів відео фіксації здійснив запис вчиненого ним правопорушення, яке в подальшому надіслав через месенджер своєму куратору РФ, за що отримав грошову винагороду;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2024 р. (т. 12 а.с. 139-146) з флеш-носієм інформації (т. 12, а.с. 147), проведений за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_141 , у присутності понятих ОСОБА_142 та ОСОБА_143 . Слідчим експериментом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , 1990 р.н., повідомив, що він отримав вказівку від куратора ФСБ РФ щодо здійснення підпалу трансформатору. В подальшому слідчим експериментом встановлено, що ОСОБА_6 прибув до місця знаходження трансформатору , розташованого у с. Панікарча Київської області, заздалегідь підготовив пляшку, в якій знаходилось паливо. В подальшому ОСОБА_6 детально відтворив дії, які здійснив у нічну пору доби і здійснив підпал трансформатора. В подальшому ОСОБА_6 використовуючи засоби вчинив правопорушення, яке в подальшому надіслав через месенджер своєму куратору РФ, за що отримав грошову винагороду; 
?протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2024 р. (т. 12 а.с. 148-155) з флеш-носієм інформації (т. 12 а.с. 156), проведений за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_141 , у присутності понятих ОСОБА_142 та ОСОБА_143 . Слідчим експериментом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що отримав вказівку від куратора ФСБ щодо здійснення підпалу трансформатора. В подальшому слідчим експериментом встановлено, що ОСОБА_6 разом зі своїм братом ОСОБА_6 прибули до місцезнаходження трансформатора, розташованого у м. Ржищів Київської області із заздалегідь підготовленою пляшкою із паливом. В подальшому ОСОБА_6 детально відтворив дії, які здійснив у нічну пору доби 05.06.2024 року, тримаючи пляшку з паливом, здійснив його розлиття на поверхню трансформатора, в подальшому здійснив підпал. Одразу після чого із використанням відео фіксації, здійснив запис вчиненого ним правопорушення, чим в подальшому надіслав своєму куратору від федеральних служб безпеки російської федерації, за що отримав грошову винагороду;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2024 р. (т. 12 а.с. 157-164) з флеш-носієм інформації (т. 12 а.с. 165), проведений за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_141 , у присутності понятих ОСОБА_142 та ОСОБА_143 . Слідчим експериментом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що отримав вказівку від свого куратора з ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо підпалу трансформатора, розташованого в с. Воронівка Київської області. В подальшому слідчим експериментом встановлено, що ОСОБА_6 , 1990 р.н., разом зі своїм братом ОСОБА_6 , 2002 р.н., прибули до вказаного місця із заздалегідь підготовленим знаряддям (пляшка з паливом). ОСОБА_6 детально відтворив події, які здійснив. Одразу після цього з використанням засобів відео фіксації здійснив запис вчиненого правопорушення, які надіслав своєму кураторові із ІНФОРМАЦІЯ_9 , за що отримав грошову винагороду;
?протоколом огляду від 23.09.2024 (т. 15 а.с. 161-163), проведений в приміщенні службового кабінету № 422 ІНФОРМАЦІЯ_189 , за участю спеціаліста - провідного судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_190 майора ОСОБА_144 , в ході якого було проведено огляд мобільних телефонів: мобільний телефон «Samsung» Galaxy S10 рожевого кольору. Об`єктом огляду є поліетиленовий сейфпакет білого кольору, на якому містяться наступні написи: «Пакет №6 додаток до протоколу обшуку від 19.06.2024, вилучено під час обшуку в приватному будинку (проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: предмети схожі на гранати, патрон. Цілісність пакування не порушено. Під час проведення даної слідчої (розшукової) дії, спеціалістом було оглянуто дані предмети та встановлено, що: 6 предметів зовні схожі на піротехнічні гранати, знаходяться в безпечному стані, не мають явних ознак втручання в їх конструкцію; 1 предмет зовні схожий на патрон до зброї (LC 21). Вищевказані 6 предметів зовні схожі на піротехнічні гранати було поміщено до прозорого сейф-пакету під №1 (10130399) з підписом слідчого та спеціаліста. 1 предмет зовні схожий на патрон до зброї (LC 21) поміщено до сейф-пакету білого кольору під №2 з підписом слідчого та спеціаліста;
?запитом слідчого за № 6/12234-С від 06.11.2024 року (т. 15, а.с. 164), яким просив директора ІНФОРМАЦІЯ_183 про виділення спеціаліста в галузі комп`ютерної техніки, з метою його залучення у період з 11.11.2024 по 15.11.2024 до проведення огляду;
?відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_183 за № 18/Е/4/2-5046 від 13.11.2024 року (т. 15, а.с. 165) про виділення спеціаліста у галузі комп`ютерної техніки для проведення огляду;
?протоколом огляду від 14.11.2024 р. (т. 15, а.с. 166-167) та USB флеш-накопичувач виробника Kingston, місткістю 256 ГБ (т. 18, а.с. 170), огляд розпочато 14.11.2024 р. о 09 год. 00 хв., огляд призупинено о 10 год. 00 хв., 20.11.2026 року огляд продовжено о 10 год. 00 хв., огляд закінчено о 12 год. 00 хв. в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_185 , розташованого за адресою: АДРЕСА_70 , за участі спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_191 ОСОБА_145 , провів огляд мобільного телефону виробника Samsung, моделі Galaxy А72, ІМЕІ 1 НОМЕР_213 , ІМЕІ 2 НОМЕР_120 , серійний номер НОМЕР_121 , мобільного телефону виробника Хіаоmі, модель Redmi Note 7, ІМЕІ 1 НОМЕР_242 , ІМЕІ 2 НОМЕР_243 , ноутбук виробника HP, моделі RTL8723DE, серійний номер CND83604Y9. В ході огляду ноутбуку виробника HP, моделі RTL8723DE, серійний номер CND83604Y9 всередині виявлено накопичувач на твердих магнітних дисках виробника WD, серійний номер WXR1E18091PD, місткістю 500 ГБ. Зазначений носій інформації під`єднано до АРМ де за допомогою спеціалізованого програмного засобу «Х-Ways Forensics» здійснено огляд вмісту. Серед інформаційного вмісту накопичувана на твердих магнітних дисках виробника WD, серійний номер WXR1E18091PD, місткістю 500 ГБ виявлено інформацію, що має доказове значення у кримінальному провадженні. Вміст накопичувана на твердих магнітних дисках виробника WD, серійний номер WXR1E18091PD, місткістю 500 ГБ скопійовано та поміщено до каталогу «НР». В ході огляду мобільний телефон виробника Samsung, моделі Galaxy А72, ІМЕІ 1 НОМЕР_213 , ІМЕІ 2 НОМЕР_120 , серійний номер НОМЕР_121 під`єднано до АРМ де за допомогою спеціалізованого програмного засобу «Cellebrite UFED» здійснено здобуття інформаційного вмісту з пам`яті зазначеного мобільного телефону. При подальшому огляді витягу 1 за допомогою спеціалізованого програмного засобу «Cellebrite Physical Analyzer» виявлено інформацію, що має доказове значення у кримінальному провадженні. З інформаційного вмісту в ході огляду мобільний телефон виробника Хіаоmі, модель Redmi Note 7, ІМЕН НОМЕР_242 , ІМЕІ 2 НОМЕР_243 під`єднано до АРМ де за допомогою спеціалізованого програмного засобу «Cellebrite UFED» здійснено здобуття інформаційного вмісту з пам`яті зазначеного мобільного телефону. При подальшому огляді витягу 2 за допомогою спеціалізованого програмного засобу «Cellebrite Physical Analyzer» виявлено інформацію, що має доказове значення у кримінальному провадженні. З інформаційного вмісту витягу 2 створено звіт, збережений у файлі «EXTRACTION PHYSICAL 2024-1l-14_Report.ufdr», що відкривається за допомогою файлу « ІНФОРМАЦІЯ_192 ». Зазначені файли поміщені до каталогу «Хіаоmі Redmi Note 7». Створені в ході огляду каталоги зі скопійованою інформацією поміщені в архів «Огляд_0366.2ір» (MD5: НОМЕР_244 ), записаний на USB флеш-накопичувач виробника Kingston, місткістю 256 ГБ. Після проведення огляду мобільний телефон виробника Samsung, моделі Galaxy А72, ІМЕI 1 НОМЕР_213 , ІМЕІ 2 НОМЕР_120 , серійний номер НОМЕР_121 , мобільний телефон виробника Хіаоmі, модель Redmi Note 7, ІМЕІ 1 НОМЕР_242 , ІМЕІ 2 НОМЕР_243 , ноутбук виробника HP, моделі RTL8723DE, серійний номер CND83604Y9. поміщено до сейф-пакету № 00500255;
?протоколом огляду від 27.02.2025 р. (т. 15, а.с. 169-170) та додатком до нього (т. 15, а.с. 171-172), проведений 27.02.2025 року у приміщенні кабінету № 312 за адресою: АДРЕСА_63 , з використанням програми «MicrosoftOfficeExel». Інформація, отримана від криптовалютної біржі «Whitebit»3 офіційної електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_193 ». Ha відповідні запити щодо операцій з криптовалютою за хеш-транзакціями та ідентифікаторами: мобільними телефонами, електронними поштовими скриньками, Телеграм-ID. Вказана інформація надійшла в електронному вигляді в файлі формату «.xlxs» на офіційну електронну скриньку з доменною aflpecoio«.ssu.gov.ua»06.05.2024 з назвою ««Automatedexchangetransactionsdetails (ref. no. 8_1_1-6686). Вказаний файл містять інформацію щодо обготівкування криптовалюти та виведення її на банківські карти. Таким чином, у ході проведення огляду руху криптовалюти та її виведення на банківські картки з використанням ідентифікаторів електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_194  та ІНФОРМАЦІЯ_195 : ІНФОРМАЦІЯ_196 , ІНФОРМАЦІЯ_197 , зафіксовано фактичні відомості, щодо фактів та обставин вчинення ОСОБА_6 , 1990 р.н., ОСОБА_6 , 1995 р.н., та ОСОБА_6 , 2002 р.н., кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України;
?протоколом огляду від 27.02.2025 р. (т. 15 а.с. 173-174) та додатком до нього (т. 15, а.с. 175-176), проведений 27.02.2025 року у приміщенні кабінету № 312 за адресою: АДРЕСА_63 . Огляд проводився в кабінетному приміщенні при штучному освітленні, на службовому ПЕОМ марки «DELL», з операційною системою «Windows 10 Pro», інв. № 1014846722, з використанням програми «Microsoft Office Ехеl». Інформація, отримана від криптовалютної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_51 » з офіційної електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_193 » на відповідні запити щодо операцій з криптовалютою за хеш-транзакціями та ідентифікаторами: мобільними телефонами, електронними поштовими скриньками, Телеграм- ID. Вказана інформація надійшла в електронному вигляді в файлі формату «.xlxs» на офіційну електронну скриньку з доменною адресою «. ІНФОРМАЦІЯ_198 » 06.05.2024 з назвою «« ІНФОРМАЦІЯ_199 ( АДРЕСА_71 ). Вказаний файл містять інформацію щодо обготівкування криптовалюти та виведення її на банківські карти. Таким чином, у ході проведення огляду руху криптовалюти та її виведення на банківські картки з використанням ідентифікаторів електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_194 та Telegram account ID: ІНФОРМАЦІЯ_196 , ОСОБА_146 ;
?протоколом огляду від 28.02.2025 р. (т. 15, а.с. 177-178) та додатком до нього (т. 15, а.с. 179-247), проведений 28.02.2025 року у приміщенні кабінету № 312 за адресою: АДРЕСА_63 . Огляд проводився в кабінетному приміщенні при штучному освітленні, із застосуванням технічних засобів фіксації - мобільного телефону марки «Айфон 13». Предметом огляду є: оптичні диски з інформацією щодо руху коштів за банківськими рахунками підозрюваних у кримінальному провадженні та третіх осіб, банківські реквізити яких використовували підозрювані у своїй злочинній діяльності для отримання грошових коштів від співробітників спеціальних служб рф, їх обготівкування, виведення з крипто валютних бірж, переведення їх між собою. Вказані оптичні диски надійшли з AT « ІНФОРМАЦІЯ_53 » за супровідним листом №БТ/1464 від 13.02.2025 (вх. №13354/22 від 19.02.2025) та AT « ІНФОРМАЦІЯ_74 » за супровідним листом №20.1.0.0.0/7-250211/27841-БТ від 12.02.2025 (вх. № 13371/22 від 19.02.2025). Обробка матеріалів здійснювалася на службовому ПЕОМ марки «DELL», з операційною системою «Windows 10 Pro», інв. № 1014846761, з використанням програми «Microsoft Office Ехеl». Оглядом встановлено, що помістивши оптичний диск CD-R «Verbatim», 700 Мб (інформація щодо руху коштів з AT « ІНФОРМАЦІЯ_74 »), до приводу дисководу ПЕОМ встановлено, що на ньому записаний файл з назвою «base (2)» формату «Архів ZIP - WinRAR (.zip)». З використанням програми «WinRAR» вказаний файл розархівовано та встановлено, що він містить у собі 2 документи формату «.xlsx» з назвами « НОМЕР_245 » та «vipSB_3545708321_1030808404_4149499073630509». Так, у файлі «vipSB_3478808435_l0436403315457082509618497» міститься інформація щодо руху коштів за картками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритими за рахунком НОМЕР_18 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_74 », за період з 01.06.2023 до 19.06.2024. У файлі «vipSB_3545708321_1030808404_4149499073630509» міститься інформація щодо руху коштів за картками ОСОБА_147 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , відкритими за рахунком НОМЕР_43 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_74 », за період з 01.06.2023 до 19.06.2024. Вказані таблиці містять інформацію за наступними параметрами: «Найменування власника рахунку»; «Ідентифікаційний номер/код власника рахунку»; «Основна карта»; «Поточна карта»; «Дата/час транзакції»; «Код банку; власника рахунку»; «Банк власника рахунку»; «Валюта рахунку»; «Сума операції»; «Сума операції (UAH)»; «Залишок коштів на рахунку після проведення операції»; «Валюта операції»; «Списання (Дт) / зарахування (Кт)»; «МСС»; «Термінал»; «Найменування еквайрингу»; «Сайт торговця»; «Фін. компанія»; «Код авторизації»; «ID транзакції»; «Код банка контрагента»; «Банк рахунку контрагента»; «Назва контрагента»; «ІПН(ЄДРПОУ) контрагента»; «Рахунок контрагента»; «інформація про унікальні ідентифікатори та/або номер емісійних платіжних інструментів контрагента»; «єдиний ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_200 (код ID НБУ) надавала платіжних послуг контрагента (МФО картки)»; «найменування надавала платіжних послуг контрагента», «Тип транзакції»; «Короткий опис»; «Повний опис»;
?протоколом огляду місцевості від 13.02.2025 р. (т. 16, а.с. 2-15), який проводився 13.02.2025 року у м. Ржищів Обухівського району Київської області. Огляд проводився на вулиці, на відкритому простору, при денному освітленні, за температури -5 градусів Цельсія, із застосуванням технічних засобів фіксації - мобільного телефону марки «Айфон 13». Об`єктом огляду є ділянка місцевості на околиці м. Ржищів Обухівського району Київської області, по праву сторону траси Ржищів-Кагарлик, через с. Кузьминці, с. Великі Пріцьки, закоординатами карт Гугл (49.968472,31.019806), поблизу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_201 ». У ході огляду встановлено, що на вказаній місцевості розташована електропідстанція «ПС Ржищів 110», яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». Територія підстанції розміром 40*70 метрів огороджена парканом з металевої сітки, наявні вхідні двері та ворота, які закриті на замок. Підстанція підключена до високовольтної лінії електропередачі. На території електропідстанції розташовані трансформатори, закриті технологічні споруди, інше устаткування та енергообладнання для забезпечення процесу розподілу електроенергії. На огорожі наявні таблиці з написами: «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_202 регіональні електромережі. ПС «Ржищів 110. Тел. 0503550899», «Об`єкт під охороної та відеонаглядом», «Служба безпеки України. ДТЕК Київській регіональні електромережі. Попереджає !!! Підпал, підрив чи будь-яке пошкодження енергообладнання під час воєнного стану карається позбавленням волі на строк разом із конфіскацією майна. Увага ведеться відеоспостереження цілодобово, а також знаки щодо небезпеки ураження електрострумом. Охорона вказаного об`єкту відсутня, камер відеоспостереження не встановлено;
?протоколом огляду (т. 16, а.с. 16-141), який проводився 13.02.2025 року , у службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_72 , із застосуванням технічних засобів фіксації - мобільного телефону марки «Айфон 13». Предметом огляду є матеріали, отримані у в рамках досудового розслідування кримінального провадження №22024000000000366 від 26.04.2024, а саме: протоколи огляду речових доказів (мобільних телефоні, ноутбуків) та протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, гриф секретності з яких зняти. У ході огляду протоколів огляду речових доказів та протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відібрано відомості, які є доказами фактів та обставин вчинення злочинів, за якими повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема, в протоколі огляду речей та документів від 04.07.2024 (том №1 додатків, додаток №3, ст. 18-20) міститься інформація щодо факту вербування співробітником фсб рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В протоколі за результатами проведення НСРД №8/1/1-3415т від 18.06.2024 (cт. 77-98) міститься інформація щодо факту виїзду ОСОБА_6 , 1990 р.н. та ОСОБА_6 , 1995 р.н., за завданням співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 , здійснення там розвідки військових об`єктів, у т.ч. щодо ТЦК та СП на перехресті просп. Перемоги та вул. Котельниківської, та звіт ОСОБА_6 , 1990 р.н. щодо виконання відпрацьованого йому завдання. В протоколі огляду речей та документів від 04.07.2024 (том №2 додатків, додаток №4, cт. 203-208), міститься інформація щодо отримання ОСОБА_6 , 1990 р.н. від співробітника фсб рф завдання з підпору об`єкта електроенергетичного комплексу для вчинення диверсії на ньому, підбору такого об`єкту та обговорення шляхів вчинення диверсії. В протоколі за результатами проведення НСРД №8/1/1-3419т 12.07.2024 (ст. 2-5) міститься інформація щодо обговорення між ОСОБА_6 , 1990 р.н. та ОСОБА_6 , 1995 р.н. способів вчинення диверсії на лінії електропередач «Кременчук - Київ», необхідних знарядь, очікуваних наслідків тощо:
01.06.2024
11:00:25 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в протоколі позначатиметься «М») сидить перед комп`ютером, переписується та спілкується у месенджері (у т.ч. голосовими повідомленнями) зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в протоколі позначатиметься «Б»),
Б. - По факту этот чемодан там, как бы в нем хранить, можно транспортировать там с точки «А» в точку «Б», но если вдруг это какие то другие точки «А», «Б», то без чемодана можно, себе в рюкзак кинул, рюкзак надел и пошел. Тоже будет экономия веса. Вопрос сколько тот балон вести, один и второй, полтора и литр. И толстостенный плюс они заправленые. Он блин будет весить килограм десять в сборе, не більше, в принципе это не так и критично, совсем не 
ОСОБА_56 - Так а как это ты себе представляешь, если ты ухуяришь эти тросы, опора ЛЭП, то он же наебнется скореє всего, эта хуетень. І пізда, тебе вбиває током или расчет на то, что оно никуда не упадет, нахуй тогда его перерезать?
М. - Ну честно говоря я бы на такое не расчитывал. Просто глядя на эту хуйню блять, какие то они очень даже слабенькие. Вопрос насколько сильно эти тросы их держут. То єсть если они действительно просто так подстраховка на случай таких ветров и прочей хуйни, а если они сейчас уже достаточно задействованы, что они под напряжением. Може вбить во первых сразу же тросом этим ебучим, когда будешь перерезать, а второе если действительно как наебнется и все, и пизда, и хуй хто найде блять.
Переслухав власне записане голосове повідомлення.
11:10:10 год. 2 вхідних повідомлення, на які ОСОБА_6 відповідає голосовим:
 
М - Да хуйня это все. Ты понимаешь, одно дело как оно должно быть и совсем другое дело как оно на самом деле. Было б это блять, я не знаю, не линия електропередач, похуй ріжеш собі і все. А здесь ну опасно. Тем более если сколько там вольт нахуй, это, а может оно блять это, током уїбе тебе нахуй. Можна ж просто ходить под проводами и тебе током заб`є, а если ты начнешь резать тросс, который держит все эти блять опоры, то ну хуй его знает, опасно. Надо с далека якимось «джавеліном» валить».
11:12:38 — вхідне повідомлення:
Б — Там под этой линей проезжаешь, за сраку щипает велосипед. На велосипеде едешь и за сраку щипает. Если ложешь пальцы на тормозные ручки, за пальцы щипает. Ходишь, похую, вот как то так. У тебя все просто «искандером», «ониксом», «джавелином» блять, где ж их взять?
11:15:50,11:16:12 - вхідні повідомлення: 
ОСОБА_148 все взаимосвязано, не может так сделать чтоб не страдали обычные люди. Даже после самой темной ночи наступает рассвет, да? Вот так само і колись люди перестрадають, а может и нет. Как партизаны действовали в великую отечественную, у них не было ни резаков блять, у них не было нихуя, и тем не менее они справлялись и очень существенно оказывали помощь. Были в глубоком тылу, с голоду помирали и тем не менее продолжали действовать. Ни заказували ни ракет, ни ждали никаких ни ракет, ни прочего ничего. Действовали тем чем єсть, то шо могли придумать, то шо могли предпринять, так что 
ОСОБА_57 - Оно как бы хорошо. Понимаешь хуйня какая, может конечно я всего не знаю, не понимаю, но тога жесткое рубилово было блять, сражались пиздец нахуй. И партизаны, они понимали, за шо они тут сражаются, шо они делают. А здесь ты можешь делать сука шо угодно нахуй, взрывать нахуй ЛЭПи блять, мосты, корабли нахуй, еще что то, а потом хлоп, а нахуй зто все надо было. Тебе десь прийняли нахуй і посадили, убили, а оно как бы не надо никому оказалось, потому что все, типа не на часі блять, договорились там, еще что то и решили что воевать никто не будет блять. І ти якийсь тупо зрадник блять. Надо какая то поддержка нахуй, чтоб кто то действовал здесь, кто то действовал там блять, валились серъезно нахуй, а так просто пиздец какой то. Хотя бы должна быть какая то жесткая блять война, рубилово, ато нету прикрытия блять никакого. Ти вообще, ну нету каких то нормальних возможностей действовать, потому что все внимание приковано сука к тебе нахуй. Ну шо, ракети не літають, танки не їздять, артилерия не работает, ничего не это. Ты тупо десь вийшов на вулицю, не туда где то свернул, не туда посмотрел, уже запалили нахуй, все и пизда тебе нахуй. Можешь допартизаниться что будет все заебись.
11:19:32 — вхідне повідомлення:
Б - ...миллион обычных людей, страждущих, и два завода по сборке дронов FPV. На этих заводах собирают дроны 150 штук в сутки на каждом. Вот сутки простоя двух заводов - 300 FPV дронов. Это в теории 300 пораженных целей, либо пехоты, либо бронетехники, другой автомобильной техники. Вивели нахуй co строя на какое то время и на фронт в определенное время не попали эти дроны. Зто все в теории, да, ты сейчас скажешь что генератори, похуй на это, ЛЭП, люди страдают, это все в теории я расказываю. И вот там наступ серьезный, все блять на волоске, застило в равновесии и вот эти 1000 дронов каких то, не пришедших в нужный момент склонило блять чашу весов на одну из сторон. Вот и казалось бы хуйня, надо ракеты заказывать, люди страдают. Да, ценой страданий миллиона человек вот такое вот произошло на фронте, так что это очень все имеет значение, очень сильно имеет значение.
11:24:20 год.
 
М - А сейчас нихуя, мы вроде как и на своїй земле, и вот эта вся поебота тоже на своїй земле. Эта територия под контролем, под контролем очень давно. Очень тяжело что то делать, у них єсть все, ресурси нахуй, люди, все что надо для того чтобы за тобой слідить, тебя контролировать, тебя найти и тебя захерачить, а у тебя ну нема нихуя. И что делать вообще, то єсть ника преимуществ нема.
11:28:40 год.
 
Б - ...средств и ресурсов. В единичном случае, это хуйня, что то у них там случайно произошло. Его смонтировать, привести до ладу будет тебе стоить конкретную сумму - 2 тысячи долларов. Времени ты потратить там 4 часа, убыток там получиться предположительно такой - ну это все вместе потери, если ты сделал что-то одно. А если это будет во многих местах, и регулярно, часто, ресурсы уходят, время уходит - это наносит ощутимый урон вражеской экономике… тоже ж не бесконечны. А эти все что тут контролируют и занимаются всякими деяниями, они тоже, блять, финансируются из-за бугра...
15:39:38 год.
 
ОСОБА_6 записує голосове повідомлення:
М - Помнишь я тебе расказывал за вот эти вот вышки возле мостов, вот эти блять непонятные вышки-антены, что на них камера висит. Ты еще спрашивал нахуя там камера, вот камера для того чтоб когда прийдет какой то чувак с портативним газовим резаком, его можно било вичислить.
В протоколі за результатами проведення НСРД №8/1/1-2814т від 11.06.2024 (cт. 37, 42, 44, 51-56, 63) міститься інформація щодо обговорення між ОСОБА_6 , 1990 р.н. та ОСОБА_6 , 1995 р.н. способів вчинення диверсії на лінії електропередач «Кременчук - Київ», необхідних знарядь, очікуваних наслідків.
01.06.2024 в месенджері «Телеграм» спілкується голосовими повідомлення з ОСОБА_6 
Файл 2_5393293478442586015. ІНФОРМАЦІЯ_203 01.06.2024 7:04:50
Голосове повідомлення від ОСОБА_6 
«Главное обязательно, ты ж не забудь, ты ж сварщик, там же ж идет который грезет и который режет. То єсть, газ горючий и кислород. Просто какие эти балоны? Если они литровые и полторалитровые, то ото не так и тяжело в принципе. Тяжело конечно, в рюкзак ебнул да и пошел. И надо ж такой же ж чтоб он резал потолще чтоб там все вот это держалось кучей, а не догрел его и побежал, он у тебя в руках. Кароче надо взрослый, но портативний как маленька настоящая сапка, только для маленьких типо огородников или лопата».
Файл 1717225541378_-2147483648_-212528.ogg_Converted.wav 01.06.2024 7:07:11
 
Голосове повідомлення від ОСОБА_7 
«Не, так я почему и спрашиваю нахуй он тебе нужен, потому что все ж зависит от того, что, где, как и когда ты собрался резать, это ж самое главное блять. Потому что вот эта хуйня что я сбросил, оно как бы да ты можешь рас плавить что угодно нехуй делать. Этот же балон цепляется, хуй его знает, как то ж оно работает, я думаю это спецательная там смесь, но да, действительно они не такие мощные, там 1300 градусов все таки не то, но все же блять. А такая хуйня, ну все ж зависит от того, сколько у тебя времени блять, потому что вот эту хуету, ну если тебе никто не мешает, пришел, разложился и ухуярил. Оно в принципе ахуенно все, в чемоданчике, но все равно ж ты понимаешь, тебе надо прийти, розкластися, пооткручивать вентиля нахуй, правильно все открутить чтоб тебя не вьебало, какое б оно маленькое не было. С этими шлангами, ене не тусоваться тоже. То єсть оно как бы бистро, но все равно время. А тот ты достал нахуй с рюкзака, такой как зажигалкой, но он сука не то совсем по мощности, потому такое».
Файл 2_5393293478442586145.ogg_Converted.wav 01.06.2024 8:00:27
Голосове повідомлення від ОСОБА_6 
«По факту этот чемодан да, как бы в нем хранить, можно транспортировать там с точки «А» в точку «Б», но если вдруг это какие то другие точки «А», «Б», то без чемодана можно, себе в рюкзак кинул, рюкзак надел и пошел. Тоже будет экономия веса. Вопрос сколько тот балон вести, один и второй, полтора и литр. И толстостенный плюс они заправленые. Он блин будет весить килограм десять в сборе, не більше, в принципе это не так и критично,совсем не критично».
Файл 1717228868670_-2147483648_-212529.ogg_Converted.wav 01.06.2024 8:01:31
Голосове повідомлення від ОСОБА_7 
«Так а как это ты себе представляешь, если ты ухуяришь эти тросы, опора ЛЭП, то он же наебнется скореє всего, эта хуетень. І пізда, тебе вбиває током или расчет на то, что оно никуда не упадет, нахуй тогда его перерезать?».
Файл 2_5393293478442586160.ogg_Converted.wav 01.06.2024 8:03:11
Голосове повідомлення від ОСОБА_6 
«Расчет на то, это тихая ночь, штиль, полопались чего то блять тросы, спиш дома, просинаєшся, після обіда починає дуть ветер сильный, порывистый, можно смыслить на прогноз, делать это по прогнозу все. И ене ео так все в одну сторону и склалось нахуй, и ты сидишь без света долго, несколько дней точно».
Файл 1717229039053_-2147483648_-212530.ogg_Converted.wav 01.06.2024 8:04:35
Голосове повідомлення від ОСОБА_7 
«Ну честно говоря я бы на такое не расчитывал. Просто глядя на эту хуйню блять, какие то они очень даже слабенькие. Вопрос насколько сильно эти тросы их держут. То єсть если они действительно просто так подстраховка на случай таких ветров и прочей хуйни, а если они сейчас уже достаточно задействованы, что они под напряжением. Може вбить во первых сразу же тросом этим ебучим, когда будешь перерезать, а второе если действительно как наебнется и все, и пизда, и хуй хто найде блять».
Файл 1717229421354 -2147483648_-212531.ogg_Converted.wav 01.06.2024 8:11:07
Голосове повідомлення від ОСОБА_7 
«Хуйня это все. Ты понимаешь, одно дело как оно долино быть и совсем другое дело как оно на самом деле. Было б это блять, я не знаю, не линия електропередач, похуй ріжеш собі і все. А здесь ну опасно. Тем более если сколько там вольт нахуй, это, а может оно блять это, током уїбе тебе нахуй. Можна ж просто “ходить под проводами и тебе током заб`є, а если ты начнешь резать тросс, который держит все эти блять опоры, то ну хуй его знает, опасно. Надо сдалека якимось «джавеліном» валить».
Файл 2_5393293478442586199.ogg_Converted.wav 01.06.2024 8:12:49
Голосове повідомлення від ОСОБА_6 
«Там под отой линей проезжаешь, за сраку щипает велосипед. На велосипеде едешь и за сраку щипает. Если ложешь пальцы на тормозные ручки, за пальцы щипает. Ходишь, похую, вот как то так. У тебя все просто «искандером», «ониксом», «джавелином» блять, где ж их взять?».
Файл 2_5393293478442586214.ogg_Converted.wav 01.06.2024 8:16:20
Голосове повідомлення від ОСОБА_6 
«Это все взаимосвязано, не может так сделать чтоб не страдали обычные люди. Даже после самой темной ночи наступает рассвет, да? Вот так само і колись люди перестрадають, а может и нет. Как партизаны действовали в великую отечественную, у них не било ни резаков блять, у них не било нихуя, и тем не мене они справлялись и очень существенно оказывали помощь. Били в глубоком тилу, с голоду помирали и тем не менее продолжали действовать. Ни заказували ни ракет, ни ждали никаких ни ракет, ни прочего ничего. Действовали тем чем єсть, то шо могли придумать, то шо мог предпринять, так что».
Файл 1717229838640_-2147483648_-212532.ogg_Converted.wav
01.06.2024 8:18:50
 
Голосове повідомлення від ОСОБА_7 
«Оно как бы хорошо. Понимаешь хуйня какая, может конечно я всего не знаю, не понимаю, но тога жесткое рубилово было блять, сражались пиздец нахуй. И партизани, они понимали, за шо они тут сражаются, шо они делают. А здесь ты можешь делать сука шо угодно нахуй, взрьівать нахуй ЛЭПи блять, мосты, корабли нахуй, еще что то, а потом хлоп, а нахуй зто все надо было. Тебе десь прийняли нахуй і посадили, убили, а оно как бы не надо никому оказалось, потому что все, типа не на часі блять, договорились там, еще что то и решили что воевать никто не будет блять. І ти якийсь тупо зрадник блять. Надо какая то поддержка нахуй, чтоб кто то действовал здесь, кто то действовал там блять, валились серьезно нахуй, а так просто пиздец какой то. Хотя бы должна быть какая то жесткая блять война, рубилово, ато нету прикрытия блять никакого. Ты вообще, ну нету каких то нормальних возможностей действовать, потому что все внимание приковано сука к тебе нахуй. Ну шо, ракети не літають, танки не їздять, артилерия не работает, ничего не это. Ты тупо десь вийшов на вулицю, не туда где то свернул, не туда посмотрел, уже запалили нахуй, все и пизда тебе нахуй. Можешь допартизаниться что будет все заебись».
Файл 1717245580907-2147483648_-212568.ogg_Converted.wav 01.06.2024 12:40:06
 
Голосове повідомлення від ОСОБА_7 
«Помнишь я тебе расказывал за вот эти вот вышки возле мостов, вот эти блять непонятные вышки-антены, что на них камера висит. Ты еще спрашивал нахуя там камера, вот камера для того чтоб когда прийдет какой то чувак с портативним газовим резаком, его можно било вичислить».
В протоколі за результатами проведення НСРД №8/1/1-3419т від 12.07.2024 (ст. 9-10) міститься інформація щодо факту обготівкування ОСОБА_6 , криптовалюти, отриманої від фсб рф на підготовку диверсії на ЛЕП «Кременчук - Київ» та підготовки відправлення готівки через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_116 » на адресу ОСОБА_6 , 1990 р.н.
08.06.2024 11:25 год.
ОСОБА_6 ввійшов до квартири, дістав з рюкзака велику пачку грошових коштів, частину з них заховав у квартирі, іншу частину запакувава в папір, коробку та перемотав клейкою стрічкою.
В протоколі за результатами проведення НСРД №8/1/1-3416т від 09.07.2024 (ст. 29-30) за результатами проведення візуального спостереження зафіксовано факт обготівкування ОСОБА_6 1995 р.н., криптовалюти, на відправлення її через ТО В « ІНФОРМАЦІЯ_204 ».
08 червня 2024 року
 
О 10:47 ОСОБА_6 , тримаючи біля голови телефон, направлений на припарковані а/м, вийшов з будинку мешкання: АДРЕСА_25 . вул. Бульварно-Кудрявською, Галицькою площею, вул. О. Гончара, о 10:53 ОСОБА_6 прийшов до перехрестя вказаної вулиці з вул. Гоголівською, де розвернувся та уважно вивчав пішоходів, які слідували за ним.
О 11:34 ОСОБА_6 зайшов до місця мешкання.
О 11:50 ОСОБА_6 , тримаючи в руках коробку сірого кольору, розмірами приблизно 20x15x10, вийшов з дому.
О 11:51 ОСОБА_6 зайшов до відділення № НОМЕР_140 « ІНФОРМАЦІЯ_107 АДРЕСА_27 , та здійснив відправлення вказаної коробки.
З 11:52 ОСОБА_6 пересувався по місту та о 14:05 повернувся до місця проживання.
О 14:22 ОСОБА_6 вийшов з дому та АДРЕСА_73 о 14:41 прийшов до ринку « ІНФОРМАЦІЯ_205 », звідки вийшов о 14:50 та направився в бік місця проживання.
О 15:09 ОСОБА_6 зайшов до місця мешкання: АДРЕСА_25 .
До 20:00 ОСОБА_6 з дому не виходив.
На цьому візуальне спостереження перервано.
В протоколі за результатами проведення НСРД №8/1/1-3352т від 08.07.2024 за результатами проведення огляду і виїмки корепонденції зафіксовано факт відправки ОСОБА_6 , 1995 р.н., через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_204 » грошових коштів, отриманих від співробітника фсб рф для вчинення диверсії на ЛЕП, на адресу ОСОБА_6 , 1990 р.н.
В протоколі за результатами проведення НСРД №8/1/1-3417т за результатами проведення візуального спостереження за ОСОБА_6 , 1995 р.н., зафіксовано факти збору та передачі відомостей щодо діючих військових об`єктів, адміністративних будівель державних установ та об`єктів військово-промислового комплексу, ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_206 , ІНФОРМАЦІЯ_207 , ІНФОРМАЦІЯ_86 , ІНФОРМАЦІЯ_208 ЗСУ, З окремої штурмової бригади « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ІНФОРМАЦІЯ_209 , державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_61 », інших місць дислокації сил оборони та безпеки.
01 червня 2024 року
О 11:50 ОСОБА_6 з велосипедом вийшов з будинку мешкання: АДРЕСА_25 , сів на АДРЕСА_74 , о 12:12 ОСОБА_6 проїхав територію, на воротах табличка з написом ДСНС, АДРЕСА_32 . Далі ОСОБА_6 о 12:19 приїхав до буд. АДРЕСА_75 , де розвернувся і поїхав у зворотному напрямку.
О 12:29 ОСОБА_6 знову проїхав зазначену територію ДСНС.
О 12:45 ОСОБА_6 з вул. Мрії виїхав на просп. Берестейський. Вулиця Мрії в більшості пролягає вздовж території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_61 ».
О 12:46 ОСОБА_6 на просп. Берестейському приїхав на зупинку громадського транспорту «Станція метро Святошин», де сів на вільну лаву. Фіксувалось, що ОСОБА_6 сидів навпроти заводу « ІНФОРМАЦІЯ_100 », АДРЕСА_34 .
О 12:49 ОСОБА_6 встав з лави та підземним пішохідним переходом перейшов на протилежну сторону просп. Берестейського, сів на велосипед та проїхав вздовж заводу « ІНФОРМАЦІЯ_100 ». Після чого АДРЕСА_35 :55 ОСОБА_6 приїхав до буд. АДРЕСА_36 . Після чого ОСОБА_6 розвернувся і поїхав у зворотному напрямку.
О 13:17 ОСОБА_6 просп. Берестейським, площею ОСОБА_149 повернувся до місця мешкання.
До 20:00 ОСОБА_6 з дому не виходив.
05 червня 2024 року
О 18:18 ОСОБА_6 вийшов з будинку мешкання: АДРЕСА_25 .
О 18:22 ОСОБА_6 , вул. Бульварно-Кудрявською, Галицькою площею, вул. Дмитрівською, зайшов до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_102 », АДРЕСА_76 , де придбав банани.
О 18:26 ОСОБА_6 вийшов з супермаркету, при цьому робив якісь дії в мобільному телефоні.
О 18:29 ОСОБА_6 , вул. Дмитрівською, Галицькою площею, прийшов до Центрального цирку України, АДРЕСА_77 , сів на сходах та дивився щось в мобільному телефоні.
О 18:41 ОСОБА_6 встав зі сходів та, Галицькою площею, о 18:44 зайшов до місця мешкання.
О 18:58 ОСОБА_6 , з велосипедом, вийшов з дому. Вул. Бульварно-Кудрявською, просп. Берестейським, вул. О. Довженка, вул. О. Теліги, просп. С. Бандери, вул. Набережно-Рибальською, о 19:37 приїхав до Гаванського мосту та зупинився.
О 19:40 ОСОБА_6 вийшов на середину мосту та сів на велосипед.
О 19:41 ОСОБА_6 приїхав на паркувальний майданчик APT Причалу та зробив якісь дії в мобільному телефоні.
О 19:44 ОСОБА_6 спустився до підземного переходу та вийшов на АДРЕСА_78 .
О 19:49 ОСОБА_6 , вул. Іллінською, приїхав на Контрактову площу, де об`їхав колесо огляду та зробив відео на мобільний телефон.
О 19:53 ОСОБА_6 під`їхав та зупинився біля Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_163 », АДРЕСА_79 , де протягом 5 хвилин робив якісь дії в мобільному телефоні. Після чого ОСОБА_6 проїхав навколо колеса огляду, зупинився за ним та зробив відео на мобільний телефон. Протягом 6 хвилин ОСОБА_6 робив якісь дії в мобільному телефоні.
О 20:03 ОСОБА_6 розпочав рух.
В протоколі за результатами проведення НСРД №8/1/1-2814т від 11.06.2024 (ст. 48, 50 ) міститься інформація щодо обговорення між ОСОБА_6 , 1990 р.н., зафіксовано факти збору та передачі відомостей щодо діючих військових об`єктів, адміністративних будівель державних установ та об`єктів військово-промислового комплексу, ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_206 , ІНФОРМАЦІЯ_207 , ІНФОРМАЦІЯ_86 , ІНФОРМАЦІЯ_208 ЗСУ, З окремої штурмової бригади « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ІНФОРМАЦІЯ_209 , державого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_61 », інших місць дислокації сил оборони та безпеки.
В протоколі огляду речей та документів від 04.07.2024 (том №3, 4 додатків, додаток №7) зафіксовано факти збору та передачі відомостей щодо діючих військових об`єктів, адміністративних будівель державних установ та об`єктів військово-промислового комплексу, ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_206 , ІНФОРМАЦІЯ_207 , ІНФОРМАЦІЯ_86 , ІНФОРМАЦІЯ_208 ЗСУ, 3 окремої штурмової бригади « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ІНФОРМАЦІЯ_209 , державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_61 », інших місць дислокації сил оборони та безпеки.
В протоколі огляду речей та документів від 04.07.2024 (том №2 додатків, додаток №4, ст. 165 - 254; том №3 додатків, додаток №5, ст. 55-65,88-92) міститься інформація щодо факту підборів ОСОБА_6 , 1990 р.н. та ОСОБА_6 , 2002 р.н., об`єктів для диверсії, погодження їх співробітником фсб рф, вчинення диверсій та звітування перед спеціальними службами рф;
?протоколом огляду від 30-31.01.2025 (т. 16 а.с. 144-150), додаток № 1 (т. 16 а.с. 151-168) та додаток № 2 (т. 16 а.с.169-192), який проводився у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_210 за адресою: АДРЕСА_72 , де за результатами проведення слідчої дії - огляду речей та документів, а саме - огляду мобільних телефонів та ноутбуку, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та були вилучені у останнього 19.06.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Предметом огляду є техніка, яка знаходилася у сейф-пакеті №00500255, зокрема: ноутбук марки «НР», моделі «15-ra023ur», серійний номер CND83604Y9, чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А72», назва моделі «SM-A725F/DS», серійний номер НОМЕР_121 , ІМЕІ 1 НОМЕР_213 , ІМЕІ 2 НОМЕР_120 , білого кольору; мобільний телефон марки «Redmi» червоного кольору з механічними пошкодженнями корпусу. Огляд розпочато ноутбуку марки «НР», включивши його було розблоковано шляхом введення пін-коду 2752, на головному екрані меню «Проводник» - «Мой компьютер». Правою клавішею миші відкрито вкладку «Свойства», після чого на екрані комп`ютера відобразилася інформація про нього. В подальшому на панелі на «Панеле задач» відкрито іконку веб- браузера «Google Chrome», в якому було відкрито веб-версію месенджеру «Телеграм», а саме облікового запису користувача « ОСОБА_102 », моб. тел. НОМЕР_246 , ім`я користувача « ОСОБА_115 », дата народження 26 жовтня (22 роки). В подальшому здійснено огляд окремих латів ОСОБА_6 у вказаному месенджері, зокрема, з користувачем « ОСОБА_150 » ( НОМЕР_247 , ОСОБА_108 ) фотозображення з яких сформовано фототаблицю у вигляді додатків, які додаються до даного протоколу та є його невід`ємною частиною. У ході огляду веб-версії месенджеру «Телеграм», відкритій на вказаному ноутбуці, виготовлено 36 фотозображень, які містяться в додатку №1 до даного протоколу на 18 аркушах. В подальшому здійснено огляд мобільного телефону «Samsung» моделі «Galaxy А72», назва моделі «SM-A725F/DS», серійний номер НОМЕР_121 , ІМЕІ 1 НОМЕР_213 , ІМЕІ 2 НОМЕР_120 , білого кольору. Включивши та розблокувавши телефон код-паролем НОМЕР_170 , на головному екрані було відкрито меню « ІНФОРМАЦІЯ_144 ». Після цього було відкрито меню «Сведения о телефоне», в якій відображена інформація про пристрій - назва моделі «Samsung Galaxy А72», «SM-A725F/DS», серійний номер НОМЕР_121 , ІМЕІ 1 НОМЕР_213 , ІМЕІ 2 НОМЕР_120 . На головному екрані; мобільного телефону відкрито застосунок «Telegram», у якому міститься обліковий запис користувача « ОСОБА_102 », ID- користувача « ОСОБА_115 », номер мобільного телефону НОМЕР_248 . Після цього проведено огляд листування ОСОБА_6 у вказаному месенджері з користувачами « ОСОБА_150 » ( НОМЕР_217 , ОСОБА_108 ) та « ОСОБА_151 » ( НОМЕР_1 , ОСОБА_121 ) фотозображення з яких сформовано у фототаблицю у вигляді додатків, які додаються до даного протоколу та є його невід`ємною частиною. У ході огляду вказаного мобільного телефону виготовлено 93 фотозображення, які містяться в Додатку №2 до даного протоколу, на 24 аркушах. Після цього проведено огляд мобільного телефону марки «Redmi» червоного кольору з механічними пошкодженнями корпусу. Включивши телефон встановлено, що доступ до нього обмежено логічною системою захисту - код-паролем з 11 символів. У зв`язку з відсутністю код-пароля огляд інформації зі вказаного мобільного телефону не фотознімків, які сформовані у 2 додатки по 18 та 24 аркушів відповідно, загальною кількістю 42 аркуші додатків, які роздруковані на принтері «Pantum P3010D». Вказані речові докази та сейф-пакет №00500255 поміщено до поліетиленового пакету синього кольору за написами, з біркою «КП №22024000000000366 від 26.04.2024. Ноутбук марки «НР» моделі «15-rа023ur», серійний номер CND83604Y9. Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А72», назва моделі «SM-A725F/DS», серійний номер НОМЕР_121 , ІМЕН НОМЕР_213 , ІМЕІ2 НОМЕР_120 , білого кольору. Мобільний телефон марки «Redmi» червоного кольору з механічними пошкодженнями корпусу. Власник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Пакет прошитий таким чином, щоб унеможливити несанкціонований доступ сторонніх осіб до нього та скріплений печаткою «Для пакетів №106. Служба безпеки України»;
?протоколом огляду від 29.01.2025 р. (т. 16, а.с. 193-195), який проводився у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_50 за адресою: АДРЕСА_72 та складений за результатами проведення слідчої дії - огляду речей та документів, а саме - огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_152 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , що був вилучений у останньої 19.06.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_22 . Предметом огляду був мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S21 FE 5G», номер моделі SM-G990B2/DS, серійний номер НОМЕР_128 , ІМЕІ 1 НОМЕР_129 , ІМЕІ 2 НОМЕР_130 , чорного кольору, який знаходився у сейф-пакеті №3096313. Включивши та розблокувавши телефон графічним ключем (графічна комбінація по цифрам НОМЕР_249 ), на головному екрані було відкрито меню « ІНФОРМАЦІЯ_144 ». Оглядом вказаного мобільного телефону інформації, яка має значення для досудового розслідування та може бути використана як докази у кримінальному провадженні не отримано. Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S21 FE 5G», номер моделі SM-G990B2/DS, серійний номер НОМЕР_128 , ІМЕІ 1 НОМЕР_129 , ІМЕІ 2 НОМЕР_130 , чорного кольору та сейф-пакет №3096313 поміщено до прозорого поліетиленового файлу з біркою «КП №22024000000000366 від 26.04.2024;
?протоколом огляду від 29.01.2025 р. (т. 16 а.с. 196-204), додаток № 1 (т. 16 а.с. 205-216), додаток № 2 (т. 17 а.с. 1-243) та додаток № 3 (т. 16 а.с.217-261), який проводився у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_50 за адресою: АДРЕСА_72 та за результатами проведення слідчої дії - огляду речей та документів, а саме - огляду мобільних телефонів, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та були вилучені у останнього 19.06.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 . Предметом огляду були мобільні телефони, які знаходилися у сейф-пакеті №3096311, зокрема: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S7», номер моделі SM-G930FD, серійний номер НОМЕР_125 , ІМЕІ1 НОМЕР_250 , ІМЕІ2 НОМЕР_251 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S7», номер моделі SM-G930P, ІМЕІ НОМЕР_126 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10+», номер моделі SM-G975F/DS, серійний номер НОМЕР_153 , ІМЕІ 1 НОМЕР_252 , ІМЕІ 2 НОМЕР_253 , блакитного кольору. Огляд розпочато з мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy S7», номер моделі SM-G930FD, серійний номер НОМЕР_125 , ІМЕІ 1 НОМЕР_254 , ІМЕІ 2 НОМЕР_255 , чорного кольору. Включивши та розблокувавши телефон графічним ключем (графічна комбінація по цифрам НОМЕР_256 ), на головному екрані мобільного телефону відкрито застосунок «Telegram», у якому міститься обліковий запис користувача « ОСОБА_153 », ID-користувача « ОСОБА_154 », номер мобільного телефону НОМЕР_26 . В подальшому здійснено огляд окремих чатів ОСОБА_6 у вказаному месенджері, зокрема, з користувачами « ОСОБА_155 » ( НОМЕР_1 , ОСОБА_156 ) та « ОСОБА_119 » ( ОСОБА_157 ) фотозображення з яких сформовано фототаблицю у вигляді додатків, які додаються до даного протоколу та є його невід`ємною частиною. У ході огляду вказаного мобільного телефону виготовлено 48 фотозображень, які містяться в додатку №1 до даного протоколу на 12 аркушах. В подальшому здійснено огляд мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy S7», номер моделі SM-G930P, ІМЕІ НОМЕР_126 , чорного кольору. Включивши та розблокувавши телефон графічним ключем (графічна комбінація по цифрам НОМЕР_257 ), здійснено огляд розділу «Галерея», у якій містилися фотозображення, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні. На головному екрані мобільного телефону відкрито застосунок «Telegram», у якому міститься обліковий запис користувача « ОСОБА_116 », ID-користувача « ОСОБА_117 », номер мобільного телефону НОМЕР_258 . В подальшому здійснено огляд єдиного чату ОСОБА_6 у вказаному месенджері з користувачем « ОСОБА_158 » ( ОСОБА_108 ) фотозображення з якого сформовано у фототаблицю у вигляді додатків, які додаються до даного протоколу та є його невід`ємною частиною. У ході огляду вказаного мобільного телефону виготовлено 972 фотозображення, які містяться в додатку №2 до даного протоколу, на 243 аркушах. Після цього проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy S10+», номер моделі SM-G975F/DS, серійний номер НОМЕР_153 , ІМЕІ 1 НОМЕР_252 , ІМЕІ 2 НОМЕР_253 , блакитного кольору. Включивши та розблокувавши телефон графічним ключем (графічна комбінація по цифрам НОМЕР_256 ), здійснено огляд розділу «Samsung Notes» (нотатки), у якому серед інших нотаток міститься інформація, яка має значення для доказування у кримінальному провадженні. На головному екрані мобільного телефону відкрито застосунок «Telegram», у якому міститься обліковий запис користувача « ОСОБА_77 », ID-користувача « ОСОБА_29 », номер мобільного телефону НОМЕР_25 . В подальшому здійснено огляд чату ОСОБА_6 у вказаному месенджері з користувачем « ОСОБА_159 » ( ОСОБА_108 ) фотозображення з якого сформовано у фототаблицю у вигляді додатків, які додаються до даного протоколу та є його невід`ємною частиною. Після цього здійснено огляд застосунку «Trast Wallet». Вхід до програми захищений засобами логічного захисту (цифровим паролем). У ході огляду вказаного мобільного телефону виготовлено 178 фотозображення, які містяться в додатку №3 до даного протоколу, на 45 аркушах. Всього у ході огляду мобільного телефону виготовлено 1198 фотознімків, які сформовані у 3 додатки по 12, 243 та 45 аркушів відповідно, закальною кількістю 300 аркушів додатків, які роздруковані на притнері «Pantum Р3010D». Мобільні телефони: «Samsung» моделі «Galaxy S7», номер моделі SM-G930FD, серійний номер НОМЕР_125 , ІМЕІ1 НОМЕР_254 , ІМЕІ 2 НОМЕР_255 ; «Samsung» моделі «Galaxy S7», номер моделі SM-G930P, ІМЕІ НОМЕР_126 ; «Galaxy S10+», номер моделі SM-G975F/DS, серійний номер НОМЕР_153 , ІМЕІ1 НОМЕР_252 , ІМЕІ2 НОМЕР_253 та сейф-пакет №3096311 поміщено до прозорого поліетиленового файлу з біркою «КП №22024000000000366 від 26.04.2024. Мобільні телефони: «Samsung» моделі «Galaxy S7», номер моделі SM-G930FD, серійний номер НОМЕР_125 , ІМЕІ 1 НОМЕР_254 , ІМЕІ 2 НОМЕР_255 ; «Samsung» моделі «Galaxy S7», номер моделі SM-G930P, ІМЕІ НОМЕР_126 ; «Galaxy S10+», номер моделі SM-G975F/DS, серійний номер НОМЕР_153 , ІМЕІ1 НОМЕР_252 , ІМЕІ 2 НОМЕР_253 . Власник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2024 р. (т. 18 а.с. 23-30) та додатком до протоколу (диск) (т. 18 а.с. 31), який проведений на відкритій місцевості, розташованої за адресою: с. Кузьминці, Обухівського району Київської області, координати: 49.9481910, 31.0031695, у денний час доби, при домашньому природньому освітленні, при сонячній погоді за участю підозрюваного ОСОБА_7 , 2002 року народження та захисника ОСОБА_160 , співробітника ГУ «І» ДЗНД СБУ ОСОБА_161 , понятих ОСОБА_162 та ОСОБА_163 за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, а саме: цифрової відеокамери марки «Panasonic», моделі «НС – V380» флеш-носій інформації з ідентифікуючими ознаками: мікро S2. Експеримент проведений з метою перевірки та уточнення відомостей щодо події, які мали місце 05.06.2024 року у нічний час доби, а саме: підпалу електротрансформатору, що розташований за адресою: с. Кузьминці, Київської області , координати: 49.9481910, 31.0031695. Підозрюваний ОСОБА_6 , 2002 року народження, повідомив, що він на виконання поставленого завдання від свого брата ОСОБА_6 , 1990 р.н., в ніч з 4-5 червня 2024 року, разом з останнім у період 02.30 год. ночі здійснив підпал електротрансформатора. В подальшому, в ході слідчого експерименту було встановлено, що ОСОБА_6 , 2002 р.н., разом зі своїм братом ОСОБА_6 , 1990 р.н., прибули за місцезнаходженням електротрансформатора, що розташований у с. Кузьминці Київської області із заздалегідь підготовленими знаряддями вчинення злочину, а саме: бутилкою з горючою сумішшю (бензином) та запальничкою. В подальшому ОСОБА_6 , 2002 р.н., детально відтворив усі дії, які здійнив з метою вчинення злочину. Одразу після цього, із використання засобів відео фіксації, здійснив відео фіксацію даного злочину разом зі своїм братом ОСОБА_6 , 1990 р.н.;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2024 р. (т. 18 а.с. 32-39) та додатком до протоколу (т. 18 а.с. 40), який проведений на відкритій місцевості, розташованої за адресою: м. Ржищів, Київської області, координати: 49.954873, 30.98598 та 49.57.290, 03.056.5384, у денний час доби, при домашньому природньому освітленні, при сонячній погоді за участю підозрюваного ОСОБА_7 , 2002 року народження та захисника ОСОБА_164 , співробітника ГУ «І» ДЗНД СБУ ОСОБА_161 , понятих ОСОБА_162 та ОСОБА_163 за допомогою звуко-та відеозаписувальних технічних засобів. Експеримент проведений з метою перевірки та уточнення відомостей щодо події, які мали місце 16.05.2024 року у нічний час доби, зокрема підпалу електротрансформатору, що розташований за адресою: м. Ржищів, Київської області , координати: 49.57.290, 03.056.5384. Підозрюваний ОСОБА_6 , 2002 р.н., повідомив, що отримав вказівку від свого брата ОСОБА_6 , 1990 р.н. щодо знищення електротрансформатора, що розташований у м. Ржищеві. В подальшому слідчим експериментом встановлено, що ОСОБА_6 , 2002 р.н., разом зі своїм братом ОСОБА_6 , 1990 р.н., прибули за місцезнаходженням електротрансформатора, що розташований за адресою: м. Ржищев, Київської області, координати: 49.57.290, 03.056.5384, із заздалегідь підготовленими знаряддями вчинення злочину, а саме: бутилкою з горючою сумішшю (бензином) та запальничкою, в подальшому здійснили його підпал. Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 , 2002 р.н., детально відтворив усі події, які відбувалися під час скоєння злочину. Також ОСОБА_6 повідомив, що після виконання підпалу, він разом зі своїм братом ОСОБА_6 , 1990 р.н. здійниснили відео фіксацію даного злочину з метою подальшого надання відео особі, яка надасть грошову винагороду;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2024 р. (т. 18 а.с. 41-48) та додатком до протоколу (диск) (т. 18 а.с. 49), який проведений на відкритій місцевості із координатами 49.57.2900, 03056.5384, розташованої в с. Панікарча Обухівського району Київської області у денний час доби, при домашньому природньому освітленні, при сонячній погоді за участю підозрюваного ОСОБА_7 , 2002 року народження, та захисника ОСОБА_164 , співробітника СБУ ОСОБА_161 , понятих ОСОБА_162 та ОСОБА_163 за допомогою звуко-та відеозаписувальних технічних засобів відеозаписувальних технічних засобів, а саме: цифрової відеокамери марки «Panasonic», моделі «НС – V380» флеш-носій інформації. Експеримент проведений з метою перевірки та уточнення відомостей щодо події, які відбулися в ніч з 18-19.06.2024, зокрема підготовки до підпалу електротрансформатора « ІНФОРМАЦІЯ_211 », розташованого за адресою: АДРЕСА_11 . Підозрюваний ОСОБА_165 , 2002 р.н., повідомив, що отримав вказівку від свого брата ОСОБА_6 , 1990 р.н., здійнити підпал електротрансформатора «КТП-806», що розташований за адресою: АДРЕСА_11 В подальшому ОСОБА_6 , 2002 р.н., в ніч з 18 на 19 червня 2024 року здійнив підготовку до скоєння злочину, який планував здійснити 19.06.2024 року. Так, приблизно о 24.00 год. 18.06.2024 року, ОСОБА_6 , 2002 р.н., прибув до місця розташування електронсформатора «КТП-806» де приховав пляшку з горячою сумішшю (бензином). Довести до завершення злочин не вдалося у зв`язку з його затриманням співробітниками СБУ;
?протоколом про проведення слідчого експерименту від 01.07.2024 р. (т. 18 а.с. 50-57) та додатком до протоколу (диск) (т. 18 а.с. 58), який проведений на відкритій ділянці місцевості, розташованої в с. Воронівка Київської області у денний час доби, при домашньому природньому освітленні, при сонячній погоді, за координатами 4957.2900, 30563584 за участю підозрюваного ОСОБА_7 , 2002 року народження та захисника ОСОБА_164 , співробітника СБУ ОСОБА_161 , понятих ОСОБА_162 та ОСОБА_163 за допомогою звуко-та відеозаписувальних технічних засобів відеозаписувальних технічних засобів, а саме: цифрової відеокамери марки «Panasonic», моделі «НС – V380» флеш-носій інформації. Експеримент проведений з метою перевірки та уточнення відомостей щодо подій, які відбулися в ніч 16.06.2024 року у нічний час доби, зокрема підпалу електротрансформатора «КТПС» 389, розташованого за адресою: с. Воронівка Київської області, координатами 4957.2900, 30563584. Підозрюваний ОСОБА_6 , 2002 р.н., повідомив, що отримав вказівку від свого брата ОСОБА_6 , 1990 р.н., щодо пошкодження елетротрансформатора «КТРС» 389. В подальшому слідчим експериментом встановлено, що ОСОБА_6 , 2002 р.н., разом зі своїм братом ОСОБА_6 , 1990 р.н., прибули до місцезнаходження електротрансформатора «КТСП» 389, що розташований в с. Воронівка Київської області, із заздалегідь підготовленими знаряддями вчинення злочину, а саме: бутилкою з горючою сумішшю (бензином) та запальничкою. Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 , 2002 р.н., детально відтворив усі події, які відбувалися та були здійсненні ним під час скоєння злочину. ОСОБА_6 , 2002 р.н., повідомив, що даний злочин він знімав на телефон свого брата ОСОБА_6 з метою подальшого відправлення відео особам, які наказали це зробити та отримати грошову винагороду.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Керуючись вимогами ст. 22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а стороною захисту в спростування не належності досліджених доказів, наданих стороною обвинувачення, суду надано не було.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, слід зауважити, що колегія Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховний Суд у постанові від 20.03.2018 в справі №753/11828/13-к вказала, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.
У даному кримінальному провадженні порядок, встановлений КПК України (процесуальний порядок, форма, процедура), тобто певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій, дотриманий.
Як наслідок суд сприймає письмові докази, як належні та допустимі, які у своїй сукупності доводять обставини, визначені ст. 81 КПК України, та через їх призму останні сприймаються судом, як дійсні.
Прокурором долучено у судовому засіданні під час судового розгляду процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази, що узгоджується з практикою Верховного Суду (постанова від 17.12.2025 року у справі № 569/6240/24, провадження № 51-2674 км 25).
Також, Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів (стосовно цього елемента доказування), які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.
Доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого й здійснюється висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно із цим стандартом доказування) винуватості особи (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.12.2020 у справі №728/578/19; від 20.10.2021 у справі № 759/14119/17).
Проводячи аналіз наданих та досліджених судом доказів, колегія суддів враховує вимоги ст. 94 КПК України, якою передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Недопустимості досліджених доказів колегією суддів не встановлено, та допустимість доказів стороною захисту не заперечувалася. Даних, які б свідчили про те, що такі докази були отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини – суду не надано.
Суд, дослідивши процесуальні документи, такі як постанови про призначення експертиз, клопотання слідчих до слідчих суддів та ухвали слідчих суддів, в якості доказів, так як вважають, що в справах даної категорії вони служать доказом на підтвердження допустимості в понятті ст.. 86 КПК України, доказів вини обвинувачених, які були отриманні під час слідчий дій, в тому числі слідчих (розшукових) дій, тому колегія суддів вважає, що в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування у спосіб здобутих доказів (в розумінні КПК україни) не порушено. 
Колегія суддів наголошує, що надавала можливість захисникам обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ознайомитися із усіма наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, такі докази були відкриті обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, також суд, за клопотанням самих обвинувачених, замінив захисників обвинуваченим з метою недопущення порушення права на захист та сприяв участі захисників у конфіденційних побаченнях і ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були присутні на усіх судових засіданнях під час дослідження доказів у кримінальному провадженні та не заявляли клопотань про їх недопустимість, не заперечували дійсність обставин у них викладених.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в повному обсязі реалізував своє право на свободу від самовикриття, передбачене ст. 63 Конституції України. Суд також бере до уваги, що § 51 рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» (John Murray v. UK, заява № 18731/91) передбачено: «Питання в кожному конкретному випадку полягає в тому, чи надані обвинуваченням докази достатньо вагомі, щоб потребувати відповіді. Національний суд не може доходити висновку про вину обвинуваченого лише тому, що він воліє мовчати. Тільки якщо докази проти обвинуваченого «потребують» пояснень, які обвинувачений має бути в змозі надати, ненадання будь-яких пояснень «може, з погляду здорового глузду, становити підстави вважати, що пояснень немає, і що обвинувачений винний».

Щодо порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на захист.
Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судових дебатах, які виклав письмово, довів до відома, що не було належним чином пояснено зміст матеріалів кримінального провадження, доказів обвинувачення та стратегію його захисту, а також не проводились із ним належної системної підготовки до дебатів.
Підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права. 
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Статтею 59 Конституції України визначено право кожного на професійну правничу допомогу.
Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституції України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що сумлінне забезпечення здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, є обов`язком держави. Адекватний захист обвинуваченого як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.
Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, з-поміж іншого, визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право на захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим-суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
За приписами ст. 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо:
- особливо тяжких злочинів (ч. 1 цієї статті);
- осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення (п. 8 ч. 2 цієї статті).
Отже, беручи до уваги наведені положення процесуального закону та зміст матеріалів справи, участь захисника у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обов`язковою.
Як видно з матеріалів справи, суд, встановив, що:
- відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19 червня 2024 року № 004-260007313 адвоката ОСОБА_166 було призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 22024000000000366 від 26.04.2024 року;
- повідомлення старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_135 від 19.06.2024 року;
- постановами про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії від 28.06.2024 р., від 11.12.2024 р. та від 12.12.2024 р.;
- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_212 від 09.06.2025 року за клопотанням захисника ОСОБА_167 з метою забезпечення належного здійснення захисту обвинуваченого здійснено заміну адвоката ОСОБА_168 на іншого захисника, призначеного ІНФОРМАЦІЯ_213 , і надано доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- дорученням ІНФОРМАЦІЯ_214 № 004-100002565 адвоката ОСОБА_10 було уповноважено в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так в дійсності обвинуваченим ОСОБА_6 заявлялося клопотання про заміну йому захисника, але після проведення конфіденційної бесіди, обвинуваченим було знято дане питання.
Отже, на всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.
Захисник ОСОБА_10 діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.06.2025 року № 004-100002565.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.
Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 вважає, що зазначене обвинуваченим ОСОБА_6 не відповідає дійсності, оскільки перші засідання вона приймала участь безпосередньо перебуваючи у залі, мала з обвинуваченим неодноразово конфіденційну бесіду, вивчала матеріали кримінального провадження, при розгляді клопотань висловлювала заперечення, а тому вважає, що нею надавалася належним чином правнича допомога обвинуваченому ОСОБА_6 .
Суд звертає увагу на те, що усне клопотання ОСОБА_6 не містило обґрунтувань, у чому саме полягає неналежне виконання захисником ОСОБА_10 своїх обов`язків, не вказано, якими саме діями захисником були порушені його права і свободи.
Також відсутні у матеріалах кримінального провадження обставин, які б указували на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_10 обов`язків захисника, вважає відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника за призначенням, участь якого є обов`язковою, з вимогою залучити іншого захисника за рахунок держави такою, що ґрунтується лише особистим мотивом обвинуваченого, не пов`язаного з неналежним забезпеченням його захисту.
Водночас об`єктивних даних про неналежне виконання професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_10 , зокрема під час судового розгляду в суді, що могло призвести до істотного обмеження чи порушення прав обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Конституції України, ст. 20, частинами 3, 4 ст. 42 КПК України, не встановлено.
Ефективність захисту не є тотожним досягненню за результатами судового розгляду бажаного для обвинуваченого результату, а полягає в наданні йому належних і достатніх можливостей з використанням власних процесуальних прав та кваліфікованої юридичної допомоги, яка в передбачених законом випадках є обов`язковою, захищатися від обвинувачення в передбачений законом спосіб. Подальша незгода обвинуваченого з позицією і тактикою захисту не свідчить про його неефективність.
Тобто, виходячи зі змісту вимоги закону в частині забезпечення права ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на захисника (з огляду на специфіку кримінального провадження) як на стадії досудового розслідування, так і під час судових розглядів було дотримано в повному обсязі.

Щодо порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на захист.
Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судових дебатах, які виклав письмово, довів до відома, що не було належним чином пояснено зміст матеріалів кримінального провадження, доказів обвинувачення та стратегію його захисту, а також не проводились із ним належної системної підготовки до дебатів.
Підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права. 
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Статтею 59 Конституції України визначено право кожного на професійну правничу допомогу.
Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституції України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що сумлінне забезпечення здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, є обов`язком держави. Адекватний захист обвинуваченого як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.
Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, з-поміж іншого, визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право на захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим-суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
За приписами ст. 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо:
- особливо тяжких злочинів (ч. 1 цієї статті);
- осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення (п. 8 ч. 2 цієї статті).
Отже, беручи до уваги наведені положення процесуального закону та зміст матеріалів справи, участь захисника у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обов`язковою.
Як видно з матеріалів справи, суд, встановив, що:
- відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19 червня 2024 року № 004-260007306 адвоката ОСОБА_169 було призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 22024000000000366 від 26.04.2024 року;
- повідомлення старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_135 від 19.06.2024 року;
- постановами про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії від 13.09.2024 р. та від 11.12.2024 р.;
- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_212 від 09.06.2025 року за усним клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_170 з метою забезпечення належного здійснення захисту обвинуваченого здійснено заміну адвоката ОСОБА_170 на іншого захисника, призначеного ІНФОРМАЦІЯ_213 , і надано доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- дорученням ІНФОРМАЦІЯ_214 № 004-100002566 адвоката ОСОБА_11 було уповноважено в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.
Захисник ОСОБА_11 діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.06.2025 року № 004-100002566.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.
Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.
Захисник ОСОБА_11 вважає, що зазначене в промові в судових дебатах обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що не було належним чином пояснено зміст матеріалів кримінального провадження, доказів обвинувачення та стратегію його захисту, а також не проводились із ним належної системної підготовки до дебатів, не відповідає дійсності, оскільки у них було конфіденційне спілкування після призначення його захисником обвинуваченому, він присутній на кожному засідання, після кожного засідання запитував у обвинуваченого чи є якісь питання, побажання, надав відповіді на запитання обвинуваченого, а тому він вважає, що зазначене обвинуваченим ОСОБА_6 не відповідає дійсності.
Також відсутні у матеріалах кримінального провадження обставин, які б указували на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_11 обов`язків захисника, що ґрунтується лише особистим мотивом обвинуваченого, не пов`язаного з неналежним забезпеченням його захисту.
Водночас об`єктивних даних про неналежне виконання професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_11 , зокрема під час судового розгляду в суді, що могло призвести до істотного обмеження чи порушення прав обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Конституції України, ст. 20, частинами 3, 4 ст. 42 КПК України, не встановлено.
Ефективність захисту не є тотожним досягненню за результатами судового розгляду бажаного для обвинуваченого результату, а полягає в наданні йому належних і достатніх можливостей з використанням власних процесуальних прав та кваліфікованої юридичної допомоги, яка в передбачених законом випадках є обов`язковою, захищатися від обвинувачення в передбачений законом спосіб. Подальша незгода обвинуваченого з позицією і тактикою захисту не свідчить про його неефективність.
Тобто, виходячи зі змісту вимоги закону в частині забезпечення права ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на захисника (з огляду на специфіку кримінального провадження) як на стадії досудового розслідування, так і під час судових розглядів було дотримано в повному обсязі.

Щодо порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на захист.
Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судових дебатах, які виклав письмово, довів до відома, що не було належним чином пояснено зміст матеріалів кримінального провадження, доказів обвинувачення та стратегію його захисту, не проводились із ним належної системної підготовки до дебатів, а також він не зрозумів, які конкретні дії його захисник здійснює для захисту його прав.
Підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права. 
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Статтею 59 Конституції України визначено право кожного на професійну правничу допомогу.
Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституції України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що сумлінне забезпечення здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, є обов`язком держави. Адекватний захист обвинуваченого як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.
Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, з-поміж іншого, визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право на захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим-суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
За приписами ст. 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо:
- особливо тяжких злочинів (ч. 1 цієї статті);
- осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення (п. 8 ч. 2 цієї статті).
Отже, беручи до уваги наведені положення процесуального закону та зміст матеріалів справи, участь захисника у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є обов`язковою.
Як видно з матеріалів справи, суд, встановив, що:
- відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19 червня 2024 року № 004-260007309 адвоката ОСОБА_171 було призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 22024000000000366 від 26.04.2024 року;
- повідомлення старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_135 від 19.06.2024 року;
- постанова про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії від 28.06.2024 р.;
- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_212 від 09.06.2025 року за усним клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_172 з метою забезпечення належного здійснення захисту обвинуваченого здійснено заміну адвоката ОСОБА_172 на іншого захисника, призначеного ІНФОРМАЦІЯ_213 , і надано доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- дорученням ІНФОРМАЦІЯ_214 № 004-100002567 адвоката ОСОБА_12 було уповноважено в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.
Захисник ОСОБА_12 діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.06.2025 року № 004-100002567.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.
Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.
Захисник ОСОБА_12 вважає, що зазначене в промові в судових дебатах обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що не було належним чином пояснено зміст матеріалів кримінального провадження, доказів обвинувачення та стратегію його захисту, а також не проводились із ним належної системної підготовки до дебатів, не відповідає дійсності, оскільки у них було конфіденційне спілкування після призначення її захисником обвинуваченому, вона присутній на кожному засідання, лише декілька раз була в режимі відео конференції, після кожного засідання запитував у обвинуваченого чи є якісь питання, побажання, надала відповіді на запитання обвинуваченого, а тому вона вважає, що зазначене обвинуваченим ОСОБА_6 не відповідає дійсності. Проте вважає, що право на захист щодо її обвинуваченого було порушено під час досудового розслідування, а саме: в момент затримання та проведення обшуку.
Відсутні у матеріалах кримінального провадження обставин, які б указували на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_12 обов`язків захисника, що ґрунтується лише особистим мотивом обвинуваченого, не пов`язаного з неналежним забезпеченням його захисту.
Водночас об`єктивних даних про неналежне виконання професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_12 , зокрема під час судового розгляду в суді, що могло призвести до істотного обмеження чи порушення прав обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Конституції України, ст. 20, частинами 3, 4 ст. 42 КПК України, не встановлено.
Ефективність захисту не є тотожним досягненню за результатами судового розгляду бажаного для обвинуваченого результату, а полягає в наданні йому належних і достатніх можливостей з використанням власних процесуальних прав та кваліфікованої юридичної допомоги, яка в передбачених законом випадках є обов`язковою, захищатися від обвинувачення в передбачений законом спосіб. Подальша незгода обвинуваченого з позицією і тактикою захисту не свідчить про його неефективність.
Що стосується порушення прав під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то колегія суддів зазначає, що такого факту не було, оскільки в протоколі затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 19.06.2024 р. зазначено, що 19.06.2024 р. о 16 год. 40 хв. було затримано ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_11 . В подальшому його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_20 та о 17 год. 15 хв. повідомлено сестру ОСОБА_6 , а також о 19 год. 24 хв. повідомлено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги і о 22 год. 45 хв. прибув захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_173 , та в його присутності і понятих був проведений особистий обшук ОСОБА_6 . 
Окрім того, 19.06.2024 р. обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності адвоката було пред`явлено підозру, яку було змінено 23.04.2025 р.
Що стосується порушення прав обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення обшуку, то слід зазначити наступне.
Згідно протоколу обшуку, який було проведено 19.06.2024 року з 13 год. 25 хв. до 14 год. 52 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року у присутності понятих ОСОБА_91 та ОСОБА_92 , за участю інших осіб: ОСОБА_83 , співробітників ІНФОРМАЦІЯ_50 ОСОБА_84 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилання на обов`язковість участі захисника при проведенні обшуку не відповідає вимогам КПК України. Відповідно до ст. 236 КПК України для участі у проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. 
З протоколу обшуку вбачається, що він був проведений за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не мав статусу підозрюваного та мав можливість висловлювати свої зауваження щодо проведення цієї слідчої дії, а також понятих. Відповідно до ст. 52 КПК участь захисника у даному провадженні не є обов`язковою. Суд зауважує, що положеннями ст. 236 КПК України в редакції, яка діяла на момент проведення зазначеної слідчої дії, не було визначено вимоги щодо обов`язкової участі захисника. Проте, незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу, але клопотань від сторін не надходило. З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає порушень прав обвинуваченого ОСОБА_6 під час проведення цієї слідчої дії
Тобто, виходячи зі змісту вимоги закону в частині забезпечення права ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на захисника (з огляду на специфіку кримінального провадження) як на стадії досудового розслідування, так і під час судових розглядів було дотримано в повному обсязі.

Що стосується кваліфікацій дій обвинувачених, то суд зазначає наступне:

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд кваліфікує ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України. 
Відповідно до ч.1 ст. 113 КК України до кримінальної відповідальності притягуються особи за вчинення з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров`ю, на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також вчинення з тією самою метою дій, спрямованих на радіоактивне забруднення, масове отруєння, поширення епідемій, епізоотій чи епіфітотій.
За вчинення таких дій в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, передбачена відповідальність ч.2 ст. 113 КК України.
Так, згідно із указом Президента України ОСОБА_174 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан на всій території України. Такий воєнний стан у подальшому неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Основним безпосереднім об`єктом диверсії є внутрішня безпека України, її економічна основа. Додатковими об`єктами можуть бути: життя, здоров`я людей, екологічна безпека, власність. Предметом диверсії є об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення (електростанції, оборонні підприємства, шляхи сполучення, нафто- і газопроводи та ін.), тварини, рослини, земельні угіддя, водойми, ліси тощо.
Об`єктивна сторона диверсії виявляється зокрема у вчиненні підпалів спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення. Зруйнування та пошкодження майна полягає як у повному його знищенні, так і частковому пошкодженні в будь-який спосіб.
Суб`єктивна сторона диверсії характеризується виною у формі прямого умислу, що поєднаний з метою ослаблення держави, тобто заподіяння шкоди її економічній системі, обороноздатності, внутрішній безпеці тощо.
Суб`єкт - фізична осудна особа, яка досягла 14-ти років.
Наведені в обвинувальному акті фактичні дані підтверджені дослідженими доказами, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що відсутність негативних наслідків від вчинених обвинуваченим дій для кваліфікації за ст. 113 КК України не має значення, оскільки доведено, що обвинувачений вчинив підпал спрямований на зруйнування або пошкодження об`єкту, що має важливе народногосподарське чи оборонне значення.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру», до життєво важливих функцій та/або послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України, належить в тому числі енергозабезпечення (у тому числі постачання теплової енергії).
Дослідженими та проаналізованими доказами у їх сукупності спростовується твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвоката ОСОБА_12 про відсутність у його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України. 
Самі дії обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спрямовані на спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме, здійснив підпал електроустановок (електротрансформаторів) на території сіл Обухівського району, як частини критичної інфраструктури, спрямовані на ослаблення держави.
Крім того, диверсія відноситься до злочинів із усіченим складом і визнається закінченою з моменту здійснення вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на досягнення зазначених у законі небезпечних наслідків, тобто незалежно від фактичного спричинення смерті, тілесних ушкоджень, зруйнування або пошкодження об`єктів, радіоактивного забруднення та настання інших наслідків.
Тобто диверсія, вчинена в будь-якій із її форм, є закінченою з моменту вчинення відповідно підпалу, незалежно від того, чи фактично настали ті або інші наслідки.
За приписами ч. 2 ст. 28 КК кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Також, згідно 4 (чотирьох) слідчих експериментів від 01 липня 2024 року, який було проведено з обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дотриманням вимог ст. 240 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_175 , послідовно пояснив всі обставини вчинення ним злочину, зокрема, як як ін готувався до злочину, вчинв, що це вони це робив на виконання та за погодженням особи, яка підписана в телеграм-месенджері як « ОСОБА_14 », відправляли йому відео в якості доказів, а той йому перераховував йому та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти на придбання розпалювачів так і за виконану роботу. Жодних зауважень щодо порядку, процедури та правильності її проведення і достовірності відображених у протоколі даних не надходило.
Встановлені обставини свідчать, що обвинувачені діяли не з хуліганських спонукань чи особистої неприязні, а усвідомлював стратегічне значення об`єкта інфраструктури для обороноздатності країни. Координація дій через месенджери та обіцянка грошової винагороди беззаперечно підтверджують спрямованість умислу на заподіяння шкоди національній безпеці, що є визначальною ознакою диверсії.
Колегія суддів при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , послуговується релевантною, усталеною практикою Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.02.2026 ККС ВС у справі №726/3365/24, ухвалі від 20.07.2026 ККС ВС у справі №644/1105/25, ухвалі від 13.01.2026 ККС ВС у справі № 761/30935/25 у подібних правовідносинах щодо кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ із погляду належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із погляду достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, дії обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, як у вчиненні диверсії, тобто вчинення дій з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд кваліфікує ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. 
За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.
Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.
Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Предметом злочину, передбаченого ст. 111 КК, у разі, коли особа діє на шкоду основам національної безпеки України, є будь які відомості, які вона збирає з метою передачі або передає на виконання завдання іноземної держави чи її представника, зокрема і з загально доступних джерел інформації, які становлять інтерес для противника, а тим більше ті, які не оприлюднюються у відкритому доступі щодо руху військової техніки, місць ймовірного базування підрозділів ЗСУ, озброєння, технічних засобів та інших, які забезпечують обороноздатність та безпеку України, її здатність дати відсіч агресору.
Достатньо, щоб він як громадянин України умисно вчинив діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання допомоги представникам іноземної держави або їх організацій у проведенні підривної діяльності.
Суд акцентує на тому, що «державна зрада» має три форми: 1) перехід на бік ворога в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
З об`єктивної сторони державна зрада у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схиляння до державної зради інших осіб, сприяння їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду державній безпеці України, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.
Загалом вчинення будь-яких діянь, які створюють загрозу національній безпеці України, може бути розцінене як підривна діяльність проти України.
Згідно з законодавством України, загроза національній безпеці - це наявні та потенційно можливі явища і чинники, що негативно впливають на стан національної безпеки, ускладнюють реалізацію національних інтересів України у зовнішньополітичній і внутрішньополітичній сферах, у сфері державної безпеки, в економічній, соціальній та гуманітарній, науково-технологічній, екологічній, інформаційній та воєнній сферах.
Законодавча конструкція складу вказаного злочину не вимагає встановлення причинного зв`язку, оскільки самого факту умисного вчинення громадянином України в умовах воєнного стану діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України достатньо для кваліфікації таких дій за ч. 2 ст. 111 КК.
Крім того, відповідно до позиції Верховного суду, яка викладена у постанові від 14 жовтня 2025 року у справі № 711/4047/22 зазначено, що передання особою представнику ворожої держави певної інформації з метою спричинити шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України свідчить про її прагнення до активної підривної діяльності та кваліфікується за ст. 111 КК України, як державна зрада.
Виходячи з усталеної судової практики, доведення суб`єктивної сторони зазвичай ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності непрямих доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого можна зробити висновок про доведеність поза всяким розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) таких елементів суб`єктивної сторони злочину, як прямий умисел.
Суб`єктивна сторона скоєного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочину характеризується виною у формі умислу.
Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.
Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).
Усвідомлення означає розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу злочину, а також, розуміння його суспільної небезпеки. Вольовий момент прямого умислу характеризується бажанням настання суспільно небезпечних наслідків.
На підставі повного та всебічного аналізу всіх доказів колегія суддів вважає, що:
- об`єктивна сторона злочину доведена: факт збору та передачі відомостей військового характеру, а також інформації про об`єкти критичної інфраструктури, що здійснювалось через листування в Telegram, повністю підтверджений проведеними негласними (розшукованими) діями.
- суб`єктивна сторона злочину (умисел) доведена: ОСОБА_176 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знав про те, що інформація, яку він збирає, буде передана резиденту ГРУ рф та отримання за це кошти.
- кваліфікуюча ознака (група осіб) доведена: дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були вчинені спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передавав йому завдання, отримані від резидента ГРУ РФ (« ІНФОРМАЦІЯ_215 »).
Усі докази, досліджені в судовому засіданні, є належними, допустимими та достовірними, а їхня сукупність є достатньою для ухвалення обвинувального вироку.
Отже, для суду є очевидним, поза розумним сумнівом, що у цьому кримінальному проваджені сукупність прямих та непрямих доказів переконливо свідчить про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діяв з прямим умислом (умисно).
Колегія суддів відхиляє доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 , про те, що, що матеріали справи не містять пред`явлення обвинувачення його підзахисному, оскільки на а.с. 28 зазначено ОСОБА_6 , 1995 р.н., а його підзахисного звуть ОСОБА_7 , оскільки це є технічною опискою, яка не впливає на суть предявленого обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Будь-яких інших доказів сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, протягом судового розгляду, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
Під час дослідження доказів суд дійшов висновку, що спосіб отримання стороною обвинувачення доказів, визнаних судом належними і допустимими, був справедливим, а процес дослідження доказів під час судового провадження забезпечував право обвинуваченого на захист.
Суд звертає увагу на те, що в доказах, поданих прокурором для дослідження, використовували російську мову.
Враховуючи, що ця мова є зрозумілою для учасників судового розгляду у вироку відповідні посилання в доказах наводяться дослівно та мовою оригіналу для передачі точного їх змісту.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Саме законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлені, зокрема, дотриманням порядку оцінки доказів і визначенням їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів повинна бути оцінена судом з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).
Хоча суд не мусить надавати відповідь на кожен довід, проте з рішення має бути чітко зрозуміло, що головні проблеми, порушені у цій справі, були розглянуті і що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи. Суд має переконатися, що мотиви рішення, наведені національними судами, не були автоматичними або стереотипними.
Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.
Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, суд не вбачає.
Під час вирішення питання про допустимість доказів важливе значення має істотність порушення прав і свобод людини, а тому не усі порушення, допущені сторонами при збиранні доказів, є підставою для визнання доказів недопустимими, а відтак і вирішення питання про порушення права на справедливий суд.
Судом було досліджено протоколи обшуку за місцем проживання обвинуваченого, проведення негласних слідчих дій, на підставі ухвал Київського апеляційного суду, проведених оглядів телефонів, прослуховування розмов між братами (обвинуваченими) по справі, з якого вбачається, що саме обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою технічний засобів здійснював фото та відео фіксацію, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкувався із співробітником фсб рф, та отримали кошти через крипто гаманець.
Наведені відомості суд ураховує не як самостійний доказ винуватості через сам факт спілкування з представниками рф або через висловлені політичні погляди, а як обставини, що характеризують її попередню обізнаність із каналами взаємодії проросійського спрямування, характером інформації, яка становила для них інтерес, та можливістю одержання винагороди за виконання відповідних завдань. 
Окрема увага суду приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Відтак подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб. 
Зважаючи на викладене, колегія суддів уважає, що умисел обвинувачених виходив далеко за межі разової передачі інформації представнику ворожої держави, і свідчив про усвідомлене ототожнення своїх цілей з її цілями та прагнення до активної підривної діяльності, що дозволяє кваліфікувати його дії як державну зраду за ч. 2 ст. 28 частиною 2 статті 111 КК України.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку про відсутність процесуальних порушень з боку сторони обвинувачення, що могли вплинули на об`єктивність та повноту обставин, що підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.
Усі вищевказані докази, покладені в основу обвинувального вироку, суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки відповідають вимогам КПК України, отримані у передбаченому КПК України порядку, безпосередньо порушень вимог законодавства судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів.
Судом не встановлено допущення істотних порушень, прав та свобод обвинуваченого, інших осіб під час досудового розслідування; в ході збирання і фіксування доказів по даному кримінальному провадженню, а інформація, яка в них міститься, не дає суду правових підстав, щоб сумніватися у їх допустимості та достатності.
Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, Суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (п.150 остаточного рішення від 21 липня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність, спрямованість та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, Суд у своєму рішення повинен пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер або спрямованість умислу.
Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, необґрунтоване рішення Суду є порушенням гарантій, втілених у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.
Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).
Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених у вироку суду, і версія сторони обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.
У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно зі статтею 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява серія A № 303-A; від 9 грудня 1994 р.; пункт 29).
У іншому рішенні, зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). На важливість дотримання судами вимоги щодо мотивованості (обґрунтованості) рішень йдеться також у ряді інших рішень ЄСПЛ (наприклад, «Богатова проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України» та ін.).
Вина, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого складу злочину, нерозривно пов`язана з його об`єктивними ознаками, її зміст відображає об`єктивні ознаки злочину, отже не існує абстрактної вини, відірваної від конкретного суспільно небезпечного діяння, яке і становить предметний зміст вини, її матеріальне наповнення і уособлення.
Принцип суб`єктивного ставлення у провину в кримінальному праві має фундаментальне і основоположне значення для кваліфікації кримінального правопорушення. Під час встановлення вини та її змісту в кожному конкретному випадку суд виходить з того, що вона існує в реальній дійсності та встановлює її на підставі аналізу всіх зібраних у справі доказів. Суд пізнає вину так, як він встановлює й пізнає інші факти об`єктивної дійсності, що існують або відбуваються у зовнішньому світі.
Принцип доведення «поза розумним сумнівом» за практикою ЄСПЛ означає наявність сукупності достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів, які переконують у винуватості особи й не залишають розумних альтернативних пояснень обставин справи.
Хронологічний аналіз листування в Telegram, у поєднанні з датами мережевої активності та свідченнями співучасника, беззастережно доводить, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював діяльність тривало, системно і завершив її лише у зв`язку із затриманням. 
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання представнику іноземній держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, які були викладені у постановах від 14 жовтня 2025 року (справа № 711/4047/22, провадження № 51-3940км23) та від 12 лютого 2026 року (справа № 497/2392/22, провадження № 51-976км24).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. 
За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.
Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.
Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Предметом злочину, передбаченого ст. 111 КК, у разі, коли особа діє на шкоду основам національної безпеки України, є будь які відомості, які вона збирає з метою передачі або передає на виконання завдання іноземної держави чи її представника, зокрема і з загально доступних джерел інформації, які становлять інтерес для противника, а тим більше ті, які не оприлюднюються у відкритому доступі щодо руху військової техніки, місць ймовірного базування підрозділів ЗСУ, озброєння, технічних засобів та інших, які забезпечують обороноздатність та безпеку України, її здатність дати відсіч агресору.
Достатньо, щоб він як громадянин України умисно вчинив діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання допомоги представникам іноземної держави або їх організацій у проведенні підривної діяльності.
Суд акцентує на тому, що «державна зрада» має три форми: 1) перехід на бік ворога в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
З об`єктивної сторони державна зрада у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схиляння до державної зради інших осіб, сприяння їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду державній безпеці України, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.
Загалом вчинення будь-яких діянь, які створюють загрозу національній безпеці України, може бути розцінене як підривна діяльність проти України.
Згідно з законодавством України, загроза національній безпеці - це наявні та потенційно можливі явища і чинники, що негативно впливають на стан національної безпеки, ускладнюють реалізацію національних інтересів України у зовнішньополітичній і внутрішньополітичній сферах, у сфері державної безпеки, в економічній, соціальній та гуманітарній, науково-технологічній, екологічній, інформаційній та воєнній сферах.
Законодавча конструкція складу вказаного злочину не вимагає встановлення причинного зв`язку, оскільки самого факту умисного вчинення громадянином України в умовах воєнного стану діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України достатньо для кваліфікації таких дій за ч. 2 ст. 111 КК.
Крім того, відповідно до позиції Верховного суду, яка викладена у постанові від 14 жовтня 2025 року у справі № 711/4047/22 зазначено, що передання особою представнику ворожої держави певної інформації з метою спричинити шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України свідчить про її прагнення до активної підривної діяльності та кваліфікується за ст. 111 КК України, як державна зрада.
Виходячи з усталеної судової практики, доведення суб`єктивної сторони зазвичай ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності непрямих доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого можна зробити висновок про доведеність поза всяким розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) таких елементів суб`єктивної сторони злочину, як прямий умисел.
Суб`єктивна сторона скоєного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину характеризується виною у формі умислу.
Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.
Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).
Усвідомлення означає розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу злочину, а також, розуміння його суспільної небезпеки. Вольовий момент прямого умислу характеризується бажанням настання суспільно небезпечних наслідків.
На підставі повного та всебічного аналізу всіх доказів колегія суддів вважає, що:
- об`єктивна сторона злочину доведена: факт збору та передачі відомостей військового характеру, а також інформації про об`єкти критичної інфраструктури, що здійснювалось через листування в Telegram, повністю підтверджений проведеними негласними (розшукованими) діями.
- суб`єктивна сторона злочину (умисел) доведена: ОСОБА_177 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знав про те, що інформація, яку збирає та буде передавати резиденту ГРУ рф, і за це отримувати кошти.
- кваліфікуюча ознака (група осіб) доведена: дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяв спільно із іншим обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Усі докази, досліджені в судовому засіданні, є належними, допустимими та достовірними, а їхня сукупність є достатньою для ухвалення обвинувального вироку.
Отже, для суду є очевидним, поза розумним сумнівом, що у цьому кримінальному проваджені сукупність прямих та непрямих доказів переконливо свідчить про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяв з прямим умислом (умисно).
Будь-яких інших доказів сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, протягом судового розгляду, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
Обвинувачення підтверджується невимушеною сукупністю прямих та непрямих доказів, які узгоджуються між собою, взаємно підсилюють один одного та виключають будь-які розумні сумніви щодо участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розвідувальній діяльності на користь ІНФОРМАЦІЯ_216 .
Під час дослідження доказів сторони скористалися наданими їм процесуальними правами надавати суду усні та письмові пояснення та заперечення.
Під час дослідження доказів суд дійшов висновку, що спосіб отримання стороною обвинувачення доказів, визнаних судом належними і допустимими, був справедливим, а процес дослідження доказів під час судового провадження забезпечував право обвинуваченого на захист.
Суд звертає увагу на те, що в доказах, поданих прокурором для дослідження, використовували російську мову.
Враховуючи, що ця мова є зрозумілою для учасників судового розгляду у вироку відповідні посилання в доказах наводяться дослівно та мовою оригіналу для передачі точного їх змісту.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Саме законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлені, зокрема, дотриманням порядку оцінки доказів і визначенням їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів повинна бути оцінена судом з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).
Хоча суд не мусить надавати відповідь на кожен довід, проте з рішення має бути чітко зрозуміло, що головні проблеми, порушені у цій справі, були розглянуті і що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи. Суд має переконатися, що мотиви рішення, наведені національними судами, не були автоматичними або стереотипними.
Тобто, право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення йде своїм корінням у більш загальний принцип, втілений у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, але суд зобов`язаний дати відповідь на істотні аргументи сторони.
ЄСПЛ зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання.
Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.
Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, суд не вбачає.
Під час вирішення питання про допустимість доказів важливе значення має істотність порушення прав і свобод людини, а тому не усі порушення, допущені сторонами при збиранні доказів, є підставою для визнання доказів недопустимими, а відтак і вирішення питання про порушення права на справедливий суд.
Судом було досліджено протоколи обшуку за місцем проживання обвинуваченого, проведення негласних слідчих дій, на підставі ухвал Київського апеляційного суду, проведених оглядів телефонів, прослуховування розмов між братами (обвинуваченими) по справі, з якого вбачається, що саме обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкувався із співробітником фсб рф.
Наведені відомості суд ураховує не як самостійний доказ винуватості через сам факт спілкування з представниками рф або через висловлені політичні погляди, а як обставини, що характеризують її попередню обізнаність із каналами взаємодії проросійського спрямування, характером інформації, яка становила для них інтерес, та можливістю одержання винагороди за виконання відповідних завдань. 
Окрема увага суду приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Відтак подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб. 
Зважаючи на викладене, колегія суддів уважає, що умисел обвинувачених виходив далеко за межі разової передачі інформації представнику ворожої держави, і свідчив про усвідомлене ототожнення своїх цілей з її цілями та прагнення до активної підривної діяльності, що дозволяє кваліфікувати його дії як державну зраду за ч. 2 ст. 28 частиною 2 статті 111 КК України.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку про відсутність процесуальних порушень з боку сторони обвинувачення, що могли вплинули на об`єктивність та повноту обставин, що підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.
Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, Суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (п.150 остаточного рішення від 21 липня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність, спрямованість та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, Суд у своєму рішення повинен пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер або спрямованість умислу.
Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, необґрунтоване рішення Суду є порушенням гарантій, втілених у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.
У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно зі статтею 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява серія A № 303-A; від 9 грудня 1994 р.; пункт 29).
У іншому рішенні, зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). На важливість дотримання судами вимоги щодо мотивованості (обґрунтованості) рішень йдеться також у ряді інших рішень ЄСПЛ (наприклад, «Богатова проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України» та ін.).
Вина, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого складу злочину, нерозривно пов`язана з його об`єктивними ознаками, її зміст відображає об`єктивні ознаки злочину, отже не існує абстрактної вини, відірваної від конкретного суспільно небезпечного діяння, яке і становить предметний зміст вини, її матеріальне наповнення і уособлення.
Принцип суб`єктивного ставлення у провину в кримінальному праві має фундаментальне і основоположне значення для кваліфікації кримінального правопорушення. Під час встановлення вини та її змісту в кожному конкретному випадку суд виходить з того, що вона існує в реальній дійсності та встановлює її на підставі аналізу всіх зібраних у справі доказів. Суд пізнає вину так, як він встановлює й пізнає інші факти об`єктивної дійсності, що існують або відбуваються у зовнішньому світі.
Принцип доведення «поза розумним сумнівом» за практикою ЄСПЛ означає наявність сукупності достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів, які переконують у винуватості особи й не залишають розумних альтернативних пояснень обставин справи.
Суд, оцінюючи докази, вважає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь - дії, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання.
Суд відхиляє твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_10 про те, що прокурор не довів, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає притягнення до відповідальності по ч. 2 ст. 111 КК України, оскільки не доведено його вини, виходячи з наступного.
Колегія суддів вважає, що переслідуючи явно злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії РФ проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інкримінованому кримінальному правопорушенню поза всяким розумним сумнівом доведена і підтверджується обсягом досліджених судом в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку та не викликають у суду сумнівів.
Хронологічний аналіз листування в Telegram, у поєднанні з датами мережевої активності та свідченнями співучасника, беззастережно доводить, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював діяльність тривало, системно і завершив її лише у зв`язку із затриманням. 
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання представнику іноземній держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, які були викладені у постановах від 14 жовтня 2025 року (справа № 711/4047/22, провадження № 51-3940км23) та від 12 лютого 2026 року (справа № 497/2392/22, провадження № 51-976км24).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України. 
Відповідно до ч.1 ст. 113 КК України до кримінальної відповідальності притягуються особи за вчинення з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров`ю, на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також вчинення з тією самою метою дій, спрямованих на радіоактивне забруднення, масове отруєння, поширення епідемій, епізоотій чи епіфітотій.
За вчинення таких дій в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, передбачена відповідальність ч.2 ст. 113 КК України.
Так, згідно із указом Президента України ОСОБА_174 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан на всій території України. Такий воєнний стан у подальшому неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Основним безпосереднім об`єктом диверсії є внутрішня безпека України, її економічна основа. Додатковими об`єктами можуть бути: життя, здоров`я людей, екологічна безпека, власність. Предметом диверсії є об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення (електростанції, оборонні підприємства, шляхи сполучення, нафто- і газопроводи та ін.), тварини, рослини, земельні угіддя, водойми, ліси тощо.
Об`єктивна сторона диверсії виявляється зокрема у вчиненні підпалів спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення. Зруйнування та пошкодження майна полягає як у повному його знищенні, так і частковому пошкодженні в будь-який спосіб.
Суб`єктивна сторона диверсії характеризується виною у формі прямого умислу, що поєднаний з метою ослаблення держави, тобто заподіяння шкоди її економічній системі, обороноздатності, внутрішній безпеці тощо.
Суб`єкт - фізична осудна особа, яка досягла 14-ти років.
Наведені в обвинувальному акті фактичні дані підтверджені дослідженими доказами, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що відсутність негативних наслідків від вчинених обвинуваченим дій для кваліфікації за ст. 113 КК України не має значення, оскільки доведено, що обвинувачений вчинив підпал спрямований на зруйнування або пошкодження об`єкту, що має важливе народногосподарське чи оборонне значення.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру», до життєво важливих функцій та/або послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України, належить в тому числі енергозабезпечення (у тому числі постачання теплової енергії).
Дослідженими та проаналізованими доказами у їх сукупності спростовується твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про відсутність у його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України. 
Самі дії обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_217 , спрямовані на спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме, здійснили підпал електроустановок (електротрансформаторів) на території сіл Обухівського району, як частини критичної інфраструктури, спрямовані на ослаблення держави.
Крім того, диверсія відноситься до злочинів із усіченим складом і визнається закінченою з моменту здійснення вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на досягнення зазначених у законі небезпечних наслідків, тобто незалежно від фактичного спричинення смерті, тілесних ушкоджень, зруйнування або пошкодження об`єктів, радіоактивного забруднення та настання інших наслідків.
Тобто диверсія, вчинена в будь-якій із її форм, є закінченою з моменту вчинення відповідно підпалу, незалежно від того, чи фактично настали ті або інші наслідки.
За приписами ч. 2 ст. 28 КК кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Також, згідно 4 (чотирьох) слідчих експериментів від 01 липня 2024 року, які було проведено з обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог ст. 240 КПК України, у присутності захисників ОСОБА_141 послідовно обвинувачений пояснив всі обставини вчинення ним злочину, зокрема, ОСОБА_177 показав як він готувався до злочинів, їх вчиняв, що це вони це він робив на виконання та за погодженням особи, яка підписана в телеграм-месенджері як « ОСОБА_14 », відправляв йому відео в якості доказів, а той йому перераховував кошти на придбання розпалювачів так і за виконану роботу. Жодних зауважень щодо порядку, процедури та правильності її проведення і достовірності відображених у протоколах даних не надходило.
Також, відповідно до додатку до протоколів обшуку від 19.06.2024 року, під час якого обвинувачені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надали свої телефони, в яких містилися відео вчинення підпалів.
Встановлені обставини свідчать, що обвинувачені діяли не з хуліганських спонукань чи особистої неприязні, а усвідомлював стратегічне значення об`єкта інфраструктури для обороноздатності країни. Координація дій через месенджери та обіцянка грошової винагороди беззаперечно підтверджують спрямованість умислу на заподіяння шкоди національній безпеці, що є визначальною ознакою диверсії.
Колегія суддів при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , послуговується релевантною, усталеною практикою Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.02.2026 ККС ВС у справі №726/3365/24, ухвалі від 20.07.2026 ККС ВС у справі №644/1105/25, ухвалі від 13.01.2026 ККС ВС у справі № 761/30935/25 у подібних правовідносинах щодо кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ із погляду належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із погляду достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, як у вчиненні диверсії, тобто вчинення дій з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує ч. 2 ст. 309 КК України. 
Згідно з приписами ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Натомість статтею 94 КПК України передбачено, що оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок, та має здійснюватися судом за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. 
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 85 КПК України).
При цьому доведеність тих чи інших обставин злочину не завжди ґрунтується на прямих доказах і висновок щодо обставин справи може випливати з аналізу сукупності непрямих доказів. 
Слід вказати, що непрямі докази - це відомості про факти, на підставі яких у визначеному законом порядку суд опосередковано встановлює наявність або відсутність обставин, які входять до предмету доказування, відношення яких до справи не очевидне і може бути виявлено лише під час глибокого аналізу їх природи, суті та співставлення з іншими такими ж обставинами та які мають значення для правильного вирішення справи.
Процес доказування непрямими доказами в кримінальному провадженні полягає як у виявленні та встановленні безперервного зв`язку усіх непрямих доказів між собою в рамках конкретної системи, заключною метою яких є встановлення «проміжних» фактів, так і у встановленні безперервного зв`язку між «проміжними» фактами та обставинами, котрі складають сам предмет доказування.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, установлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, установленими на підставі допустимих доказів, і єдиною версією, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.
Як на докази вини обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд послається на письмових доказів по справі, а саме: протоколом обшуку від 19.06.2024, проведеного за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою про визнання речових доказів від 19.06.2024 р., та двох експертиз № СЕ-19/111-24/45534-НЗПРАП від 09.08.2024 р. та № СЕ-19/111-24/64202-НЗПРАП від 11.11.2024 р.
При цьому слід звернути увагу, що наркотичні засоби були виявлені саме за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , існування яких на момент проведення обшуку не залежало він волевиявлення останнього, оскільки останній на відеозаписі обшуку добровільно пояснює походження цих предметів та речовин, вони не були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Крім того, під час цього обшуку були виявлені предмети, вилучені законом з обігу, які відповідно до ст. 236 КПК підлягали вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, та відомості щодо цього були внесені до ЄРДР з присвоєнням цим провадженням відповідних номерів, які в подальшому були об`єднані в одне провадження.
Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує ч. 1 ст. 263 КК України. 
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.
При оцінці доказів суд виходить з положень ст. 337 КПК України, яка вказує, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, загальних принципів кримінального судочинства, положень статей 84, 85, 86, 89 КПК України та практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації", одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
При цьому слід звернути увагу, що наркотичні засоби були виявлені, існування яких на момент проведення обшуку не залежало він волевиявлення останнього, оскільки останній на відеозаписі обшуку добровільно пояснює походження цих предметів та речовин, вони не були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Крім того, під час цього обшуку були виявлені предмети, вилучені законом з обігу, які відповідно до ст. 236 КПК підлягали вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, та відомості щодо цього були внесені до ЄРДР з присвоєнням цим провадженням відповідних номерів, які в подальшому були об`єднані в одне провадження.
Враховуючи досліджені протокол обшуку від 19.06.2024 р., протокол про визнання речовими доказами, протокол отримання зразків для експертизи, довідки спеціаліста та висновки експертів № 139/9 від 10.10.2024 р., № 21/11 від 30.12.2024 р. та № 22/11 від 30.12.2024 р., в їх сукупності, колегія суддів вину обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.
Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Підстав для змін обвинувачення, та підстав для визнання частини обвинувачення необґрунтованою, - суд не вбачає.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно паспорту НОМЕР_259 , виданого 20.02.2007 року обвинувачений ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_218 в с. Кірово росія, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Згідно вимоги про судимість 6/8189 від 02.07.2024 р. станом на 15.07.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою раніше не судимою.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_219 » обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наркологічною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - нарколога не перебуває.
Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_219 » обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики, виданої ІНФОРМАЦІЯ_220 округом на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 . В селі характеризується з негативної сторони. Мав конфлікти з односельцями. На критику не реагував і поводив себе зухвало.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно паспорту, виданого 10.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_29 в с. Панікарча Кагарлицького району Київської області, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Згідно вимоги про судимість 6/8188 від 02.07.2024 р. станом на 15.07.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою раніше не судимою.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_219 » обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наркологічною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - нарколога не перебуває.
Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_219 » обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики, виданої ІНФОРМАЦІЯ_220 округом на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої ОСОБА_6 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 . В селі характеризується з негативної сторони. Мав конфлікти з односельцями. На критику не реагував і поводив себе зухвало.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно вимоги про судимість 6/8187 від 02.07.2024 р. станом на 15.07.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою раніше не судимою.

Згідно довідки № 504601 від 05.11.2024 року Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_221 » ОСОБА_7 , 2002 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_222 » обвинувачений ОСОБА_6 , 2002 р.н., під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно характеристики, виданої ІНФОРМАЦІЯ_220 округом на гр. ОСОБА_7 , 2002 р.н., згідно якої ОСОБА_6 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 зі своїми дідом ОСОБА_178 та бабусею ОСОБА_179 . В селі характеризується з негативної сторони. Ніде не працював. Неодноразово в стані алкогольного сп`яніння водив автомобіль. На критику старости не реагувава і поводив себе зухвало. 
Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри та виду покарання.

Так, санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна; санкція ч. 2 ст. 113 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна; санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років; санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України – нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, згідно ч. 5 ст. 12 КК України - тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років, а згідно ч. 6 ст. 12 КК України - особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 та 6 ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є нетяжким, тяжким та особливо тяжким злочинами. 

Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міри та виду покарання.

Так, санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Згідно ч. 6 ст. 12 КК України - особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особливо тяжким злочином. 

Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міри та виду покарання.

Так, санкція ч. 2 ст. 113 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Згідно ч. 6 ст. 12 КК України - особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особливо тяжким злочином. 

Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри та виду покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахуванні ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Суд виходить з того, що покарання - це захід державного примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому кримінальним законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Конституційний Суд України в Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив таке: […] призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.
Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом`якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину […] (абзаци сьомий, восьмий підпункту 4.2 пункту 4 мотивувальної частини).
В рішенні від 15 червня 2022 № 4-р(II)/2022 року Конституційний Суд України зазначає, що принцип індивідуалізації юридичної відповідальності […]має виявлятись не лише в притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов`язковим урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, […].
Отже, принцип домірності зобов`язує суд у кожному конкретному випадку домірно застосовувати види покарання та (або) інші заходи кримінально-правового характеру з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та низку інших фактів і обставин (п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року № 1-р/2022).
Відповідно покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому Суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.
Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (див. постанову Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18).
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Однак, призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». 
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Визначаючи вид та розмір покарання, колегія суддів також виходить з того, що каральна функція, тобто акт покарання від імені держави як засіб запобігання нових правопорушень, що є уособленням негативної реакції держави на скоєне правопорушення, не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяння досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.
Отже, покарання має бути співмірним кримінальному правопорушенню, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки особи. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчинених злочинів, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до нетяжкого злочину, інші до тяжких злочину та особливо тяжкого злочину, ту обставину, що обвинувачений є організатором вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, за місце проживання характеризується негативно, думку прокурора щодо призначення покарання, колегії суддів дають підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 2 ст.28 ч.2 ст. 113 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, та за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.111 КК україни, покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, обмежень для призначення таких покарань з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкціями частини 2 статті 111 та ч. 2 ст. 113 КК України передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Вирішуючи питання призначення додаткового покарання винному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді конфіскації майна, що передбачене санкціями ч. 2 ст.111 КК України та ч. 2 ст. 113 КК України, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється не тільки за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також і за злочини проти основ національної безпеки України незалежно від ступеня їх тяжкості. 
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив чотири кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинання менш суворого більш суворим та остаточно визначити покарання у виді довічного позбавлення волі конфіскації всього належного йому майна.
Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного обвинуваченого такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації. Саме таке покарання, яке слід відбувати реально, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш м`якого покарання, суд не знаходить, та вважає, що перевиховання й виправлення неможливо без ізоляції від суспільства. 
Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України, суд не вбачає.
На переконання суду призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме такого покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міри та виду покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахуванні ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Однак, призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». 
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Визначаючи вид та розмір покарання, колегія суддів також виходить з того, що каральна функція, тобто акт покарання від імені держави як засіб запобігання нових правопорушень, що є уособленням негативної реакції держави на скоєне правопорушення, не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяння досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.
Отже, покарання має бути співмірним кримінальному правопорушенню, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки особи. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.
Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку в умовах воєнного стану, які посягають на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, та те, що обвинувачений є посібником, дають підстави для призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання за ч.2 ст. 28 ч. 2 ст.111 КК України у виді довідного позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 2 статті 111 КК України передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно, застосування конфіскації відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має характер імперативної норми, а відтак, її призначення є обов`язком суду.
Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного обвинуваченого такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації. Саме таке покарання, яке слід відбувати реально, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш м`якого покарання, суд не знаходить, та вважає, що перевиховання й виправлення неможливо без ізоляції від суспільства. 
Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України, суд не вбачає.
На переконання суду призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме такого покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міри та виду покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахуванні ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
Суд виходить з того, що покарання - це захід державного примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому кримінальним законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Конституційний Суд України в Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив таке: […] призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.
Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом`якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину […] (абзаци сьомий, восьмий підпункту 4.2 пункту 4 мотивувальної частини) .
В рішенні від 15 червня 2022 № 4-р(II)/2022 року Конституційний Суд України зазначає, що принцип індивідуалізації юридичної відповідальності […]має виявлятись не лише в притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов`язковим урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, […].
Отже, принцип домірності зобов`язує суд у кожному конкретному випадку домірно застосовувати види покарання та (або) інші заходи кримінально-правового характеру з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та низку інших фактів і обставин (п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року № 1-р/2022).
Відповідно покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому Суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.
Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (див. постанову Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18).
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Однак, призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». 
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Визначаючи вид та розмір покарання, колегія суддів також виходить з того, що каральна функція, тобто акт покарання від імені держави як засіб запобігання нових правопорушень, що є уособленням негативної реакції держави на скоєне правопорушення, не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяння досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.
Отже, покарання має бути співмірним кримінальному правопорушенню, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки особи. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, а саме: законність, справедливість, обґрунтованість; вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; а також ту обставину, що обвинувачений є виконавцем, відомості про обвинуваченого, який є громадянами України, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, однак, вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, в умовах воєнного стану - диверсія, а тому обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Крім того, при визначенні тяжкості кримінальних правопорушень та призначенні покарання колегія суддів враховує, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальне правопорушення спричинили шкоду відносинам з приводу національної безпеки, в той час, коли відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність даного правопорушення.
На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так й іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особи обвинуваченого винного й відображають його посткримінальну поведінку як прояв ставлення до скоєного. Адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особи обвинувачених, а також те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також роль кари як мети покарання, колегія суддів приходить до висновку, що конкретні обставини вчиненого кримінального провадження та дані про особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного ним злочину, дають підстави застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченої ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням конфіскації всього майна, яке належить обвинуваченому.
Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засуджених і що, згідно з ч. 2 ст. 52 КК України, конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного обвинуваченого такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації. Саме таке покарання, яке слід відбувати реально, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш м`якого покарання, суд не знаходить, та вважає, що перевиховання й виправлення неможливо без ізоляції від суспільства. 
Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України, суд не вбачає.
На переконання суду призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме такого покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Цивільного позову по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Постановою від 23.04.2024 р. (т. 3 а.с. 86-87) було визначення місця зберігання речових доказів, а саме: пістолет із маркуванням «STALKER M906-UK» з магазином і з протяжкою каналу ствола, пістолет із маркуванням «STALKER 917-S» з магазином, пістолет із маркуванням «BLOW NR 91402» з магазином і з протяжкою каналу ствола, пістолет із маркуванням «STALKER-2918-S» з магазином, пістолет із маркуванням «BLOW F92» з магазином, пістолет із маркуванням «BLOW TR.92» з 2 магазинами, пістолет із маркуванням «STALKER MOD 914-UK» з магазином і з протяжкою каналу ствола, які упаковані в сейф-пакет №10044369 та передано за адресою: АДРЕСА_80 , на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_223 .
Постановою від 23.04.2024 р. (т. 3 а.с. 88-89) було визначення місця зберігання речових доказів, а саме: пістолет з маркуванням «STALKER MOD 914-UK 0620-001398» з магазином, 2 демонтовані набої та 5 відстріляних гільз, 18 набоїв із маркуванням «GGG 223КЕМ» (11 шт.), «МКЕ 5.56» (1 шт.), «GGG 5.56» (1 шт.), «S&B 223REM» (1 шт.), «LC 22» (3 шт.), «RP 223REM» (1 шт.), 25 гільз із маркуваннями «MESKO 9*18» (23 шт.), «S&B 9 мм» (1 шт.) та «МАХХТЕСН 9 мм» (1 шт.), які упаковані в сейф-пакет №10044369 та передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_223 за адресою: АДРЕСА_80 . 
Постановою від 23.04.2024 р. (т. 3 а.с. 90-91) було визначення місця зберігання речових доказів, а саме:
6 демонтованих набоїв та 12 відстріляних гільз, 366 (триста шістдесят шість) набоїв із маркуваннями «HsA 9 mm Р.А.»(27 шт.), «СОВА П9 mm Р.А.» (13 шт.), «ФОРТ 9 mm Р.А.» (12 шт.), «ВІЙ 9 мм Р.А.» (37 шт.), «МАС 9 mm Р.А.» (45 шт.), «ПС-9 9 мм Р.А.» (1 шт.), «РИСЬ 9 mm Р.А.» (2 шт.), «S.A.-9 9 mm Р.А.» (2 шт.),«SOBR 9 mm Р.А.» (37 шт.), «SARA 9 ММ Р.А.» (18 шт.), «GGG 223REM» (53 шт.), «norma 223REM» (18 шт.), «GGG 5.56» (1 шт.), «РМС 223REM» (1 шт.), «S&B 223REM» (13 шт.), «LС» (33 шт.), «STS 223 REM» (3 шт.), «WMA» (13 шт.), «S&B 5,56x45» (3 шт.), «YAS GLO 9 mm РАК» (7 шт.), «LC 223REM» (12 шт.), «ІVІ» (6 шт.), «MEN 5,56x45» (7 шт.), «І 5,56x45» (1 шт.), «DAG 23D» (1 шт.), які упаковані в сейф-пакет № 10030907 та передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_223 за адресою: АДРЕСА_80 . 
Постановою від 23.04.2024 р. (т. 3 а.с. 92-93) було визначення місця зберігання речових доказів, а саме:
матеріали досліджень, які надійшли з експертизи, - упаковані в один сейф-пакет із ідентифікуючим номером №300008978, та передано за адресою: АДРЕСА_80 , на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_223 . 
Постановою від 22.04.2024 р. (т. 3 а.с. 94-95) було визначення місця зберігання речових доказів, а саме: готівкові грошові кошти у національній та іноземній валюті на суму 76 000 українська гривня передано на відповідальне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_20 для подальшого розміщення на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_86 в ІНФОРМАЦІЯ_224 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_225 ».
Постановою від 22.04.2024 р. (т. 3 а.с. 94-95) було визначення місця зберігання речових доказів, а саме:
мішок білого кольору загальною вагою 1,95 кг (один кілограм дев`ятсот п`ятдесят грамів) із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору із характерним запахом ззовні схожі за своїми ознаками на заборонену в обігу на території України речовину-марихуану, який опечатаного паперовою склейкою з відбитком печатки « ІНФОРМАЦІЯ_226 » з пояснювальним написом «висновок експерта СЕ19/111-2к/45534 від 04.08.2024»; паперовий ящик із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору із характерним запахом, зовні схожий за своїми ознаками заборонену на території України (маріхуанну) із загальною вагою 371 грам, який опечатаного паперовою склейкою з відбитком печатки « ІНФОРМАЦІЯ_226 » з пояснювальним написом «висновок експерта СЕ19/111-2к/64302 від 11.11.2024»; каністру білого кольору із кришкою синього кольору, у якій присутня рідина темного кольору, загальною масою 19 кг, у паперовому ящику, які поміщено у мішок білого кольору, опечатаного паперовою склейкою з відбитком печатки «Для пакетів № 88 ІНФОРМАЦІЯ_227 » з пояснювальним написом « ІНФОРМАЦІЯ_228 , адреса: АДРЕСА_2 , (підпис) слідчий ОСОБА_180 , поняті (підпис) та ОСОБА_6 (підпис)»; хімічну речовину у мішку білого кольору, який поміщений у паперову картонну коробку із наклеєною биркою на мішку із підписом: селітра аміачна, склад №34%, азот № 34,4, вагою 10 кг., упаковка із речовиною білого кольору обмотана прозорою поліетиленовою стрічкою, на якій міститься надпис «Ammonium Sulfate» Сульфат Амонію 250, 1 кг загальною масою 1 кг - 3 штуки у паперовому ящику, які поміщено у мішок білого кольору, опечатаного паперовою склейкою з відбитком печатки «Для пакетів № 88 ІНФОРМАЦІЯ_227 » з пояснювальним написом « ІНФОРМАЦІЯ_229 , адреса: АДРЕСА_2 , вилучено: селітра аміачна, Сульфат амонію, (підпис) слідчий ОСОБА_180 , поняті (підпис) та ОСОБА_6 (підпис)»; форму співробітників СБ України у поліетиленовому пакеті жовтого кольору (футболки, брюки, ремні, кепки), які поміщено до сейф-пакету білого кольору з надписом «Головне слідче Управління СБ України 4 управління» з пояснювальним написом «Пакет №8, КП 22024000000000366, адреса: АДРЕСА_2 , поняті (підпис) та ОСОБА_6 (підпис)»; пакет жовтого кольору із кепками та шевронами, СБУ, ЦСО, «А», СБУ тощо а також георгіївські стрічки які поміщено до сейф-пакету білого кольору з пояснювальним написом «Сейф-Пакет №7, КП 22024000000000366, адреса: АДРЕСА_2 , поняті (підпис) та ОСОБА_6 (підпис)»; поліетиленовий пакет прозорого кольору із речовиною сірого кольору загальною масою 1 кг. - 1 шт. у пакеті «нова пошта», фітиль для введення у дію вибухових речовин, який знаходиться у пакеті «Нова почта», поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору із наклеєною биркою на якій присутні написи «Уротропін, кваліфікація -тех, вага, нетто - кг, формула - С6 H12N4, країна виробник -Китай, дата виробництва 16.10.2022, період зберігання 18.10.2024, загальною масою - 4 кг, усього 2 пакети поміщені у паперовий ящик на момент виявлення вже були поміщені до мішку білого кольору, пластикова банка, (відерце) обмотана поліетиленовою стрічкою та наклеєно бирку із написом: Вазелин, класифікація фармацевтика, виробник - Туреччина, загальною вагою 826 грам, поміщено до мішку біглого кольору, каністра чорного кольору із кришкою зеленого кольору із написом на кришці «АЗ» у паперовому ящику, азотна кислота загальною масою 6,8 кг -1 шт., пластикова пляшка білого кольору у вакуумному поліетиленовому пакеті із рідиною прозорого кольору у паперовому ящику - 1 шт. поміщено до поліетиленового мішку білого кольору, поліетиленовий пакет прозорого кольору із речовиною білого кольору на якому присутня бирка із написом: калій хлорнуватокислий, КС І О CAS 3811-04-9, нетто кг, партія 19, дата - 07.2023, загальною вагою - 1 кг, у пакеті «Нова пошта» - 1 шт, поліетиленовий пакет прозорого кольору на якому присутня бирка із написом: калій нітрат, формула KN03, відсоток загального азоту 13,8%, кваліфікація: технічний, вага 1,0 кг, виробник - Ізраїль, загальною масою -1 кг, у пакеті «Нова пошта» - 1 шт.; поліетиленовий пакет прозорого кольору із речовиною коричневого кольору на якому присутній напис маркером чорного кольору: оксид свинця, IV, загальною масою: 1 кг, у пакеті «Нова пошта» - 1шт; каністра білого кольору із кришкою синього кольору, у якій присутня рідина темного кольору, загальною масою 19 кг, у паперовому ящику які поміщено у мішок білого кольору, опечатаного паперовою склейкою з відбитком печатки «Для пакетів № 88 Служба безпеки України» з пояснювальним написом «Бірка № НОМЕР_260 , адреса: АДРЕСА_2 , вилучено: хімічні речовини, (підпис) слідчий ОСОБА_180 , поняті (підпис) та ОСОБА_6 (підпис)», та було передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_20 .
Постановою від 22.04.2024 р. (т. 3 а.с. 98-99) було визначення місця зберігання речових доказів, а саме:
флеш-носій інформації «Ееmах» 64 GB - 1 шт.; сім-карта «Vоdafone» - 1 шт.; пластикова картка із-під мобільного оператора у кількості - 6 шт.; пластикові картки іноземного оператора «PLAY» - у кількості 20 шт.; мобільний телефон «NOKIA» - 3 шт.; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_182 , ІМЕІ2: НОМЕР_183 , SN: НОМЕР_184 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_185 ); мобільний телефон «Samsung» Galaxy S10e темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_186 , SN: НОМЕР_187 ; мобільний телефон «Samsung» темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_188 , ІМЕІ2: НОМЕР_189 , SN: НОМЕР_190 ; мобільний телефон «Samsung» синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_191 , ІМЕІ2: НОМЕР_192 , SN: НОМЕР_193 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_194 ); мобільний телефон «Samsung» Galaxy S10 рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_195 , SN: НОМЕР_196 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_197 ); мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_198 , ІМЕІ2: НОМЕР_199 , SN: НОМЕР_200 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_201 ); мобільний телефон «Samsung» темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_202 , ІМЕІ 2: НОМЕР_203 , SN: НОМЕР_204 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_205 ); мобільний телефон «Samsung» світло-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_206 , ІМЕІ2: НОМЕР_261 , із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_262 ); мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_209 , із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_77 » (номер НОМЕР_210 ); мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 FE 5 G, серійний номер R5CW40GGLTB, IMEІ (1) НОМЕР_129 , IMEІ (2) НОМЕР_130 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_129 № НОМЕР_147 , 10/24, на ім`я ОСОБА_68 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_129 № НОМЕР_148 , 12/28, на ім`я ОСОБА_68 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_130 № НОМЕР_263 , 12/25 Universal, мобільний телефон марки Samsung (червоного кольору) s\n R58R11X6ZDR imel НОМЕР_160 , imel НОМЕР_161 із сім-картами 1-мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_133 НОМЕР_162 , 2 мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_77 НОМЕР_163 ; мобільний телефон марки TECNO BF7N SPARK G02023, imel НОМЕР_164 , imel НОМЕР_165 із сімкартами 1 мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_133 НОМЕР_166 , 2 мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_77 НОМЕР_167 ; металеві предмети циліндричної форми, які зовні схожі на набої до травматичної зброї, із наступним маркуванням: GGG 223REM в кількості 14 шт., GGG 5.56 в кількості 1 шт., MESKO 9*18 в кількості 23 шт., S&B 223REM в кількості 1 шт., S&B 9 мм в кількості 1 шт., RP 223REM в кількості 1 шт., МКЕ 5.56 в кількості 2 шт., МАХХТЕСН 9 мм в кількості 1 шт., LC 22 в кількості 6 шт. (всього вилучено 50 шт.); металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням STALKER MOD 914-UK 0620-001398, CAL 9 мм P.A.K. 1 шт. та магазин до нього 1 шт.; банківська карта AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_38 № НОМЕР_18 ; банківська карта AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_38 № НОМЕР_151 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_132 № НОМЕР_152 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S10+, серійний номер R58M32VP5FF; мобільний телефон Samsung Galaxy S 7 imel 356354082558470; мобільний телефон Samsung Galaxy S 7 серійний номер R58JA05G1JW; системний блок чорного кольору марки ARTLINE; системний блок AERO COOL PGS; ноутбук марки «HР» моделі «15-rа023ur», серійний номер CND83604Y9; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А72», назва моделі «SМ-А725F/DS», серійний номер НОМЕР_121 , ІМЕІ 1 НОМЕР_213 , ІМЕІ 2 НОМЕР_120 , білого кольору; мобільний телефон марки «Rеdmі» червоного кольору з механічними пошкодженнями корпусу було передано на відповідальне зберігання до Офісу Генерального прокурора.
Постановою від 22.04.2024 р. (т. 6 а.с. 142-143) було визнано речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 FE 5 G, серійний номер НОМЕР_128 , IMEІ (1) НОМЕР_129 , IMEІ (2) НОМЕР_130 , банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_129 № НОМЕР_147 , 10/24, на імя ОСОБА_68 , банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_129 № НОМЕР_148 , 12/28, на імя ОСОБА_68 , банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_130 № НОМЕР_263 , 12/25 Universal, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_22 .
Постановою від 19.06.2024 р. (т. 6 а.с. 158-159) було визнано речовими доказами, а саме: банківську карту AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_38 № НОМЕР_18 , банківську карту AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_38 № НОМЕР_151 , банківську карта ІНФОРМАЦІЯ_132 № НОМЕР_152 , мобільний телефон Samsung Galaxy S10+, серійний номер R58M32VP5FF, мобільний телефон Samsung Galaxy S 7 imel НОМЕР_126 , мобільний телефон Samsung Galaxy S 7 серійний номер НОМЕР_125 , системний блок чорного кольору марки ARTLINE, системний блок AERO COOL PGS, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .
Постановою від 19.06.2024 р. (т. 6 а.с. 184-185) було визнано речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки Samsung (червоного кольору) s\n R58R11X6ZDR imel НОМЕР_160 , imel НОМЕР_161 із сім-картами 1-мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_133 НОМЕР_162 , 2 мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_77 НОМЕР_163 , мобільний телефон марки TECNO BF7N SPARK G02023, imel НОМЕР_164 , imel НОМЕР_165 із сімкартами 1 мобільний оператор Водафон НОМЕР_166 , 2-мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_77 НОМЕР_167 , металеві предмети циліндричної форми, які зовні схожі на набої до травматичної зброї, із наступним маркуванням: GGG 223REM в кількості 14 шт., GGG 5.56 в кількості 1 шт., MESKO 9*18 в кількості 23 шт., S&B 223REM в кількості 1 шт., S&B 9 мм в кількості 1 шт., RP 223REM в кількості 1 шт., МКЕ 5.56 в кількості 2 шт., МАХХТЕСН 9 мм в кількості 1 шт., LC 22 в кількості 6 шт. (всього вилучено 50 патронів), металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням STALKER MOD 914-UK 0620-001398, CAL 9 мм P.A.K. 1 шт. та магазин до нього 1 шт., які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою від 19.06.2024 р. (т. 6 а.с. 234-239) було визнано речовими доказами, а саме: пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому 0415-00431 та надписом Соl 9 mm D.A.L STRALKER 917-S із магазином у кількості 1 шт., пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому 0221-000015 та наявним написом STALKER M906-UK із магазином у пласмасовій коробці на якій міститься напис 0221-000015 STALKER у кількості 1 шт., пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому В2814-19040026 та наявним написом BLOW TR91402 із магазином у пласмасовій коробці у кількості 1 шт., пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому 0415- 000879 та написом на ньому STALKER 2918S із магазином у пласмасовій коробці у кількості 1 шт., пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому В0514-21070288 та написом BLOW F 92 із магазином у пласмасовій коробці у кількості 1 шт., пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому В 3814-19120699 та написом BLOW TR 92 Bassell, із магазином у пластиковій коробці у кількості 1 шт., у якій також містяться два магазини під патрони, пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет без маркування із написом STALKER MOD 914-U із магазином у пласмасовій коробці у кількості 1 шт., металеві предмети циліндричної форми зовні схожі на набої до пристрою для відстрілювання набоїв із гумовими кулями у коробці паперовій червоного кольору на якій міститься напис Tap-Change AVR із загальною кількостю 384 шт., форма співробітників СБ україни у політиленовому пакеті жовтого кольору (футболки, брюки, ремні, кепки), паперовий ящик із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору із характерним запахом, зовні схожий за своїми ознаками заборонену на території України (маріхуанну) із загальною вагою 371 грам, фітиль для введення у дію вибухових речовин, який знаходиться у пакеті «Нова почта», банкноти зовні схожі на гривні номіналом - 1000 грн. - 2 шт. на суму 2000 грн. (дві тисячі гривень), номіналом 500 грн. 60 шт. - на суму 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень), номіналом 200 грн. - 170 шт. - на суму 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), номіналом 100 грн. - на суму 100 шт. на суму 10 000 грн. (десять тисяч гривень), усього коштів на суму - 76 000 грн. (сімдесят шість тисяч гривень), флеш-носій інформації «Ееmах» 64 GB - 1 шт., сім-карта «Vodalone» - 1 шт., пластикова кртка із-під мобільного оператора у кількості - 6 шт. - пластикові кртки іноземного оператора «PLAY» - у кількості 20 шт., мобільний телефон «NOKIA» - 3 шт., поліетиленовий пакет прозорого кольору загальною масою 1 кг. - 1 шт. у пакеті «нова пошта», предмети із пластмаси схожі на гранати - 6 шт., пакет жовтого кольору із кепками та шевронами, СБУ, ЦСО, «А», СБУ тощо а також георгіївські стрічки, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_182 , ІМЕІ2: НОМЕР_183 , SN: НОМЕР_184 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_264 ); мобільний телефон «Samsung» Galaxy SlOe темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_186 , SN: НОМЕР_187 ; мобільний телефон «Samsung» темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_188 , ІМЕІ2: НОМЕР_189 , SN: НОМЕР_190 ; мобільний телефон «Samsung» синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_191 , ІМЕІ2: НОМЕР_192 , SN: НОМЕР_193 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_194 ), мобільний телефон «Samsung» Galaxy S10 рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_195 , SN: НОМЕР_196 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_197 ), мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_198 , ІМЕІ2: НОМЕР_199 , SN: НОМЕР_200 із сім-картою «life» (номер НОМЕР_265 ), мобільний телефон «Samsung» темно-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_202 , ІМЕІ2: НОМЕР_203 , SN: НОМЕР_204 із сім- картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_205 ); мобільний телефон «Samsung» світло- синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_206 , ІМЕІ2: НОМЕР_261 , із сім- картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_262 ); мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_209 , із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_77 » (номер НОМЕР_266 ), мішок білого кольору загальною вагою 1,95 кг (один кілограм дев`ятсот п`ятдесят грамів) із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору із характерним запахом ззовні схожі за своїми ознаками на заборонену в обігу на території України речовину-марихуану, хімічна речовина у мішку білого кольору, який поміщений у паперову картонну коробку із наклеєною биркою на мішку із підписом: селітра аміачна, склад №34%, азот № 34,4, вагою 10 кг., упаковка із речовиною білого кольору обмотана прозорою поліетиленовою стрічкою, на якій міститься надпис «Ammonium Sulfate» Сульфат Амонію 250, 1 кг загальною масою 1 кг - 3 штуки у паперовому ящику, поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору із наклеєною биркою на якій присутні написи «Уротропін, кваліфікація -тех, вага, нетто - кг, формула - С6 H12N4, країна виробник -Китай, дата виробництва 16.10.2022, період зберігання 18.10.2024, загальною масою - 4 кг, усього 2 пакети поміщені у паперовий ящик на момент виявлення вже були поміщені до мішку білого кольору, пластикова банка, (відерце) обмотана поліетиленовою стрічкою та наклеєно бирку із написом: Вазелин, класифікація фармацевтика, виробник - Туреччина, загальною вагою 826 грам, поміщено до мішку білого кольору, каністра чорного кольору із кришкою зеленого кольору із написом на кришці «АЗ» у паперовому ящику, азотна кислота загальною масою 6,8 кг -1 шт., пластикова пляшка білого кольору у вакуумному поліетиленовому пакеті із рідиною прозорого кольору у паперовому ящику - 1 шт. поміщено до поліетиленового мішку білого кольору, поліетиленовий пакет прозорого кольору із речовиною білого кольору на якому присутня бирка із написом: калій хлорнуватокислий, КС І О GAS 3811-04-9, нетто кг, партія 19, дата - 07.2023, загальною вагою - 1 кг, у пакеті «Нова пошта» - 1 шт., поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, поліетиленовий пакет прозорого кольору на якому присутня бирка із написом: калій нітрат, формула KN03, відсоток загального азоту 13,8%, кваліфікація: технічний, вага 1,0 кг, виробник - Ізраїль, загальною масою -1 кг, у пакеті «Нова пошта» - 1 шт. поміщено до мішку білого кольору із биркою № 3, поліетиленовий пакет прозорого кольору із речовиною коричневого кольору на якому присутній напис маркером чорного кольору: оксид свинца, IV, загальною масою: 1 кг, у пакеті «Нова пошта» - 1шт, поміщено до мішку білого кольору, каністра білого кольору із кришкою синього кольору, у якій присутня рідина темного кольору, загальною масою 19 кг, у паперовому ящику, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером 3211300000:69:029:0229.
Постановою від 22.04.2025 р. (т. 19 а.с. 19-20) було визначення місця зберігання речових доказів, а саме: готівкові грошові кошти у національній та іноземній валюті на суму 76 000 українська гривня передано на відповідальне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_20 для подальшого розміщення на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_86 в ІНФОРМАЦІЯ_224 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_225 », що підтверджується: квитанцією до прибуткового касового ордера № 94 від 12.05.2025 р. (т. 19 а.с. 21), актом про прийняття на відповідальне зберігання вилучених (арештованих) коштів у КП № 22024000000000366 від 12.05.2025 р. (т. 19 а.с. 22) та квитанцією № 000981 від 12.05.2025 р. (т. 19 а.с. 23)

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз. 

Відповідно до вимог п. 14 ст. 369 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначаються рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.
У практиці Європейським судом з прав людини щодо дотримання положень п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено вимогу, щоб позбавлення свободи було «законним», зокрема з дотриманням «процедури, встановленої законом».
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2024 року ( т. 18, а.с. 72), обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, який на стадії судового провадження продовжувався, в останнє продовжено ухвалою суду від 23.07.2026 до 20.09.2026 включно.
Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі, яке належить відбувати реально, водночас, ризики, передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ухилення від суду, продовження злочинної діяльності) щодо обвинуваченого продовжують існувати, тому з метою забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне залишити вказаний запобіжний захід без змін до набрання вироком законної сили.
Заставу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визначати.
Із врахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зарахувати у строк відбування покарання строк його утримання під вартою з моменту фактичного взяття під варту (затримання), тобто з 19.06.2024 по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2024 року ( т. 18, а.с. 108), обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, який на стадії судового провадження продовжувався, в останнє продовжено ухвалою суду від 23.07.2026 до 20.09.2026 включно.
Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді довічного позбавлення волі, яке належить відбувати реально, водночас, ризики, передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ухилення від суду, продовження злочинної діяльності) щодо обвинуваченого продовжують існувати, тому з метою забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне залишити вказаний запобіжний захід без змін до набрання вироком законної сили.
Заставу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не визначати.
Із врахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід зарахувати у строк відбування покарання строк його утримання під вартою з моменту фактичного взяття під варту (затримання), тобто з 19.06.2024 по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2024 року ( т. 18, а.с. 134), обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, який на стадії судового провадження продовжувався, в останнє продовжено ухвалою суду від 23.07.2026 до 20.09.2026 включно.
Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання у виді довічного позбавлення волі, яке належить відбувати реально, водночас, ризики, передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ухилення від суду, продовження злочинної діяльності) щодо обвинуваченого продовжують існувати, тому з метою забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне залишити вказаний запобіжний захід без змін до набрання вироком законної сили.
Заставу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не визначати.
Із врахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід зарахувати у строк відбування покарання строк його утримання під вартою з моменту фактичного взяття під варту (затримання), тобто з 19.06.2024 по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти, які накладені на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.06.2024 р., слід скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу. 
Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Судом встановлено, що згідно акту про прийняття на відповідальне зберігання вилучених (арештованих) коштів, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 76 000,00 грн., а саме: банкноти номіналом - 1000 грн. - 2 шт. на суму 2000 грн. (дві тисячі гривень), номіналом 500 грн. 60 шт. - на суму 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень), номіналом 200 грн. - 170 шт. - на суму 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), номіналом 100 грн. - на суму 100 шт. на суму 10 000 грн. (десять тисяч гривень), які передані на відповідальне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_20 для подальшого розміщення на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_86 в ІНФОРМАЦІЯ_224 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_225 », є засобом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, до зазначеного майна належить застосувати спеціальну конфіскацію.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд, -  
у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст.111, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.113, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.111 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності,
за ч.2 ст. 28 ч.2 ст.113 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності,
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_153 » - залишити без змін.
Заставу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визначати.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з дня його взяття під варту 19.06.2024 по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.111 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_153 » - залишити без змін.
Заставу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не визначати.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з дня його взяття під варту 19.06.2024 по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.113 КК України, та призначити йому покарання у виді 15 (п?ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_153 » - залишити без змін.
Заставу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не визначати.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з дня його взяття під варту 19.06.2024 по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_50 , процесуальні витрати на користь держави вартість судової вибуховтехнічної експертизи № 139/9 від 10.10.2024 р. в сумі 6058 грн. 24 коп., вартість судової експертизи зброї № 21/11 від 30.12.2024 р. в сумі 9948 грн. 75 коп., вартість судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-24/45534-НЗПРАП від 09.08.2024 р. в сумі 2271 грн. 84 коп., вартість судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-24/64202-НЗПРАП від 11.11.2024 р. в сумі 2387 грн. 70 коп., вартість судової експертизи зброї № 22/11 від 30.12.2024 р. в сумі 15 918 грн. 00 коп., вартість судової експертизи зброї № 19/11 від 31.10.2024 р. в сумі 7959 грн. 00 коп., а всього 44 543 (сорок чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 53 коп. 

Речові докази по кримінальному провадженню: 
(т. 3 а.с. 86-87) – пістолет із маркуванням «STALKER M906-UK» з магазином і з протяжкою каналу ствола, пістолет із маркуванням «STALKER 917-S» з магазином, пістолет із маркуванням «BLOW NR 91402» з магазином і з протяжкою каналу ствола, пістолет із маркуванням «STALKER-2918-S» з магазином, пістолет із маркуванням «BLOW F92» з магазином, пістолет із маркуванням «BLOW TR.92» з 2 магазинами, пістолет із маркуванням «STALKER MOD 914-UK» з магазином і з протяжкою каналу ствола, які упаковані в сейф-пакет №10044369 та передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_223 за адресою: АДРЕСА_80 , - після набрання вироком законної сили, - знищити; 
(т. 3 а.с. 88-89) - пістолет з маркуванням «STALKER MOD 914-UK 0620-001398» з магазином, 2 демонтовані набої та 5 відстріляних гільз, 18 набоїв із маркуванням «GGG 223RЕМ» (11 шт.), «МКЕ 5.56» (1 шт.), «GGG 5.56» (1 шт.), «S&B 223REM» (1 шт.), «LC 22» (3 шт.), «RP 223REM» (1 шт.), 25 гільз із маркуваннями «MESKO 9*18» (23 шт.), «S&B 9 мм» (1 шт.) та «МАХХТЕСН 9 мм» (1 шт.), - упаковані в сейф-пакет №10130389 та передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_223 за адресою: АДРЕСА_80 , - після набрання вироком законної сили, - знищити;
(т. 3 а.с. 90-91) - 6 демонтованих набоїв та 12 відстріляних гільз, 366 (триста шістдесят шість) набоїв із маркуваннями «HsA 9 mm Р.А.»(27 шт.), «СОВА П9 mm Р.А.» (13 шт.), «ФОРТ 9 mm Р.А.» (12 шт.), «ВІЙ 9 мм Р.А.» (37 шт.), «МАС 9 mm Р.А.» (45 шт.), «ПС-9 9 мм Р.А.» (1 шт.), «РИСЬ 9 mm Р.А.» (2 шт.), «S.A.-9 9 mm Р.А.» (2 шт.),«SOBR 9 mm Р.А.» (37 шт.), «SARA 9 ММ Р.А.» (18 шт.), «GGG 223REM» (53 шт.), «norma 223REM» (18 шт.), «GGG 5.56» (1 шт.), «РМС 223REM» (1 шт.), «S&B 223REM» (13 шт.), «LС» (33 шт.), «STS 223 REM» (3 шт.), «WMA» (13 шт.), «S&B 5,56x45» (3 шт.), «YAS GLO 9 mm РАК» (7 шт.), «LC 223REM» (12 шт.), «ІVІ» (6 шт.), «MEN 5,56x45» (7 шт.), «І 5,56x45» (1 шт.), «DAG 23D» (1 шт.), які упаковані в сейф-пакет № 10030907 та передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_223 за адресою: АДРЕСА_80 , - після набрання вироком законної сили, - знищити; 
(т. 3 а.с. 92-93) - матеріали досліджень які надійшли з експертизи, - упаковані в один сейф-пакет із ідентифікуючим номером №300008978, та передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_223 за адресою: АДРЕСА_80 , - після набрання вироком законної сили, - знищити; 
(т. 3 а.с. 96-97) - мішок білого кольору загальною вагою 1,95 кг (один кілограм дев`ятсот п`ятдесят грамів) із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору із характерним запахом ззовні схожі за своїми ознаками на заборонену в обігу на території України речовину-марихуану, який опечатаного паперовою склейкою з відбитком печатки « ІНФОРМАЦІЯ_226 » з пояснювальним написом «висновок експерта СЕ-19/111-2к/45534 від 04.08.2024»; паперовий ящик із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору із характерним запахом, зовні схожий за своїми ознаками заборонену на території України (маріхуанну) із загальною вагою 371 грам, який опечатаного паперовою склейкою з відбитком печатки « ІНФОРМАЦІЯ_226 » з пояснювальним написом «висновок експерта СЕ-19/111-2к/64302 від 11.11.2024»; каністру білого кольору із кришкою синього кольору, у якій присутня рідина темного кольору, загальною масою 19 кг, у паперовому ящику, які поміщено у мішок білого кольору, опечатаного паперовою склейкою з відбитком печатки «Для пакетів № 88 Служба безпеки України» з пояснювальним написом « ІНФОРМАЦІЯ_228 , адреса: АДРЕСА_2 , (підпис) слідчий ОСОБА_180 , поняті (підпис) та ОСОБА_6 (підпис)»; хімічна речовина у мішку білого кольору, який поміщений у паперову картонну коробку із наклеєною биркою на мішку із підписом: селітра аміачна, склад № 34%, азот № 34,4, вагою 10 кг., упаковка із речовиною білого кольору обмотана прозорою поліетиленовою стрічкою, на якій міститься надпис «Ammonium Sulfate» Сульфат Амонію 250, 1 кг загальною масою 1 кг - 3 штуки у паперовому ящику, які поміщено у мішок білого кольору, опечатаного паперовою склейкою з відбитком печатки «Для пакетів № 88 ІНФОРМАЦІЯ_227 » з пояснювальним написом « ІНФОРМАЦІЯ_229 , адреса: АДРЕСА_2 , вилучено: селітра аміачна, Сульфат амонію, (підпис) слідчий ОСОБА_180 , поняті (підпис) та ОСОБА_6 (підпис)»; форму співробітників СБ України у поліетиленовому пакеті жовтого кольору (футболки, брюки, ремні, кепки), які поміщено до сейф-пакету білого кольору з надписом «Головне слідче Управління СБ України 4 управління» з пояснювальним написом «Пакет №8, КП 22024000000000366, адреса: АДРЕСА_2 , поняті (підпис) та ОСОБА_6 (підпис)»; пакет жовтого кольору із кепками та шевронами, СБУ, ЦСО, «А», СБУ тощо а також георгіївські стрічки які поміщено до сейф-пакету білого кольору з пояснювальним написом «Сейф-Пакет №7, КП 22024000000000366, адреса: АДРЕСА_2 , поняті (підпис) та ОСОБА_6 (підпис)»; поліетиленовий пакет прозорого кольору із речовиною сірого кольору загальною масою 1 кг. - 1 шт. у пакеті «нова пошта», фітиль для введення у дію вибухових речовин, який знаходиться у пакеті «Нова почта», поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору із наклеєною биркою на якій присутні написи «Уротропін, кваліфікація -тех, вага, нетто - кг, формула - С6 H12N4, країна виробник -Китай, дата виробництва 16.10.2022, період зберігання 18.10.2024, загальною масою - 4 кг, усього 2 пакети поміщені у паперовий ящик на момент виявлення вже були поміщені до мішку білого кольору, пластикова банка, (відерце) обмотана поліетиленовою стрічкою та наклеєно бирку із написом: Вазелин, класифікація фармацевтика, виробник - Туреччина, загальною вагою 826 грам, поміщено до мішку біглого кольору, каністра чорного кольору із кришкою зеленого кольору із написом на кришці «АЗ» у паперовому ящику, азотна кислота загальною масою 6,8 кг -1 шт., пластикова пляшка білого кольору у вакуумному поліетиленовому пакеті із рідиною прозорого кольору у паперовому ящику - 1 шт. поміщено до поліетиленового мішку білого кольору, поліетиленовий пакет прозорого кольору із речовиною білого кольору на якому присутня бирка із написом: калій хлорнуватокислий, КС І О CAS 3811-04-9, нетто кг, партія 19, дата - 07.2023, загальною вагою - 1 кг, у пакеті «Нова пошта» - 1 шт, поліетиленовий пакет прозорого кольору на якому присутня бирка із написом: калій нітрат, формула KN03, відсоток загального азоту 13,8%, кваліфікація: технічний, вага 1,0 кг, виробник - Ізраїль, загальною масою -1 кг, у пакеті «Нова пошта» - 1 шт.; поліетиленовий пакет прозорого кольору із речовиною коричневого кольору на якому присутній напис маркером чорного кольору: оксид свинця, IV, загальною масою: 1 кг, у пакеті «Нова пошта» - 1шт; каністра білого кольору із кришкою синього кольору, у якій присутня рідина темного кольору, загальною масою 19 кг, у паперовому ящику які поміщено у мішок білого кольору, опечатаного паперовою склейкою з відбитком печатки «Для пакетів № 88 Служба безпеки України» з пояснювальним написом «Бірка № НОМЕР_260 , адреса: АДРЕСА_2 , вилучено: хімічні речовини, (підпис) слідчий ОСОБА_180 , поняті (підпис) та ОСОБА_6 (підпис)», які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_20 , після набрання вирок законної сили – знищити; 
(т. 3 а.с. 98-99) - флеш-носій інформації «Ееmах» 64 GB - 1 шт.; сім-карта «Vadalone» - 1 шт.; пластикова картка із-під мобільного оператора у кількості - 6 шт.; пластикові картки іноземного оператора «PLAY» - у кількості 20 шт.; мобільний телефон «NOKIA» - 3 шт.; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_182 , ІМЕІ2: НОМЕР_183 , SN: НОМЕР_184 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_185 ); мобільний телефон «Samsung» Galaxy S10e темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_186 , SN: НОМЕР_187 ; мобільний телефон «Samsung» темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_188 , ІМЕІ 2: НОМЕР_189 , SN: НОМЕР_190 ; мобільний телефон «Samsung» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_191 , ІМЕІ 2: НОМЕР_192 , SN: НОМЕР_193 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_194 ); мобільний телефон «Samsung» Galaxy S10 рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_195 , SN: НОМЕР_196 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_197 ); мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_198 , ІМЕІ 2: НОМЕР_199 , SN: НОМЕР_200 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_201 ); мобільний телефон «Samsung» темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_202 , ІМЕІ 2: НОМЕР_203 , SN: НОМЕР_204 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_267 ); мобільний телефон «Samsung» світло-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_206 , ІМЕІ2: НОМЕР_261 , із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_262 ); мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_209 , із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_77 » (номер НОМЕР_210 ); мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 FE 5 G, серійний номер R5CW40GGLTB, IMEІ(1) НОМЕР_129 , IMEІ(2) НОМЕР_130 ; мобільний телефон марки Samsung (червоного кольору) s\n R58R11X6ZDR imel НОМЕР_160 , imel НОМЕР_161 із сім-картами 1-мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_133 НОМЕР_162 , 2 мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_77 НОМЕР_163 ; мобільний телефон марки TECNO BF7N SPARK G02023, imel НОМЕР_164 , imel НОМЕР_165 із сімкартами 1 мобільний оператор Водафон НОМЕР_166 , 2- мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_77 НОМЕР_167 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S10+, серійний номер НОМЕР_153 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S 7 imel НОМЕР_126 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S 7 серійний номер НОМЕР_125 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А72», назва моделі «SМ-А725F/DS», серійний номер НОМЕР_121 , ІМЕІ 1 НОМЕР_213 , ІМЕІ 2 НОМЕР_120 , білого кольору; мобільний телефон марки «Rеdmі» червоного кольору з механічними пошкодженнями корпусу, які перебувають у кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_212 , - після набрання вирок законної сили – знищити; 
банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_129 № НОМЕР_147 , 10/24, на ім`я ОСОБА_68 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_129 № НОМЕР_148 , 12/28, на ім`я ОСОБА_68 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_130 № НОМЕР_263 , 12/25 Universal, банківська карта AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_38 № НОМЕР_18 ; банківська карта AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_38 № НОМЕР_151 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_132 № НОМЕР_152 , які перебувають у кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_212 , - після набрання вирок законної сили – знищити; 
системний блок чорного кольору марки ARTLINE; системний блок AERO COOL PGS; ноутбук марки «HР» моделі «15-rа023ur», серійний номер CND83604Y9, які перебувають у кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_212 , - після набрання вирок законної сили – знищити; 
(т.5 а.с. 61) - міні microSD «Kingston» №12509т від 27.05.2024, 32 Гб, 1 шт із проведення огляду кореспонденції, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження; 
(т. 5 а.с. 67-70) - 4 оптичні диски DVD-R «Verbatim» № 13315 від 24.06.2024, 4.7 Гб, № 13323 від 24.06.2024, 4.7 Гб, № 13324 від 24.06.2024, 4.7 Гб, проведення негласної слідчої дії, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
(т. 5 а.с. 257) - 1 оптичний диск DVD-R «Verbatim» № 12902 від 11.06.2024, із проведення негласної слідчої дії, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
(т. 6 а.с. 111-114) - 4 оптичний диски DVD-R «Verbatim»: № 12897 від 11.06.2024 р., 4.7 Гб, № 12898 від 11.06.2024 р., 4.7 Гб, № 12899 від 11.06.2024 р., 4.7 Гб, № 12900 від 11.06.2024 р., 4.7 Гб, проведення негласної слідчої дії, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження; 
(т. 6 а.с. 141) міні microSD « ІНФОРМАЦІЯ_115 із проведеним обшуком, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження; 
(т. 6 а.с. 157) міні microSD « ІНФОРМАЦІЯ_115 із проведеним обшуком, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
(т. 6 а.с. 199) міні microSD « ІНФОРМАЦІЯ_115 із проведеним обшуком, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
(т. 6 а.с. 243) міні microSD « ІНФОРМАЦІЯ_115 із проведеним обшуком, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
(т. 7 а.с. 138-146) - 9 оптичний диски DVD-R «Verbatim» від 24.06.2024 р., 4.7 Гб, проведення негласної слідчої дії, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження; 
(т. 7 а.с. 147-155) - 9 microSD «Kingston» від 01.05.2024 р., проведення негласної слідчої дії, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження; 
(т. 10 а.с. 4) - 1 microSD «Kingston» від 19.06.2024 р., проведення огляду, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
(т. 12 а.с. 94) – CD-R диск із інформацією по рахунках від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_187 », який долучений до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
(т. 12 а.с. 99) - CD-R диск із інформацією по рахунках від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », який долучений до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
(т. 12 а.с. 117) – DVD-R диск із інформаціює від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_79 », який долучений до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
(т. 12 а.с. 123) – DVD-R диск із інформаціює від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_188 », який долучений до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
(т. 12 а.с. 129) - DVD-R диск із інформаціює від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_77 », який долучений до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
(т. 12 а.с. 138, 147, 156, 165) – 4 microSD «Kingston» від 01.07.2024 р., проведення слідчого експерименту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кузьминці, с. Панікарча, м. Ржищів та в с. Воронівка, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження; 
(т. 18 а.с. 31, 49, 58) – 3 оптичні диски DVD-R, проведення слідчих експериментів в с. Кузьминці, с. Воронівка та в с. Панікарча із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
(т. 18 а.с. 40) - microSD «Kingston» від 01.07.2024 р., проведення слідчого експерименту в м. Ржищів із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який долучений до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
(т. 18, а.с. 170) - USB флеш-накопичувач виробника Kingston, місткістю 256 ГБ, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 1 ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 76 000 грн., які передані на відповідальне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_20 для подальшого розміщення на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_86 в ІНФОРМАЦІЯ_224 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_225 , що використовувалися як засіб вчинення злочинів.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2024 р. на майно, вилучене 19 червня 2024 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_22 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 FE 5 G, серійний номер НОМЕР_128 , IMEІ (1) НОМЕР_129 , IMEІ (2) НОМЕР_130 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_129 № НОМЕР_147 , 10/24, на імя ОСОБА_68 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_129 № НОМЕР_148 , 12/28, на імя ОСОБА_68 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_130 № НОМЕР_150 із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно, - скасувати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2024 на майно, вилучене 19 червня 2024 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: банківська карта AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_38 № НОМЕР_18 ; банківська карта AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_38 № НОМЕР_151 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_132 № НОМЕР_152 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S10+, серійний номер R58M32VP5FF; мобільний телефон Samsung Galaxy S 7 imel 356354082558470; мобільний телефон Samsung Galaxy S 7 серійний номер НОМЕР_125 ; системний блок чорного кольору марки ARTLINE; системний блок AERO COOL PGS, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно, - скасувати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2024 на майно, вилучене 19 червня 2024 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung (червоного кольору) s\n R58R11X6ZDR imel НОМЕР_160 , imel НОМЕР_161 із сім-картами 1-мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_133 НОМЕР_162 , 2 мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_77 НОМЕР_163 ; мобільний телефон марки TECNO BF7N SPARK G02023, imel НОМЕР_164 , imel НОМЕР_165 із сімкартами 1 мобільний оператор Водафон НОМЕР_166 , 2-мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_77 НОМЕР_167 ; металеві предмети циліндричної форми, які зовні схожі на набої до травматичної зброї, із наступним маркуванням: GGG 223REM в кількості 14 шт., GGG 5.56 в кількості 1 пгг., MESKO 9*18 в кількості 23 шт., S&B 223REM в кількості 1 шт., S&B 9 мм в кількості 1 шт., RP 223REM в кількості 1 шт., МКЕ 5.56 в кількості 1 шт., МАХХТЕСН 9 мм в кількості 1 шт., LC 22 в кількості 6 шт. (всього вилучено 50 шт.); металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням STALKER MOD 914-UK 0620-001398, CAL 9 мм P.A.K. 1 шт. та магазин до нього 1 шт., із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати, - скасувати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2024 на пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому 0415-00431 та надписом Соl 9 mm D.A.L STRALKER 917-S із магазином у кількості 1 шт.; пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому 0221-000015 та наявним написом STALKER M906-UK із магазином у пласмасовій коробці на якій міститься напис 0221-000015 STALKER у кількості 1 шт.; пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому В2814-19040026 та наявним написом BLOW TR91402 із магазином у пласмасовій коробці у кількості 1 шт.; пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому 0415-000879 та написом на ньому STALKER 2918S із магазином у пласмасовій коробці у кількості 1 шт.; пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому В0514-21070288 та написом BLOW F 92 із магазином у пласмасовій коробці у кількості 1 шт.; пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет із наявним маркуванням на ньому В 3814-19120699 та написом BLOW TR 92 Bassell, із магазином у пластиковій коробці у кількості 1 шт., у якій також містяться два магазини під патрони; пристрій зовні схожий на зброю (металевий) пістолет без маркування із написом STALKER MOD 914-U із магазином у пласмасовій коробці у кількості 1 шт.; металеві предмети циліндричної форми зовні схожі на набої до пристрою для відстрілювання набоїв із гумовими кулями у коробці паперовій червоного кольору на якій міститься напис Tap-Change AVR із загальною кількістю 384 шт.; форма співробітників СБ України у політиленовому пакеті жовтого кольору (футболки, брюки, ремні, кепки); паперовий ящик із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору із характерним запахом, зовні схожий за своїми ознаками заборонену на території України (маріхуанну) із загальною вагою 371 грам; фітиль для введення у дію вибухових речовин, який знаходиться у пакеті «Нова почта»; банкноти зовні схожі на гривні номіналом - 1000 грн. - 2 шт. на суму 2000 грн. (дві тисячі гривень), номіналом 500 грн. 60 шт. - на суму 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень), номіналом 200 грн. - 170 шт. - на суму 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), номіналом 100 грн. - на суму 100 шт. на суму 10 000грн. (десять тисяч гривень), усього коштів на суму - 76 000 грн. (сімдесят шість тисяч гривень); флеш-носій інформації «Еешах» 64 GB - 1 шт.; сім-карта «Vadalone» -1 шт.; пластикова картка із-під мобільного оператора у кількості - 6 шт.; пластикові картки іноземного оператора «PLAY» - у кількості 20 шт.; мобільний телефон «NOKIA» - 3 шт.; поліетиленовий пакет прозорого кольору загальною масою 1 кг. - 1 шт. у пакеті «нова пошта»; предмети із пластмаси схожі на гранати - 6 шт.; пакет жовтого кольору із кепками та шевронами, СБУ, ЦСО, «А», СБУ тощо а також георгіївські стрічки; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_182 , ІМЕІ2: НОМЕР_183 , SN: НОМЕР_184 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_185 ); мобільний телефон «Samsung» Galaxy SlOe темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_186 , SN: НОМЕР_187 ; мобільний телефон «Samsung» темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_188 , ІМЕІ2: НОМЕР_189 , SN: НОМЕР_190 ; мобільний телефон «Samsung» синього кольору ІМЕI1: НОМЕР_191 , ІМЕІ2: НОМЕР_192 , SN: НОМЕР_193 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_194 ); мобільний телефон «Samsung» Galaxy S10 рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_195 , SN: НОМЕР_196 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_197 ); мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМEI: НОМЕР_198 , ІМЕІ2: НОМЕР_199 , SN: НОМЕР_200 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_201 ); мобільний телефон «Samsung» темно-синього кольору ІМEI: НОМЕР_202 , ІМЕІ2: НОМЕР_203 , SN: НОМЕР_204 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_205 ); мобільний телефон «Samsung» світло-синього кольору ІМEI1: НОМЕР_206 , ІМЕІ2: НОМЕР_207 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (номер НОМЕР_208 ) мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМEI: НОМЕР_209 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_77 » (номер НОМЕР_210 ); мішок білого кольору загальною вагою 1,95 кг. із речовиною рослинного походження темно – зеленого кольору із характерним запахом ззовні схожі за своїми ознаками на заборонену в обігу на території України; хімічна речовина у мішку білого кольору, який поміщений у паперову картонну коробку із наклеєною биркою на мішку із підписом: селітра аміачна, склад №34%, азот № 34,4, вагою 10 кг.; упаковка із речовиною білого кольору обмотана прозорою поліетиленовою стрічкою, на якій міститься надпис «Ammonium Sulfate» Сульфат Амонію 250, 1 кг загальною масоюі кг - 3 штуки у паперовому ящику; поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору із наклеєною биркою на якій присутні написи «Уротропін, кваліфікація -тех, вага, нетто - кг, формула - С6 H12N4, країна виробник -Китай, дата виробництва 16.10.2022, період зберігання 18.10.2024, загальною масою - 4 кг, усього 2 пакети поміщені у паперовий ящик на момент виявлення вже були поміщені до мішку білого кольору; пластикова банка, (відерце) обмотана поліетиленовою стрічкою та наклеєно бирку із написом: Вазелин, класифікація фармацевтика, виробник -Туреччина, загальною вагою 826 грам, поміщено до мішку біглого кольору, каністра чорного кольору із кришкою зеленого кольору із написом на кришці «АЗ» у паперовому ящику, азотна кислота загальною масою 6,8 кг -1 шт.; пластикова пляшка білого кольору у вакуумному поліетиленовому пакеті із рідиною прозорого кольору у паперовому ящику - 1 шт. поміщено до поліетиленового мішку білого кольору, поліетиленовий пакет прозорого кольору із речовиною білого кольору на якому присутня бирка із написом: калій хлорнуватокислий, КС І О CAS 3811-04-9, неттої кг, партія 19, дата- 07.2023, загальною вагою - 1 кг, у пакеті «Нова пошта» -1 шт.; поліетиленовий пакет прозорого кольору на якому присутня бирка із написом: калій нітрат, формула KNO3, відсоток загального азоту 13,8%, кваліфікація: технічний, вага 1,0 кг, виробник- Ізраїль, загальною масою -1 кг, у пакеті «Нова пошта» -1 шт.; поліетиленовий пакет прозорого кольору із речовиною коричневого кольору на якому присутній напис маркером чорного кольору: оксид свинца, IV, загальною масою: 1 кг, у пакеті «Нова пошта» -1 шт.; каністра білого кольору із кришкою синього кольору, у якій присутня рідина темного кольору, загальною масою 19 кг, у паперовому ящику, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно, - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_3 

ОСОБА_2