Справа № 201/7540/26
Провадження № 2-о/201/297/2026

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
16 червня 2026 року Соборний районний суд 
міста Дніпра 
у складі головуючого судді Федоріщева С.С.
за участю секретаря судового засідання — Максимова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

 
ОСОБА_1 звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним, ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув у місті Курахове Донецької області за особливих обставин під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.
Факт смерті ОСОБА_3 встановлений рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 08 квітня 2026 року у справі № 201/4618/26, яке набрало законної сили. Після встановлення факту смерті заявник та ОСОБА_2 звернулися до органу державної реєстрації актів цивільного стану з метою одержання свідоцтва про смерть ОСОБА_3 . Органом державної реєстрації актів цивільного стану було повідомлено про необхідність подання належних документів, що підтверджують родинні відносини заявника та ОСОБА_2 з померлим.
Заявник надав свій паспорт і свідоцтво про народження, однак цих документів виявилося недостатньо, оскільки для підтвердження родинних відносин необхідне також свідоцтво про народження померлого ОСОБА_3 .
Оригінал зазначеного свідоцтва у заявника відсутній. ОСОБА_3 народився у місті Бєлгороді на території Російської Федерації. Одержати повторне свідоцтво про його народження від компетентних органів Російської Федерації в умовах збройної агресії проти України заявник об`єктивно не має можливості.
Наявна у заявника копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 не може бути самостійно використана органом державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки вона не засвідчена органом, який видав оригінал документа. Крім того, у перекладі свідоцтва прізвище померлого зазначене як « ОСОБА_4 », тоді як відповідно до інших документів правильним написанням прізвища є « ОСОБА_5 ».
У зв`язку з неможливістю підтвердити родинні відносини у позасудовому порядку заявник просив встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Метою встановлення зазначеного факту є підтвердження статусу заявника та ОСОБА_2 як близьких родичів померлого, одержання повторного свідоцтва про його смерть та реалізація інших передбачених законом особистих і майнових прав, які виникають у зв`язку з родинними відносинами.
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 27.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.
Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подали до суду заяви, у яких просили розглядати заяву за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява про встановлення факту, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частинами першою та другою статті 294 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти здійсненню та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод та інтересів фізичних осіб, а також вживати заходів щодо всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи. З цією метою суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України прямо передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За змістом статті 318 ЦПК України особа, яка звертається із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна зазначити факт, який вона просить встановити, мету його встановлення, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також надати докази, які підтверджують відповідні обставини.
Згідно з пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів розглядаються у порядку окремого провадження за таких умов: факт породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує відповідний факт; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.
У пункті 7 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли такий факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. 
Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин лише з мотивів можливості вирішення питання шляхом внесення змін або виправлень до актових записів цивільного стану.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18, провадження № 14-567цс18, звернула увагу, що справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, належать до цивільної юрисдикції та можуть розглядатися в порядку окремого провадження тоді, коли встановлення такого факту не пов`язане з вирішенням спору про право, факт породжує юридичні наслідки, а заявник не має іншої можливості підтвердити його в позасудовому порядку.
У справі № 737/120/18 Верховний Суд в ухвалі від 30 липня 2018 року погодився з висновком про те, що в порядку окремого провадження встановлюються родинні відносини саме між кровно спорідненими особами.
Родинними відносинами є кровний зв`язок між особами, які походять одна від одної, або між особами, які походять від спільного предка. Рідні брати належать до осіб, які перебувають у бічній лінії споріднення, оскільки мають спільних батьків або одного зі спільних батьків.
Таким чином, заявлений до встановлення факт за своїм змістом належить до фактів родинних відносин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України.
Відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, повторне свідоцтво про смерть може видаватися, зокрема, близьким родичам померлого - братам і сестрам.
Отже, встановлення факту родинних відносин безпосередньо створює для заявника та ОСОБА_2 можливість підтвердити статус братів померлого і звернутися до органу державної реєстрації актів цивільного стану за одержанням повторного свідоцтва про смерть.
Судом не встановлено наявності спору про право між заявником, ОСОБА_2 , іншими особами або органом державної реєстрації актів цивільного стану. Орган державної реєстрації актів цивільного стану не заперечує сам факт можливості видачі повторного свідоцтва братам померлого, однак позбавлений можливості видати його без належного документального підтвердження родинних відносин.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, не підлягають повторному доказуванню у справі за участю тієї самої особи або особи, щодо якої такі обставини були встановлені, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, особа померлого, його прізвище, ім`я, по батькові, дата народження та факт смерті підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили.
В даному випадку судом встановлено, що рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 08 квітня 2026 року у справі №201/4618/26 встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зіставлення відомостей, зазначених у свідоцтвах про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , свідчить про їхнє спільне походження та наявність між ними кровного споріднення. Відомості про прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження ОСОБА_3 , а також відомості про його батьків, зазначені у копії свідоцтва про народження, у сукупності узгоджуються з іншими письмовими доказами та з обставинами, встановленими рішенням суду від 08 квітня 2026 року.
Розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », яка міститься у перекладі копії свідоцтва про народження, сама собою не свідчить про те, що документ стосується іншої особи.
Суд враховує, що така розбіжність виникла саме під час перекладу документа, тоді як сукупність інших ідентифікаційних даних — ім`я, по батькові, дата народження, місце народження та відомості про батьків — дає можливість однозначно ідентифікувати особу як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у своїх письмових поясненнях зазначили, що понад п`ятнадцять років особисто знайомі із родиною ОСОБА_5 . З власних спостережень свідкам відомо, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є рідними братами. Свідки неодноразово бачили їх разом під час сімейного відпочинку, святкувань і риболовлі, де вони спілкувалися між собою як брати.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів. 
Жодний доказ не має для суду наперед установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відсутність оригіналу свідоцтва про народження померлого пояснюється об`єктивними обставинами. Документ був виданий на території Російської Федерації, а одержання його дубліката або належним чином засвідченої копії в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України є фактично неможливим.
Вимога надати документ, який заявник через об`єктивні та незалежні від нього обставини не може отримати, за наявності інших достатніх, взаємоузгоджених і достовірних доказів призвела б до надмірного формалізму та фактично позбавила б заявника можливості підтвердити юридично значущий родинний зв`язок.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує під час розгляду справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Bellet v. France», рішення від 04 грудня 1995 року, зазначив, що право на доступ до суду має бути практичним та ефективним, а не теоретичним або ілюзорним.
У рішеннях у справах «Mikuliж v. Croatia», заява № 53176/99, рішення від 07 лютого 2002 року, та «Jaggi v. Switzerland», заява № 58757/00, рішення від 13 липня 2006 року, Європейський суд з прав людини виходив із того, що питання встановлення походження та юридично значущих сімейних зв`язків стосуються важливого аспекту особистої ідентичності людини і підпадають під захист статті 8 Конвенції.
У справі «Marckx v. Belgium», заява № 6833/74, рішення від 13 червня 1979 року, Європейський суд з прав людини наголосив, що повага до сімейного життя передбачає необхідність існування в національному законодавстві реальної можливості юридичного визнання сімейних зав`язків. 
Застосовуючи зазначені загальні принципи, суд враховує, що встановлення родинних відносин заявника з померлим братом є не лише передумовою для одержання документа про смерть, а й складовою юридичного визнання сімейної належності та особистої ідентичності заявника. 
Неможливість одержання оригіналу свідоцтва про народження через обставини збройної агресії не може повністю позбавляти заявника права підтвердити родинний зв`язок іншими належними і достатніми доказами.
Досліджені судом докази є взаємоузгодженими, доповнюють один одного та в сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають спільне походження та перебувають у родинних відносинах як брати.
Доказів, які б спростовували заявлений факт або свідчили про те, що документи стосуються різних осіб, суду не надано. Заперечень проти встановлення факту родинних відносин до суду не надійшло.
Встановлення зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, має для заявника юридичне значення, інший ефективний позасудовий порядок підтвердження цього факту відсутній, а одержати належний первинний документ заявник об`єктивно не може.
За таких обставин суд вважає вимоги заяви законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 76–82, 89, 263–265, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

 
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати у справі не відшкодовуються.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя С.С. Федоріщев