справа № 166/1327/26
провадження № 2/166/841/26
категорія: 38

РІШЕННЯ
іменем України
15 вересня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого – судді Cвистун О.М., за участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача Ткаченко Ю.О. звернулася у суд із даним позовом, який мотивує тим, що 06 січня 2026 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 6857479 (далі – Кредитний договір), за умовами якого кредитодавець надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 3000 грн на строк 360 днів (з 06.01.2026 по 31.12.2026) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 517,50 грн). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 350 грн за кожен день понадстрокового користування.
08 січня 2026 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 за ініціативою останнього укладено додаткову угоду № 6857479-874217 до Кредитного договору (далі – Додаткова угода), за умовами якої сторони домовились збільшити суму наданого кредиту на 4000 грн. У зв`язку зі збільшенням суми кредиту за умовами Кредитного договору на суму такого збільшення нараховується комісія за надання кредиту в розмірі 17.25 % від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 690 грн).
Кредитодавець на виконання умов Кредитного договору виконав свої зобов`язання та передав відповідачу грошові кошти в розмірі 7000 грн шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництва платіжної установи ТОВ "Європейська платіжна система".
Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Кредитним договором не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 19339 грн 10 коп., зокрема: 3397 грн 50 коп. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 2291 грн 60 коп. – сума заборгованості за відсотками, 13650 грн – сума заборгованості за пенею/неустойокою.
25 лютого 2026 року ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі за Кредитним договором.
Відповідно до реєстру прав вимог № 7 від 20.05.2026 позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 19339 грн 10 коп., зокрема: 3397 грн 50 коп. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 2291 грн 60 коп. – сума заборгованості за відсотками, 13650 грн – сума заборгованості за пенею/неустойокою.
Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19339 грн 10 коп., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6500 грн.
Ухвалою суду від 11.08.2026 справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено судовий розгляд на 15 вересня 2026 року, встановлено відповідачеві строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.
Відповідач, отримавши 18 серпня 2026 року копію ухвали про відкриття провадження від 11.08.2026 у встановлений судом строк відзив на позов не подав. Звернувся до суду з клопотаннями про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, які мотивує тим, що про наявність даної справи та зі змістом ухвали про відкриття провадження він ознайомився лише 14 вересня 2026 року. Стверджує, що у матеріалах електронної справи, доступних йому через систему "Електронний суд", відсутня копія позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку з чим він не має можливості належним чином ознайомитися з позовними вимогами та підготувати об`грутнований відзив. 
Подані відповідачем клопотання не підлягають до задоволення з таких підстав.
Так, суд копію ухвали про відкриття провадження від 11.08.2026 скерував за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованим листом з ідентифікатором № R067254765420.
Згідно з інформацією з офіційного вебсайту "Укрпошта" дане поштове відправлення вручено одержувачу 18 серпня 2026 року о 16 год 49 хв.
Таким чином, твердження відповідача про ознайомлення з ухвалою про відкриття провадження від 11.08.2026 лише 14 серпня 2026 року не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.
Крім того, судом установлено, що позовна заява то додані до неї докумети представником позивача скеровано в електронній формі до Ратнівського районного суду Волинської області через систему "Електронний суд". 
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З долученого до матеріалів справи згрупованого списку відправлень АТ "Укрпошта" № 000000585 установлено, що позовну заяву з додатками позивачем скеровано відповідачу за зареєстрованим місцем проживання останнього поштовим відправленням з ідентифікатором № 0505662529383.
Як убачається з деталей трекінку поштового відправлення № 0505662529383, позовна заява з додатками не вручено відповідачу, в зв`язку з відмовою адресата 07 серпня 2026 року від отримання відправлення.
Отже, відповідачу за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вручено копію позовної заяви з додатками 07 серпня 2026 року.
За наведених обставин, зважаючи на те, що відповідач відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства отримав копію позовної заяви, а установлений відповідачу строк для подання відзиву сплинув 03 вересня 2026 року, підстави для надання додаткового строку для подання відзиву відсутні.
Дослідвиши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Суд установив, що 06 січня 2026 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора – 277057.За умовами Кредитного договору ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000 гривень (пп. 2.2.1 Кредитного договору) строком на 360 днів (пп. 2.2.2 Кредитного договору). 
Відповідно до пп. 2.2.3 Кредитного договору розмір першого обов`язкового платежу становить 802,50 грн. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 10 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 10 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 10 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 35 (пп. 2.2.4 Кредитного договору). Дата сплати першого обов`язкового платежу – 15.01.2026 (пп. 2.2.5 Кредитного договору).
Згідно з пп. 2.2.8 Кредитного договору комісія за надання кредиту становить 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 517,50 грн.
Відповідно до наведеної у п. 2.2. Кредитного договору таблиці процентна ставка за користування кредитом – 0,95% в день, неустойка – 150 грн в день.
Пунктом 2.5 Кредитного договору передбачено, що максимальний кредитний ліміт, доступний для позичальника відповідно до умов цього договору, становить 7000,00 гривень.
Відповідно до п. 9.7 Кредитного договору якщо позичальником не сплачено/сплачено не в повному обсязі перший обов`язковий платіж/мінімальний обов`язковий платіж (платежі), за договором нараховується неустойка у розмірі, визначеному п. 2.2. договору, починаючи з першого дня прострочки та закінчуючи датою оплати несплаченого/сплаченого не в повному обсязі першого обов`язкового платежу/мінімального обов`язкового платежу (платежів) та неустойки.
ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на виконання умов Кредитного договору 06 січня 2026 року надало відповідачеві кредит у сумі 3000 грн, перерахувавши їх на платіжну картку № НОМЕР_1 , вказану відповідачем у реквізитах до Кредитного договору, що підтверджується копією платіжної інструкції ТОВ "Європейська платіжна система" № ba62f930-6312-42ff-9490-0a8f9efcac74 від 06.01.2026, довідкою ТОВ "Європейська платіжна система" № КД-000095708 від 02.06.2026.
08 січня 2026 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, кредитодавець, в межах кредитного ліміту, збільшує суму наданого позичальнику кредиту 3000.00 грн. на 4000.00 грн. Таким чином, загальний розмір наданого Кредиту становить 7000.00 грн. Згідно з пп. 1.2 Додаткової угоди у зв`язку зі збільшенням суми кредиту за умовами договору на суму такого збільшення нараховується комісія за надання кредиту в розмірі 17.25 % від суми, на яку збільшено Кредит (що у грошовому виразі складає 690.00 грн). 
На виконання умов Додаткової угоди ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" 08 січня 2026 року надало відповідачеві додаткові кошти у сумі 4000 грн, перерахувавши на платіжну картку № НОМЕР_1 , вказану відповідачем у реквізитах до Додаткової угоди, що підтверджується копією платіжної інструкції ТОВ "Європейська платіжна система" № 84dc091a-af44-4849-be01-a08cf0e304fe від 08.01.2026, довідкою ТОВ "Європейська платіжна система" № КД-000095998 від 02.06.2026.
Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором, наведеним ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів, ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором не виконував належним чином, здійснивши оплат на суму 5866 грн 42 коп. Відповідно до цього ж розрахунку у нього утворилась заборгованість у сумі 19339,10 грн, з яких тіло кредиту – 3397 грн 50 коп., проценти за користування кредитом – 2291 грн 60 коп., неустойка – 13650 грн.
Між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" 25 лютого 2026 року укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за грошові кошти відступає ТОВ "Фінпром Маркет" права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі прав вимог.
Відповідно до реєстру прав вимог № 2 від 25.02.2026 до договору факторингу № 25/02/26 ТОВ "Фінпром Маркет" набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в сумі 19339 грн 10 коп., з яких тіло кредиту – 3397 грн 50 коп., проценти за користування кредитом – 2291 грн 60 коп., неустойка – 13650 грн.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Кредитним договором відповідач не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитом після переходу права вимоги до ТОВ "Фінпром Маркет".
Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі – Закону) визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України уведено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 дотепер.
Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, пеня нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З наведеного позивачем розрахунку за Кредитним договором убачається, що первісний кредитор визначив неустойку за порушення відповідачем грошового зобов`язання за Кредитним договором в розмірі 14000 грн.
За наведених обставин, враховуючи, що неустойку ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за Кредитним договором нарахувало в період з 26.01.2026 по 15.03.2026, тобто після запровадження воєнного стану, який триває дотепер, суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача неустойки. Сплачені відповідачем 350 грн, які первісним кредитором зараховано в рахунок погашення заборгованості за неустойкою, слід зарахувати в рахунок сплати заборгованості за відсотками.
Ураховуючи викладене, надаючи оцінки наданим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між первісним кредитором та відповідачем Кредитного договору та Додаткової угоди, факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 7000 грн, з яких повернуто 3602 грн 50 коп., правові підстави для нарахування відсотків за користування кредитом протягом погоджених сторонами строку кредитування у розмірі 2998 грн 01 коп., з яких відповідачем сплачено 1056 грн 42 коп (706,42+350) з урахуванням сплаченої відповідачем неустойки, комісії за видачу кредиту в розмірі 1207 грн 50 коп., яка повністю сплачена відповідачем, перехід права вимоги до позивача за Кредитним договором, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягненні з відповідача у користь позивача заборгованості за Кредитним договором у загальній сумі 5339 грн 09 коп., з яких: 3397 грн 50 коп. – тіло кредиту, 1941 грн 59 коп. – відсотки за користування кредитом.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником позивача у позовній заяві заявлено витрати на професійну правничу допогому в розмірі 6500 грн.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правничої допомоги № 11-05/26/ФП від 11.05.2026, укладений між ТОВ "Фінпром Маркет" та адвокатом Ткаченко Ю.О.; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03.04.2018;  витяг з акту № 2-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 11-05/26/ФП від 12.06.2026; платіжну інструкцію № 850022336.1 від 12.06.2026, відповідно до якого позивачем перераховано 207000 грн на рахунок адвоката Ткаченко Ю.О. в рахунок оплати згідно акту № 11ФП приймання наданої правничої допомоги від 16.03.2026 за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25ФП від 25.08.2025.
Пунктом 4.2 договору про надання правничої допомоги № 11-05/26/ФП від 12.06.2026 передбачено, що ТОВ "Фінпром Маркет" сплачує ОСОБА_2 винагороду за надання правової допомоги на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі наданої правової допомоги. 
Відповідно до п. 4.4 договору про надання правничої допомоги № 11-05/26/ФП від 12.06.2026 факт надання адвокатом правової допомоги засвідчується актом приймання-передачі наданої правничої допомоги.
Згідно з витягом з акту № 2-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги адвокат Ткаченко Ю.О. надала правову допомогу ТОВ "Фінпром Маркет" щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за Кредитним договором на загальну суму 4500 грн.
Таким чином, судові витрати за надану позивачу професійну правничу допомогу підлягають розподілу за наслідками розгляду справи відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у сумі 4500 грн, оскільки саме ця сума підтверджується матеріалами справи. 
Водночас, заявлені позивачем витрати на професійну правничук допомогу в розмірі 6500 грн не підтверджені належними доказами.
З огляду на викладене, частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 735 грн 03 коп. (5339,09/19339,1*2662,40), та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1242 грн 35 коп. (5339,09/19339,1*4500).
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд   
ухвалив :
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" заборгованість за договором кредитної лінії (надійний) № 6857479 від 06 січня 2026 року в розмірі 5339 (п`ять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 09 (дев`ять) копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту – 3397 (три тисячі триста дев`яносто сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, відсотки за користування кредитом – 1941 (одна тисяча дев`ятсот сорок одна) гривня 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень 03 (три) копійки судового збору та 1242 (одну тисячу двісті сорок дві)гривні 35 (тридцять п`ять) копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", код ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204;
Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун