Справа № 165/1442/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

"14" вересня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ
у квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 вересня 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з ОСОБА_1 договір про надання кредиту №557379-КС-001. Відповідно до договору ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у розмірі 21000,00 грн зі строком користування коштами протягом 24 тижнів, а відповідач зобов`язався вчасно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 02 березня 2026 року, сплатити одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 4200,00 грн, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1,00% за кожен день користування коштами.
Проте позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 71190,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 21000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 35490,00 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 4200,00 грн, заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України, в розмірі 10500,00 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2026 року справу передано для розгляду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2026 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представниця позивача Мишевська Н.М. не з`явилася, проте в позові просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем його проживання, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача в окремій заяві (у позові) не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема суд встановив, що 15 вересня 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з ОСОБА_1 договір про надання кредиту №557379-КС-001. Відповідно до договору ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у розмірі 21000,00 грн зі строком користування коштами протягом 24 тижнів, а відповідач зобов`язався вчасно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 02 березня 2026 року, сплатити одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 4200,00 грн, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1,00% за кожен день користування коштами.
Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Згідно ч. 2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальник, погодившись з ними, підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Таким чином, відповідач набув статусу, прав та обов`язків позичальника в кредитних правовідносинах з ТОВ «Бізнес Позика».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст.ст.611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Матеріалами справи, а саме довідкою ТОВ «ПрофітГід», випискою по рахунку відповідача, що була надана АТ «А-Банк», підтверджено успішне зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 557379-КС-001 від 15 вересня 2025 року.
В той же час, матеріали справи не містять доказів належного виконання позичальником своїх зобов`язань на користь позивача.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 557379-КС-001 від 15 вересня 2025 року заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 07 квітня 2026 року становить 71190,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 21000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 35490,00 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 4200,00 грн, заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України, в розмірі 10500,00 грн.
Проте суд не в повній мірі погоджується з таким розрахунком, виходячи з наступного.
Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За встановленого, проценти, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України, не підлягають стягненню.
З огляду на викладене, заборгованість за кредитним договором становить 60690,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 21000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 35490,00 грн, заборгованість за комісією за видачу кредиту в розмірі 4200,00 грн.
Обумовлені нарахування повністю узгоджується з умовами кредитного договору, у тому числі за узгодженою сторонами процентною ставкою та в межах встановленого строку кредитування. При цьому, будь-яких обмежень щодо можливості встановлення комісії за надання кредиту (на відміну від комісії за обслуговування кредиту, яка регулюється спеціальними правилами встановлення та відповідними обмеженнями) Закон України «Про споживче кредитування» не містить.
Вказаний розрахунок відповідачем не спростовано, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку.
Тому, встановлена судом заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика».
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2263,04 грн судового збору.
Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265, 280-282,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239, заборгованість за договором про надання кредиту № 557379-КС-001 від 15 вересня 2025 року в загальному розмірі 60690,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 21000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 35490,00 грн, заборгованість за комісією за видачу кредиту в розмірі 4200,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239, судові витрати в розмірі 2263,04 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан