Справа № 420/4685/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.Валентини Крицак,6, м.Херсон,73036) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за результатом якого позивач просить: 
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 965030121248 від 09 вересня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої пенсії померлого чоловіка, ОСОБА_2 ;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у розмірі 31 813 (тридцять одна тисяча вісімсот тринадцять) гривень 23 копійки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2024 р. та з урахуванням рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.07.2025 р. у справі №650/1862/25;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1064 гривні 96 копійок.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що ОСОБА_1 22 жовтня 2024 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за отриманням спадкового майна, а саме – недоотриманої пенсії померлого чоловіка. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області рішенням №965030121248 від 26 листопада 2024 року відмовило ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої пенсії. Позивач вважає відмову протиправною та за захистом своїх прав звернулась до суду.
Ухвалою суду від 03 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду від ГУ ПФУ в Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, наголошуючи, що за результатами розгляду заяви прийнято рішення №965030121248 від 09.09.2025 про відмову ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої пенсії за померлого ОСОБА_3 відповідно до згідно частини 3 статті 52 Закону №1058. Відповідач зазначає, що Головне управління діяло в межах повноважень визначених чинним законодавством, а тому відсутні правові підстави вважати, що вчинено будь-які протиправні дії відносно Позивачки.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини. 
22.10.2024, ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про виплату недоотриманої пенсії за померлого ОСОБА_3 та подала наступні документи:
- свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ;
- паспорт громадянина України ОСОБА_1 ;
- свідоцтво про право на спадщину за законом;
- свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ;
- рішення суду.
Головним управлінням прийнято рішення №965030121248 від 26.11.2024 про відмову ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої пенсії відповідно до згідно частини 3 статті 52 Закону Закону №1058.
13.08.2025 ОСОБА_1 вчергове звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про виплату недоотриманої пенсії за померлого ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис від 18.10.2022 №2496 (проживав за адресою: АДРЕСА_2 ) та подала наступні документи:
- паспорт громадянина України ОСОБА_1 ;
- свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 ;
- свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ;
- рішення суду від 03.07.2025 по справі №650/1862/25;
- свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 .
За результатами розгляду вищевказаної заяви прийнято рішення №965030121248 від 09.09.2025 про відмову ОСОБА_1 . у виплаті недоотриманої пенсії за померлого ОСОБА_3 відповідно до згідно частини 3 статті 52 Закону Закону №1058. 
В обґрунтування вказаного рішення зазначено, що при перевірці документів, поданих ОСОБА_1 , виявлено розбіжності в прізвищі померлого ОСОБА_2 , а саме: в свідоцтві про смерть виданого повторно прізвище померлого ОСОБА_2 та в свідоцтві про право на спадщину на ОСОБА_2 , а в електронній пенсійній справі згідно паспорта НОМЕР_1 , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 15.06.2001 — прізвище ОСОБА_4 .
Також, рішенням суду від 03.07.2025 по справі №650/1862/25 встановлено факт належності пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого управлінням Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області 31 березня 2009 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Враховуючи вище викладене, право на виплату недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_3 , згідно частини 3 статті 52 Закону, заявниці ОСОБА_1 відсутнє.
Позивач вважає вказане рішення протиправним та за захистом своїх прав звернулась до суду.
Надаючи юридичну оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Дослідивши адміністративний позов, відзив, та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, та заслухавши пояснення представника позивача у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, закріплені у Законі України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон України №1058-IV).
Згідно ч.1 ст.52 Закону України №1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ч.2 ст. 52 Закону України №1058-IV).
Постановою правління Пенсійного фонду України від №22-1 від 25.11.2005 року було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року №13-1) (далі Порядок №22-1).
Згідно п.1.1 розділу І Порядку №22-1 заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.
Заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 року №13-1.
Згідно п.2.26 розділу І Порядку №22-1 для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки з померлим пенсіонером, документ, що посвідчує особу заявника.
Для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину.
Судом встановлено, що 15 січня 2000 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дзержинська Донецької області, актовий запис №6, про що було видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 .
На час укладення шлюбу у ОСОБА_2 був паспорт НОМЕР_4 , виданий відділом внутрішніх справ Дзержинського міськвиконкому Донецької області 06 липня 1976 року.
Звертаю увагу суду, що 16 вересня 1997 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті свого батька у державного нотаріуса. У вказаному документі також прізвище спадкоємця зазначено ОСОБА_2 , відповідно до паспорту. Цей документ також підтверджує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 2001 року мав паспорт, в якому було зазначено прізвище ОСОБА_4 , відповідно в зв`язку з цим і свідоцтво про одруження видано на ОСОБА_4 , і оформлена спадщина після смерті батька.
15 червня 2001 року чоловік заявниці отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, де його прізвище було зазначено як « ОСОБА_5 », через українську букву «є». 
28 травня 2002 року чоловік заявниці отримав в Державній податковій інспекції у м.Дзержинськ картку фізичної особи – платника податків та йому був присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_5 . В зазначеному документі також було зазначено прізвище « ОСОБА_5 ».
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер, про що Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 26 січня 2023 року було видано свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_3 .
25 січня 2023 року на підставі висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану № 172/20.27-80 від 24 січня 2023 року Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було внесено зміни, а саме прізвище ОСОБА_5 було змінено на ОСОБА_4 . Висновок відділу ДРАЦС був обґрунтований тим, що всі документи ОСОБА_2 за життя були оформлені саме через букву «е», а при видачі паспорта в 2001 році була допущена помилка і паспорт виданий на ОСОБА_5 через букву «є». Тому у висновку було встановлено, що і свідоцтво про смерть повинно бути видано саме на ОСОБА_4 .
Відповідач в оскаржуваному рішенні зазначає, що електронна пенсійна справа оформлена згідно паспорт НОМЕР_1 , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 15 червня 2021 року, в якому прізвище було зазначено саме « ОСОБА_5 ». Це дійсно так, тому ОСОБА_1 і вимушена була звернутися за захистом своїх прав до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з заявою про встановлення юридичного факту, а саме належності пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Управлінням Пенсійного Фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області 31 березня 2009 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 липня 2025 року заява ОСОБА_1 , представник ОСОБА_6 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволена. Встановлено факт належності пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Управлінням Пенсійного Фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області 31 березня 2009 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення суду набрало законної сили.
Оскільки суд встановив, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 належить ОСОБА_2 (спадкодавцю), це підтверджує, що саме цій особі призначена та нарахована пенсія, яка зараз перебуває на обліку в ПФУ.
Пенсійна справа — це лише внутрішній архів органу ПФУ, а посвідчення — це зовнішній юридичний доказ права на цю пенсію.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 370 КАС України, судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для всіх органів державної влади, в тому числі і для органів пенсійного фонду.
З огляду на викладене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 965030121248 від 09 вересня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої пенсії померлого чоловіка, ОСОБА_2 є протиправним та підлягає скасуванню.
Оскільки судом встановлено протиправність оскаржуваного рішення, похідна позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у розмірі 31 813 (тридцять одна тисяча вісімсот тринадцять) гривень 23 копійки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2024 р. та з урахуванням рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.07.2025 р. у справі №650/1862/25, також підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.Валентини Крицак,6, м.Херсон,73036) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 965030121248 від 09 вересня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої пенсії померлого чоловіка, ОСОБА_2 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.Валентини Крицак,6, м.Херсон,73036, ЄДРПОУ 21295057) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) недоотриману пенсію ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у розмірі 31 813 (тридцять одна тисяча вісімсот тринадцять) гривень 23 копійки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2024 р. та з урахуванням рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.07.2025 р. у справі №650/1862/25.
Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.Валентини Крицак,6, м.Херсон,73036, ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) судовий збір в розмірі 1064,96 грн.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст.295 КАС України.
Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст.255 КАС України. 

Суддя К.С. Єфіменко