Справа № 177/2992/26
Провадження № 3/177/575/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

25 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , громадянина України, працює т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  
ВСТАНОВИВ:
25.08.2026 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, яка поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району, Дніпропетровської області, у зв`язку із чим, суддя вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Дніпропетровської області для направлення їх за підсудністю.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.
З огляду на те, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, повернути до Ради адвокатів Дніпропетровської області для направлення їх за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Дніпропетровської області для направлення їх за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Н.В. Коваль