Справа № 576/1129/26 
Провадження № 2/740/2291/26 

Р І Ш Е Н Н Я
з а о ч н е
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (далі – АТ «ПУМБ, позивач) звернулося до Глухівського районного суду Сумської області із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 16126 грн. 33 коп. та 2662 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 06.11.2019 укладено кредитний договір № 2001445182201, за яким відповідачці надано кредит у сумі 10500 грн. Відповідачка належним чином не виконує кредитні зобов`язання, внаслідок чого станом на 24.11.2025 її заборгованість за кредитним договором складає 16126,33 грн., з яких: 10052,98 грн. – заборгованість за кредитом, 6073,35 грн. – заборгованість за процентами.
Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2026 справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.05.2026 визначено головуючого суддю Карпуся І.М. 
Ухвалою судді 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив провести судовий розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подала, про час і місце розгляду справи сповіщена шляхом вручення судової повісти засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання внутрішньо переміщеної особи. 
Враховуючи, що відповідачка згідно із ст. 128 ЦПК України повідомлена, відзив не подала, причини неявки в судове засідання не повідомила, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку. 
Судом установлено, що 06.11.2019 відповідачка підписала заяву № 2001445182201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», згідно з якою беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ«ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (а.с. 9)
За умовами договору позивачем на ім`я ОСОБА_2 відкрито поточний рахунок та надано кредитну карту з установленим кредитним лімітом в сумі 3000 грн., строк кредитування – 12 місяців (зі спливом даного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-кого із сторін); стандартна процентна ставка – 47,88 % річних.
Також 06.11.2019 сторонами підписано паспорт споживчого кредиту з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, зокрема щодо основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, реальної річної процентної ставки,, орієнтовної вартості кредиту (а.с.9).
До зазначеної заяви додано публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка діє з 12.06.2019 (а.с.12зворот-18). 
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме відкрив ОСОБА_1 картку з кредитним лімітом 3000 грн., який в подальшому було збільшено до 10500 грн. (згідно довідки про збільшення кредитного ліміту на а.с. 21),
Відповідачка користувалась кредитними коштами, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 06.11.2019 по 24.11.2025 (а.с.23зворот-26), проте своєчасно не повернула банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України.
Внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань станом на 24.11.2025 за нею утворилась заборгованість перед банком, яка згідно наданих позивачем розрахунків складає 16126,33 грн., з яких: 10052,98 грн. – заборгованість за кредитом, 6073,35 грн. – заборгованість за процентами (а.с.21зворот-23).
21.11.2025 позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачці та надав строк на погашення заборгованості протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання повідомлення, однак у наданий строк заборгованість не погашена. 
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачка не надала суду у встановленому порядку відзиву, заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку, - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що ОСОБА_1 допустила порушення умов договорів щодо своєчасної та повної сплати кредиту та плати за користування ним, відповідно до погоджених сторонами графіків, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «ПУМБ» та необхідність їх задоволення у повному обсязі.
При зверненні до суду позивачем сплачено 2662,40 грн. судового збору, тому вказана сума, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, заборгованість у сумі 16126 грн. 33 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2 662 грн. 40 коп., а всього стягнути з неї 18 788 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 73 коп.
Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Карпусь