Справа №442/4520/26 
Провадження №2/442/2018/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Нагірної О.Б.,
за участю секретаря судових засідань Лесович О.Ю.,
розглянувши в залі суду в м. Дрогобич в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу № 442/8934/25 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області про звільнення майна з-під арешту,
встановила:
Позивач звернувся з позовом до відповідача, просить скасувати запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме – арешт, реєстраційним номером обтяження 3779018; зареєстровано 25.09.2006 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою; підстава обтяження – ухвала б/н від 24.11.1998 року, видана Дрогобицьким районним судом, об`єкт обтяження – невизначене майно, незавершене будівництво в АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; архівний номер 1889920LVOV41, архівна дата 25.11.1999 року.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.04.2026 року позивачу стало відомо про те, що в реєстрі прав власності на нерухоме майно відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження – арешт (архівний запис), реєстраційний номер 3779018, зареєстровано 25.09.2006 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали без номера від 24.11.1998 року, виданої Дрогобицьким районним судом, об`єкт обтяження – невизначене майно, незавершене будівництво в АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .
Позивачу дійсно на праві власності належав фундамент, який був ним збудований та розташований на земельній ділянці № НОМЕР_2 в урочищі «Болонья» в с,Лішня Дрогобицького району. Позивачу було виділено під будівництво житлового будинку та господарських будівель вказану ділянку площею 0,18га. на підставі рішення виконавчого комітету Лішнянської сільської ради від 19.03.1993 року №58.
Представник позивача – адвокат Шемеляк Г.Т. звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою від 24.06.2026 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінальної справи №1-101 1998 рік про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.143ч.2, 148 -2 ч.3, 172 ч.2 КК України та просила видати копію ухвали Дрогобицького районного суду без номера від 24.11.1998 року про накладення арешту майно ОСОБА_1 .
У Дрогобицькому міськрайонному суді на вказану заяву надали тільки постанову від 03.02.2006 року по справі №1-101-98 про зняття заборони на відчуження автомобіля «Фольксваген», 1977 року випуску, д.н. НОМЕР_3 . Будь-які інші процесуальні документи, в т.ч. ухвала від 24.11.1998 року про накладення арешту на не визначене майно ОСОБА_1 , незавершене будівництво в АДРЕСА_1 в архіві Дрогобицького міськрайонного суду відсутня.
На адвокатський запит від 27.04.2026 року, скерований Першій Дрогобицькій державній нотаріальній конторі щодо надання копії ухвали без номера від 24.11.1998 року, виданої Дрогобицьким районним судом, 19.05.2026 року Дрогобицька державна нотаріальна контора не надала копії документу – ухвали суду від 21.11.1998 року, на підставі якої було внесено запис про обтяження – арешт майна позивача.
В Єдиному реєстрі боржників відсутня інформація щодо ОСОБА_1 (тобто боргів не має). Дане обтяження – арешт майна (в т.ч. не визначеного), перешкоджає позивачу вчиняти дії щодо оформлення належним чином документів на земельну ділянку та здійснення державної реєстрації в ДРПП права власності на незавершене будівництво – фундамент, а також вчинити будь-які інші дії щодо розпорядження належним йому майном.
Оскільки відсутня ухвала Дрогобицького районного суду без номера від 24.11.1998 року про накладення арешту майно ОСОБА_1 та будь-яка цивільна справа, де б ОСОБА_1 був відповідачем по справі (у листопаді 1998 року) позивач не може звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст.158 ЦПК України, тому єдиним ефективним способом захисту прав позивача є звернення до суду з позовом про скасування запису про обтяження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято до розгляду даний позов, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 02.07.2026.
02.07.2026 розгляд справи відкладено на 13.07.2026.

В судове засідання сторони не з`явились.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про слухання у його відсутності, при вирішенні питання покладається на думку суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Із заяви від 24.04.2026 Представника позивача – адвоката Шемеляк Г.Т. вбачається, що така звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду даною заявою про надання для ознайомлення матеріалів кримінальної справи №1-101 1998 рік про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.143ч.2, 148 -2 ч.3, 172 ч.2 КК України та просила видати копію ухвали Дрогобицького районного суду без номера від 24.11.1998 року про накладення арешту майно ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2006 знято заборону на відчуження автомобіля «Фольксваген» 1977 року випуску, д.н. В2258ІН.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.06.2026 року вбачається, що в реєстрі прав власності на нерухоме майно відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження – арешт (архівний запис), реєстраційний номер 3779018, зареєстровано 25.09.2006 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали від 24.11.1998 року, виданої Дрогобицьким районним судом, об`єкт обтяження – невизначене майно, незавершене будівництво в АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .
Відповідно до рішення виконавчого комітету Лішнянської сільської ради від 19.03.1993 року №58 ОСОБА_1 виділено земельну ділянку в селі Лішня в урочищі «Болонья» площею 0,18 га за рахунок земель вільного присадибного фонду.
В Єдиному реєстрі боржників від 25.05.2026 відсутня інформація щодо ОСОБА_1 .

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 р. № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.
При вирішенні спору суд враховує, що зняття арешту з майна позивача не порушує прав інших осіб, не суперечить вимогам діючого законодавства, Конституції України, бере до уваги, що позивач позбавлений можливості вчинити правочини щодо майна, зважає, що позивачем доведені обставини на які він посилається в позовній заяві належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.
Згідно із п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 - нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в т.ч. припинення дії, яка порушує право.
Враховуючи, що на належне позивача майно накладено заборону, що порушує його право на користування, суд дійшов висновку, що заборону на об`єкт обтяження – невизначене майно, незавершене будівництво в АДРЕСА_1 , слід скасувати.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.
Керуючись статтями 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, статтями 16,317,319,391 ЦК України, суд
ухвалив:
позов задовольнити.
Скасувати запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме – арешт, реєстраційним номером обтяження 3779018; зареєстровано 25.09.2006 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою; підстава обтяження – ухвала б/н від 24.11.1998 року, видана Дрогобицьким районним судом, об`єкт обтяження – невизначене майно, незавершене будівництво в АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; архівний номер 1889920LVOV41, архівна дата 25.11.1999 року.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Б.Нагірна