Справа № 191/5139/26
Провадження № 3-в/191/17/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Синельникове 

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золоте Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2026 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на  ОСОБА_1  накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
04.09.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1  в якій він просить суд розстрочити виконання постанови суду у частині сплати штрафу у розмірі 17000 гривень, мотивуючи заяву тим, що має скрутне матеріальне становище. Просить розстрочити виконання постанови від 02.09.2026 на два місяці.
Дослідивши доводи заяви, матеріали адміністративної справи, вважаю, що заява ОСОБА_1  підлягає задоволенню виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Положеннями ч. 1 ст. 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положенням ч. 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Можливість розстрочки сплати штрафу передбачена положенням ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, у тому числі, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.
Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).
Суд також звертає увагу, що попри відсутність в Кодексі України про адміністративні правопорушення норми, що регулює питання розстрочення сплати штрафу, така можливість передбачена ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України, положення якого є найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права.
Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону.
Таким чином, становище правопорушника у справі про адміністративне правопорушення не може бути гіршим, ніж становище засудженого у кримінальній справі, оскільки протилежний підхід призвів би до порушень загальних засад справедливості судочинства та верховенства права.
Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у виді штрафу зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Таким чином, розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не суперечить законодавству України і відповідатиме завданням здійснення судочинства на засадах справедливості та верховенства права.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283-285, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2026 у справі №191/5139/26 у частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - задовольнити. 
Розстрочити виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2026 у справі №191/5139/26 в частині сплати штрафу в розмірі 17000,00 грн. на 2 (два) місяці з оплатою штрафу щомісячно рівними частинами по 8500 грн. 00 коп. 
Зобов`язати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно до 30 числа кожного місяця, повідомляти Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області про сплату відповідної частини штрафу, шляхом надання оригіналу відповідного платіжного документу.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Роз`яснити, що у разі несплати відповідної частини штрафу, а також ненадання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не пізніше 30 числа кожного місяця відповідного платіжного документу, постанова Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2026 у справі №191/5139/26 буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя | О. В. Чорна