ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/5443/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з:
- податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами (крім транспортних засобів особистого користування, що оподатковуються відповідно до пункт 77 підрозділу 2) у розмірі 30 588,04 грн на р/р UA178999980313060031005016719, код бюджетної класифікації платежу - 14070100, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/14070100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Державна Казначейська служба України (ел.адм.подат.), МФО 899998;
- мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами у розмірі 4 822,03 грн на р/р UA168999980313080082005016719, код бюджетної класифікації платежу - 15010500, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/15010500, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Державна Казначейська служба України (ел.адм.подат.), МФО 899998;
- акцизного податку на транспортні засоби, ввезених на територію України фізичними особами (крім мотоциклів і велосипедів; транспортних засобів особистого користування, що оподатковуються відповідно до пункту 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення») у розмірі 89 979,83 грн на р/р UA798999980313000075005016719, код бюджетної класифікації платежу - 14030800, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/14030800, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Державна Казначейська служба України (ел.адм.подат.), МФО 899998.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг, що виник у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.
Ухвалою суду від 04.05.2026 зобов`язано Автозаводську районну адміністрацію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .
22.05.2026 до суду надійшов лист Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.05.2026 №5514/01-28, у якому зазначено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 25.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання.
Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, у визначений судом строк такого відзиву до суду не подав.
16.06.2026 до суду повернувся конверт з повідомленням про розгляд справи з відміткою засобу поштового зв`язку "адресат відсутній".
На підставі частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.
Полтавською митницею проведена документальна невиїзна перевірка дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за митною декларацією типу ІМ40АА від 25.01.2022 №UA806070/2022/000806.
За результатами перевірки складено акт від 12.02.2025 №0003/24/7.23-19/2644105816.
На підставі акту від 12.02.2025 №0003/24/7.23-19/2644105816 винесено податкові повідомлення-рішення від 12.03.2025:
- форми «Р» №UA80600020259, яким відповідно до результатів перевірки: збільшено суму грошового зобов`язання з мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами за податковими зобов`язаннями у розмірі 3600,55 грн; 
- форми «Р» №UA806000202511, яким відповідно до результатів перевірки: збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку на транспортні засоби, ввезених на територію України фізичними особами за податковими зобов`язаннями у розмірі 56603,27 грн; застосовано штрафні санкції в розмірі 14150,82 грн;
- форми «Р» №UA806000202510, яким відповідно до результатів перевірки: збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами за податковими зобов`язаннями у розмірі 19241,87 грн; застосовано штрафні санкції в розмірі 4810,47 грн.
Платнику нараховано пеню на податкове повідомлення-рішення форми «Р» №UA80600020259 від 12.03.2025 у розмірі 1221,48 грн, на податкове повідомлення-рішення форми «Р» №UA806000202511 від 12.03.2025 у розмірі 19225,74 грн, на податкове повідомлення-рішення форми «Р» №UA806000202510 від 12.03.2025 у розмірі 6535,70 грн.
Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу на його податкову адресу, однак не були вручені та повернулись відправнику з відміткою поштового відділення "за закінчення терміну зберігання".
У розумінні пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України зазначені вище податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу.
Судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувались, а відтак, визначені ними суми податкових зобов`язань та штрафних санкцій набули статусу податкового боргу.
Таким чином, за ОСОБА_1 обліковується податковий борг з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами (крім транспортних засобів особистого користування, що оподатковуються відповідно до пункт 77 підрозділу 2) у розмірі 30 588,04 грн; мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами у розмірі 4 822,03 грн; акцизного податку на транспортні засоби, ввезених на територію України фізичними особами (крім мотоциклів і велосипедів; транспортних засобів особистого користування, що оподатковуються відповідно до пункту 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення») у розмірі 89 979,83 грн.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:
грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);
податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);
податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1);
пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1).
Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).
Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).
Наявність податкового боргу за відповідачем підтверджується відомостями облікової картки платника податків, копія якої наявна в матеріалах справи.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
На виконання вищезазначених положень 09.07.2025 контролюючим органом винесено податкову вимогу №0009188-1306-1631 на суму узгодженого податкового боргу у розмірі 125389,90 грн, яка направлялись відповідачу на його податкову адресу, однак не була вручена та повернулась відправнику з відміткою поштового відділення "за закінчення терміну зберігання".
Вищевказана вимога вважається врученою відповідачу з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.
Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.
Наявну суму податкового боргу відповідачем самостійно не погашено, про що свідчать наявні у матеріалах справи витяги із інтегрованої картки.
З огляду на викладене правове регулювання, позовна вимога до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу заявлена позивачем своєчасно та правомірно, а тому підлягає задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг з:
- податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами (крім транспортних засобів особистого користування, що оподатковуються відповідно до пункт 77 підрозділу 2) у розмірі 30 588,04 грн (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень чотири копійки) на р/р UA178999980313060031005016719, код бюджетної класифікації платежу - 14070100, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/14070100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Державна Казначейська служба України (ел.адм.подат.), МФО 899998;
- мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами у розмірі 4 822,03 грн (чотири тисячі вісімсот двадцять дві гривні три копійки) на р/р UA168999980313080082005016719, код бюджетної класифікації платежу - 15010500, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/15010500, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Державна Казначейська служба України (ел.адм.подат.), МФО 899998;
- акцизного податку на транспортні засоби, ввезених на територію України фізичними особами (крім мотоциклів і велосипедів; транспортних засобів особистого користування, що оподатковуються відповідно до пункту 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення») у розмірі 89 979,83 грн (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень вісімдесят три копійки) на р/р UA798999980313000075005016719, код бюджетної класифікації платежу - 14030800, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/14030800, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Державна Казначейська служба України (ел.адм.подат.), МФО 899998.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н.Ю. Алєксєєва