Справа № 192/750/26 
Провадження № 2/192/1120/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді  Тітової О.О.
за участю: секретаря Зінченко А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №3995866 від 04.09.2021 в розмірі 40175 грн, витрат по оплаті судового збору 2662,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 04.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір №3995866, договір укладений в електронній формі. Відповідно до укладеного договору відповідачу надано кредит в сумі - 5000,00 грн. зі сплатою процентів за кожен день користування кредитом. У зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань у відповідача утворилася заборгованість. 15.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №15/12-2021-22 за умовами якого заборгованість ОСОБА_1 за договором №3995866 була відступлена ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» 10.01.2023 відступило право вимоги до ОСОБА_1 позивачу - ТОВ «Коллект Центр». Перед позивачем ТОВ «Коллект Центр» у ОСОБА_1 існує заборгованість у розмірі 40175 грн з яких 5000 грн – тіло кредиту, 34625 грн – проценти на дату відступлення права вимоги, 550 грн – комісія.
Ухвалою суду від 08 травня 2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач  ОСОБА_1 04 вересня 2021 року уклав договір про споживчий кредит №3995866 з ТОВ «Мілоан».  
Згідно розділу 1 договору №3995866 від 04.09.2021 ТОВ «Мілоан» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн. на 30 днів, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування 04.10.2021. 
Відповідно до п.1.5.1 договору №3995866 від 04.09.2021 комісія за надання кредиту – 550 грн, яка нараховується за ставкою 11% від суми кредиту одноразово. 
Відповідно до п.1.5.2 договору №3995866 від 04.09.2021 проценти за користування кредитом - 1875 грн, які нараховуються за ставкою 1.25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 
Відповідно до п.1.6 договору №3995866 від 04.09.2021 стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 
Відповідно до п.2.1 договору №3995866 від 04.09.2021 кредитні кошти надаються шляхом переказу на картковий рахунок. 
Відповідно до п.2.5 договору №3995866 від 04.09.2021 відповідач зобов`язаний здійснити сплату одним з способів, зазначених на сайті товариства. 
Додатком №1 до договору про споживчий кредит №3995866 від 04.09.2021 є рафік платежів, згідно якого до сплати 04.10.2021 визначено 7425 грн, з яких 5000 грн – кредит, 550 грн – комісія за надання кредиту, 1875 грн – проценти. 
Додатком №2 до договору про споживчий кредит №3995866 від 04.09.2021 є паспорт споживчого кредиту №3995866 яким визначено інформацію щодо умов кредитування та зазначено, що інформація є актуальною протягом 2-х днів. 
Згідно довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію підписаної генеральним директором ТОВ «Мілоан» відповідач ОСОБА_1 ідентифікований товариством як позичальник за укладеним договором №335866 від 04.09.2021, оскільки акцептував підписавши 04.09.2021 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір. 
Суду надано анкету-заяву на кредит №3995866 від 02.09.2021, яка містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем у ТОВ «Мілоан». 
ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання, надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн, шляхом зарахування 04.09.2021 коштів на платіжну картку, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів ТОВ «Мілоан» за договором 3995866 за допомогою системи LiqPay АТ КБ «ПриватБанк». 
Суду також надано відомість про щоденні нарахування та погашення за договором №3995866 ОСОБА_1 згідно з якої розрахунок проведено за період з 04.09.2021 по 03.12.2021. Станом на 03.12.2021 заборгованість складає 22425 та складається з заборгованості за тілом кредиту – 5000 грн, заборгованості за процентами – 16875 грн, заборгованості по комісії – 550 грн. 
15 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №15/12-2021-22 відповідно до п.2.1 якого ТОВ «Мілоан» відступило за плату ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права за договорами про надання фінансових послуг.
ТОВ «Вердикт Капітал» згідно з платіжного доручення №313550011 від 20.12.2021 оплатило лот згідно договору факторинга №15/12-2021-22 від 15.12.2021.
Згідно з актами приймання-передачі від 15.12.2021 ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Вердикт Капітал» реєстр боржників з правом вимоги по боржниках у кількості 4240.
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021 під №1805 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором №3995866 від 04.09.2021 укладеного з ОСОБА_1 на суму 22425 грн, з яких заборгованість за кредитом 5000 грн, заборгованість по процентам – 16 875грн, заборгованість по комісії – 550 грн.
ТОВ «Вердикт Капітал» згідно з наданим суду розрахунку відповідачу ОСОБА_1 за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 були нараховані відсотки за договором №3995866 від 04.09.2021 на суму 17750 грн. 
Заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.03.2023 становила 40175 грн, з яких 5000 грн – тіло кредиту, 36625 грн – відсотки, 550 грн – комісія.
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023/01 відповідно до п.2.1 якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 за основними договорами.
Згідно з актом про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 зобов`язання ТОВ «Коллект Центр» перед ТОВ «Вердикт Капітал» щодо плати за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023/01 припинені шляхом їх зустрічного зарахування. 
Відповідно до актів примову передачі реєстру боржників за договором факторингу №10-01/2023/01 від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» передало позивачу реєстр боржників кількістю 207307 у зв`язку з чим до позивача перейшли права вимоги заборгованості вказаних боржників. 
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023/01 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» під №30887 відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №3995866 від 04.09.2021 в загальній сумі 40175 грн.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 526, nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти від ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором №3995866 від 04.09.2021 не виконав, не повернув кредит та не сплатив визначені укладеним договором платежі. 
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
При визначенні суми заборгованості відповідача ОСОБА_1 , тобто суми, яку він мав повернути для належного виконання своїх зобов`язань за договором №3995866 від 04.09.2021, суд виходить з умов визначених безпосередньо в договорі, укладеним з ТОВ «Мілоан». 
Так, згідно з визначених договором №3995866 від 04.09.2021 умов (графік платежів) відповідач отримав кредит на 30 днів та мав повернути первісному кредитору ТОВ «Мілоан» всього 7425 грн, з яких 5 000 – сума отриманого кредиту, 550 грн – комісія за надання кредиту та 1875 грн – відсотки, повернення всієї суми кредиту з платою за користування ним відповідно до умов договору №3995866 від 04.09.2021 мало бути здійснено 04.10.2021. 
У рішенні Великої Палати Верховного суду від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. 
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість ОСОБА_1 розраховану первісним кредитором поза визначеним умовами договору №3995866 від 04.09.2021 строком кредитування, станом на дату відступлення права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» та з урахуванням додатково нарахованих ТОВ «Вердикт Капітал» відсотків за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 на суму 17750 грн, у зв`язку з чим загальна заборгованість відповідача зросла до 40175 грн.
Суд виходить з того, що і договір факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» і договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023/01 між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем укладено вже після спливу строку кредитування відповідача, тому доводи позивача щодо загального розміру заборгованості ОСОБА_1 суд вважає необґрунтованими. 
Враховуючи положення ч.4 ст. 263 ЦПК України відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 суд вважає, що проценти, нараховані відповідачу після 04.10.2021 за договором №3995866 від 04.09.2021 нараховані неправомірно, а тому сплаті не підлягають
Відповідно до ст. ст.12,13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, ані перед первісним кредитором ТОВ «Мілоан», ані перед іншими кредиторами, зокрема і позивачем, якому право вимоги було відступлено, позовні вимоги обґрунтовані. 
З огляду на те, що судом встановлена протиправність нарахування первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Капітал» відповідачеві процентів за користування кредитом після спливу строку кредитування, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит №3995866 від 04.09.2021 підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 7 425 грн, з яких 5000 грн – тіло кредиту, 550 грн - комісія за надання кредиту та 1875 грн – проценти, в іншій частині позовних вимог суд відмовляє.
Відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір 492,01 грн та витрати на професійну правничу допомогу – 2956,8 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 100, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №3995866 від 04.09.2021 в розмірі 7425 грн, витрати по оплаті судового збору в розмірі 492 грн 01 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2956 грн 8/0 коп., а всього стягнути 10 873 (десять тисяч вісімсот сімдесят три) грн 81 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 09.07.2026.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф. 306, код ЄДРПОУ № 44276926.
Відповідач –  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова