ун. № 2608/11493/12

пр. № 2/2608/5423/12 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2012 року 

Святошинський районний суд м.Києва в складі: 
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом 
ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , 
ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» 
про відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку з ДТП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача 14 382 грн. у відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку з ДТП і 670 грн. за евакуацію пошкодженого транспортного засобу, а всього: 15 052 грн., посилаючись на те, що 09.02.2012р. о 16 годині 20 хвилин на перехресті пр-ту Перемоги мала місце ДТП за участю автомобіля «Шевролет», держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і автомобіля «Ваз», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка сталася з вини відповідача, що порушив пункт 10.1. ПДР і під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними автомобілями, що призвело до їх механічного пошкодження. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України.
В судовому засіданні за клопотанням відповідача до участі в справі як співвідповідач була залучена ПАТ «Страхова компанія «Лафорт», в якій на час ДТП була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 .
Співвідповідач - ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином двічі підряд, що стверджується поштовими повідомленнями (а.с. 23, 27), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки представника суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника даного відповідача на підставі матеріалів, що є в справі.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення його майнових прав та уточнив позовні вимоги і просив стягнути матеріальну шкоду в сумі 15 052 грн. зі співвідповідача - ПАТ «Страхова компанія «Лафорт», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 .
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність, а також вказав про те, що на час пригоди він мав поліс обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності у ПАТ «Страхова компанія «Лафорт», але страхова компанія відмовила йому у відшкодуванні з тих мотивів, що даний договір в страховій компанії не зареєстрований, його копія у страховика відсутня і не внесена до реєстру, у зв*язку з чим у ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» відсутні відомості щодо внесення ним страхового платежу. Але, він, ОСОБА_2 в день оформлення страхового полісу – 24.01.2012р. повністю вніс страховий платіж, підписав договір обов*язкового страхування, отримав його копію від страховика і не може, на його думку, відповідати за втрату його копії самою страховою компанією.
Заслухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги з врахуванням уточнення відповідача задовольнити, виходячи з наступного. 
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 09.02.2012р. о 16 годині 20 хвилин на перехресті пр-ту Перемоги мала місце ДТП за участю автомобіля «Шевролет», держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і автомобіля «Ваз», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка сталася з вини відповідача, що порушив пункт 10.1. ПДР і під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними автомобілями, а ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП (а.с. 8 – копія постанови суду).
В результаті ДТП автомобіль «Шевролет», держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження (а.с. 11 – копія довідки ДАІ).
Згідно рахунку-фактури №6 від 26.02.2012р. і калькуляції №6, вартість ремонтних робіт автомобіля «Шевролет», держномер НОМЕР_1 становить 8 240 грн. (а.с. 4, 5 – копія рахунку-фактури і калькуляції).
Відповідно до акту на виконані роботи за договором замовлення-наряду №390 від 20.02.2012р., вартість ремонтних робіт і вартість запчастин та матеріалів по автомобілю «Шевролет», держномер НОМЕР_1 складає 6 142 грн. (а.с. 6 – копія акту).
Доказів в спростування вартості матеріальної шкоди, спричиненої позивачу, суду не надано. 
На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» (а.с. 14 – копія страхового полісу).
Але, ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування з тих мотивів, що у страхової компанії відсутні докази внесення страхувальником – ОСОБА_2 страхового платежу і в страховій компанії копія страхового полісу відсутня (а.с. 7 – копія відповіді).
ОСОБА_2 17.09.2012р. також звертався до ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» з питання виплати страхового відшкодування у зв*язку зі страховим випадком (а.с. 32-33 – копія скарги), але отримав відмову у зв*язку з втратою страховою компанією в її внутрішніх документах копії страхового полісу і дана інформація опублікована у засобах масової інформації (а.с. 34-35 – копія листа).
Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов*язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов*язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до пункту 3) частини 1 ст.988 ЦК України, страховик зобов*язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
У відповідності до частини 1 ст.22 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо транспортної пригоди життю, здоров*ю, майну третьої особи.
В даному спірному випадку маємо ДТП, яка становить страховий випадок і на час даної пригоди цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи – ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» згідно Полісу обов*язкового страхування №АВ/1083446 від 24.01.2012р. і доказів про визнання даного полісу недійсним або його скасування суду не надано.
Втрата копії даного страхового полісу ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» і відсутність в страховій компанії доказів про сплату ОСОБА_2 як страхувальником страхового внеску, не може бути правовою підставою для відмови у виплаті майнової шкоди позивачу, автомобіль якого був пошкоджений з вини страховика ОСОБА_2 . 
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на суму 14 382 грн.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» підлягає стягненню 670 грн. витрат на евакуацію пошкодженого транспортного засобу відповідно до наданих позивачем квитанцій (а.с. 10 – копії квитанцій), а також 214 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 979, 988, 1166, 1187 ЦК України, ст.22 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.
Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м.Київ, вул.Довнар-Запольського, 9/10; ідентифікаційний код 25005889) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , - 14 382 грн. страхового відшкодування, 670 грн. за евакуацію пошкодженого транспортного засобу, а всього: 15 052 (п*ятнадцять тисяч п*ятдесят дві) грн., а також 214 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду – протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: