Справа № 588/1586/26
Провадження № 2/588/839/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року   м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 у серпні 2026 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 , який мотивував тим, що 14.02.2025 між сторонам був укладений шлюб, який рішенням суду від 11.06.2026 був розірваний. За час шлюбу в позивачки та відповідача народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На утримання сина з відповідача стягуються аліменти за рішенням суду від 01.05.2026. Дитина проживає разом із позивачкою. У зв`язку з доглядом за малолітньою дитиною позивачка не має можливості належним чином працювати та отримувати достатній самостійний дохід для забезпечення власних потреб. 
У зв`язку з наведеним, представник позивачки просить суд стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, які стягувати до досягнення дитиною трьох років.
Ухвалою суду від 18.08.2026 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивачки подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі та без участі позивачки.
Відповідач також подав заяву в якій вказав, що не заперечує проти позовних вимог, щодо вирішення справи по суті покладається на розсуд суду, просить розглянути справу без його участі.
Зважаючи на подані сторонами заяви суд визнав за можливе розглянути справу без їхньої участі. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню зважаючи на таке. 
Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11.06.2026 був розірваний (а.с. 9).
За час шлюбу у позивачки та відповідача народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Позивачка проживає разом із сином ОСОБА_4 за однією адресою по АДРЕСА_1 (а.с. 5, 8).
Згідно відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України ОСОБА_2 у 2025 році отримала дохід у розмірі 48000 грн, у 2026 році отримала дохід у розмірі 60529 грн (а.с. 10-11).
Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.
Згідно ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Таким чином, передбачене законом право жінки на її утримання чоловіком виникає за наявності в сукупності юридичних фактів: походження дитини від чоловіка; проживання дитини, яка не досягла трьох років з матір`ю та здатність чоловіка надавати матеріальну допомогу. При цьому матеріальне становище дружини не враховується.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано.
Заявлений позивачкою розмір аліментів, які вона просить суд стягнути з відповідача, відповідає вимогам розумності та справедливості.
Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини від щомісячного доходу відповідача до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти підлягають стягненню з дня пред`явлення позивачкою позову.
Таким чином, зважаючи на дату звернення позивачки до суду з позовом, аліменти з відповідача підлягають стягненню з 14.08.2026.
Питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
На підставі п 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років – задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 14.08.2026, які стягувати до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць з 14.08.2026 по 13.09.2026 включно.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. у дохід держави. 
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
позивачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. О. Огієнко