Справа № 932/10705/26 
Провадження № 3/932/2446/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ліквідатора ТОВ «АКС-2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП –
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду ліквідатора ТОВ «АКС-2» (код ЄДРПОУ 45002537, юридична адреса: м Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, кімната 345), занизив податок на прибуток за 2025 рік в розмірі 2853 грн, чим порушив п.5 П(С)БО 15 «Дохід», п.8 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, не подав повідомлення про вибуття з використання офісного орендованого приміщення (в термін до 31.01.2025) в термін передбачений п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, чим порушив пп.16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, п.117.1 ст. 117 Податкового кодексу України, вчинивши триваюче правопорушення, що зафіксовано актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АКС-2» від 27.07.2026 №3431/04-36-07-04/345002537, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу проживання, зазначену у протоколі, до судового засідання не з`явився. Його захисник – адвокат Трегуб Ю.Є. надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.
Надавши правову оцінку протоколу про адміністративне правопорушення та доданим до нього доказам, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП має такі форми: відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Зі змісту протоколу №1087 від 28.07.2026 вбачається, що в вину ОСОБА_1 ставиться порушення податкового законодавства, яке зафіксовано актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АКС-2» від 27.07.2026 №3431/04-36-07-04/345002537.
Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборі.
Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №1087 від 28.07.2026 та додані до нього докази: акт позапланової виїзної перевірки ТОВ «АКС-2» від 27.07.2026 №3431/04-36-07-04/345002537, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти (5) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави.
Також відповідно до ст.40-1 КУпАП ОСОБА_1 , як особа, на яку накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 252, 268, 280, 283, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього за ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85, 00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).
Штраф слід сплатити на розрахунковий рахунок: номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ:21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665, 60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя