єдиний унікальний номер справи 531/77/26
номер провадження 2/531/434/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Герцова О. М.
за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем, що зареєстрований 29.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 130. Позивачка посилається на те, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сторони по справі мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка вважає, що примирення неможливе. Спір про поділ майна відсутній. 
Ухвалою судді від 26.01.2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву надав, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Разом з відзивом ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій просив суд встановити термін на примирення.
Ухвалою суду від 02 березня 2026 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк на примирення терміном три місяці та зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 08 червня 2026 року відновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з закінченням терміну на примирення.
Станом на 13 липня 2026 року заяв від сторін про примирення до суду не надходило.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 130.
Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спір про поділ майна відсутній.
Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають.
Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили несумісність та різні погляди на шлюб.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою.
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка не скористалась.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами у позові не ставиться.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.104,105,112СК України, керуючись ст.ст.1-18, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 29.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 130 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінювати.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов