КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
Іменем України
Справа №133/307/26

08.07.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора – ОСОБА_3 ;
обвинуваченого: ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025025230000047 від 20.03.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 

встановив:
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), являючись особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 19 березня 2025 року, ОСОБА_4 перебуваючи у лісосмузі, що розташована за межами с. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, під одним із дерев знайшов кристалічну речовину білого кольору, упаковану у прозорий поліетиленовий zip-пакет.
В подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що кристалічна речовина білого кольору є психотропною речовиною – PVP, обіг якої заборонено, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання, без належного дозволу, поклав до внутрішньої кишені свого верхнього одягу, а саме: куртки в яку був одягнутий, знайдену кристалічну речовину білого кольору, упаковану у прозорий поліетиленовий zip-пакет, таким чином незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. 
Після чого, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання без мети збуту. 
19 березня 2025 року ОСОБА_4 , зберігаючи у внутрішній кишені куртки кристалічну речовину білого кольору, упаковану у прозорий поліетиленовий zip-пакет, рухався в якості пасажира попутним транспортним засобом, на автомобілі марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по автомобільній дорозі Т-0606 Кашперівка–Козятин. 
Близько 19 години 20 хвилин, поблизу т-подібного перехрестя з автодорогою М-21 «Бердичів-Чорнорудка», неподалік с. Кашперівка Хмільницького району Вінницької області, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», транспортний засіб в якому перебував ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Слідчо-оперативною групою відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за повідомленням оперуповноваженого відділення поліції проведено огляд місця події. За згодою ОСОБА_4 , яку він виклав у письмовій заяві, оглянуто його особисті речі, зокрема, його куртку, в якій виявлено речовину білого кольору, упаковану у прозорий поліетиленовий zip-пакет, яка відноситься до психотропної речовини – PVP. Виявлена речовина білого кольору в ОСОБА_4 під час огляду місця події вилучена.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/6309-НЗПРАП від 26.03.2025 в наданій на експертизу кристалічній речовині виявлено PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. 
В кристалічній речовині, масою 5,9676 г, маса PVP становить 4,8642 г. 
Відповідно до Таблиці № 1 Списку № 2 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), великий розмір психотропної речовини PVP складає кількість від 0,15 г до 15,0 г.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом. Позиція сторін кримінального провадження.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 ККУ, а саме у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах визнав беззаперечно та у повному обсязі. 
Прокурор ОСОБА_3 просила суд визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили призначити штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. 
При цьому, обвинувачений показав, що 19 березня 2025 року, перебуваючи у лісосмузі, розташованій за межами с. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, під одним із дерев він знайшов прозорий поліетиленовий zip-пакет із кристалічною речовиною білого кольору.
Усвідомлюючи, що зазначена речовина є психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, він поклав знайдений zip-пакет до внутрішньої кишені своєї куртки, яку мав на собі, для власного вживання, без мети збуту, після чого продовжив незаконно зберігати її при собі.
Того ж дня, 19 березня 2025 року, зберігаючи зазначену психотропну речовину у внутрішній кишені куртки, він рухався як пасажир попутним транспортним засобом – автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобільною дорогою Т-06-06 Кашперівка – Козятин.
Близько 19 год. 20 хв. поблизу Т-подібного перехрестя з автомобільною дорогою М-21 «Бердичів – Чорнорудка», неподалік с. Кашперівка Хмільницького району Вінницької області, транспортний засіб, у якому він перебував, був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на підставі пункту 3 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію».
Обвинувачений пояснив, що після зупинки автомобіля працівниками поліції він повідомив їм про наявність у нього психотропної речовини та надалі добровільно видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий zip-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який зберігав у внутрішній кишені своєї куртки.
За викладених обставин та за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. 
Враховуючи те, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованого йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеною винуватість останнього у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні за вищевикладених обставин незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Мотивування призначення покарання
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. 
Зокрема, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, військовослужбовцем.
Суд враховує, конкретні обставини справи, а саме: суспільно-корисну посткримінальну поведінку ОСОБА_4 , який у скоєному щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, є військовослужбовцем.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретних обставин справи, позиції прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе та доцільне призначити останньому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України – у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат
Відповідно до матеріалів справи документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 3979,50 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень) грн. 50 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстав для його обрання судом не встановлено. 
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні: арешт, накладений ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2025 у справі №133/932/25 на тимчасово вилучене майно - підлягає скасуванню.
Цивільний позов не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів, документів та заходів забезпечення кримінального провадження
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який відповідно до квитанції № 821 від 27.03.2025 поміщено на зберігання до кімати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підлягає знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Початок строку виконання покарання визначити з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Речові докази, а саме: прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який відповідно до квитанції № 821 від 27.03.2025 поміщено на зберігання до кімати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Арешт, накладений ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2025 у справі №133/932/25 на тимчасово вилучене майно - скасувати.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у справі в сумі 3979,50 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень) грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя   ОСОБА_7