КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/2154/26 
Провадження № 2/552/2032/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2026  року Київський районний суд м. Полтави в складі: 
Головуючого судді - Кузіної Ж.В. 
при секретарі судового засідання – Гасанової Т.С.
розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те що ТОВ «ФК «Гвадіана» та ОСОБА_1 24.01.2022 року уклали кредитний договір № S-00017785 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Гвадіана» надало відповідачу кредит в сумі 2000 грн., на строк 30 днів зі сплатою відсотків 2,5% на день. ТОВ «ФК «Гвадіана» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. В подальшому ТОВ «ФК «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» 07.05.2024 року уклали договір факторингу № 1, відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 24.01.2022 року № S-00017785 перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Відповідач не виконує умови кредитного договору не повернув суму заборгованості за кредитним договором в наслідок чого заборгованість складає 8000 грн.00 коп., з яких: 2000 грн. 00 коп. сума заборгованості по тілу кредиту; 6000 грн. 00 коп. сума заборгованості по відсотках. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованість та судові витрати по справі.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано докази по справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 07.05.2024 року між ТОВ «ФК «Гвадіана» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № S-00017785 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Гвадіана» надало відповідачу кредит в сумі 2 000 грн., на строк 30 днів зі сплатою відсотків 2,5% на день.
07.05.2024 року ТОВ «ФК «Гвадіана» та позивач уклали договір факторингу № 1, відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 24.01.2022 року № S-00017785 перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».
Таким чином, за кредитним договором № S-00017785 від 24 січня 2022 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , новим кредитором/ стягувачем є ТОВ «Цикл Фінанс» відповідно до договору факторингу № 1 від 07.05.2024 року.
В свою чергу, позичальник зобов`язувся повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цим договором.
В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № S-00017785 від 07.05.2024 в розмірі 8000 грн. 00 коп. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2000 грн., заборгованість за відсотками – 6000 грн. 00 коп.
При вирішенні питання щодо розміру заборгованості відповідача за вказаним кредитним договорам, суд виходить з наступного.
За умовами укладеного між сторонами по справі договору № S-00017785 від 07.05.2024 сторони передбачили та затвердили графік кредиту, згідно з яким орієнтовна сукупна вартість кредиту складає 3500 грн 00 коп., з яких 2000 грн тіло кредиту, 1500 грн. 00 коп. відсотки. 
Позивачем не надано належних доказів щодо пролонгації договору № S-00017785 від 07.05.2024, а тому суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за договором від 07.05.2024 в розмірі 3500 грн 00 коп., з яких 2000 грн тіло кредиту,1500 грн. 00 коп. відсотки. 
Інші позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
У ЦПК України визначено види судових витрат.
 
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
 
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
 
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 3500 грн. позивачем надано договір про надання правничої допомоги №12/01/26 від 12.01.2026 року, Додаткова угода № 4 до договору про надання правничої допомоги № 12/01/26 від 12.01.2026 року, акт прийому-передачі наданих послуг, платіжна інструкція.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
 
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.
Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 2200 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позовні вимоги задоволено на 44 %, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1171 грн. 45 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,12, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, ЦПК України,-
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № S-00017785 від 07.05.2024 року у розмірі 3500 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 1171 грн. 45 коп., витрати на правничу довогому у розмірі 2200 грн., а всього 6871 грн. 45 коп. (шість тисяч вісімсот сімдесят одна гривня сорок п`ять копійок).
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (юридична адреса: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613).
Відповідач – ОСОБА_1 (місце реєстрація: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Головуючий Ж.В.Кузіна