Справа №487/3694/21
Провадження №1-кп/487/130/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді -  ОСОБА_1 ,  за участю секретаря судового засідання –  ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва про звільнення від кримінальної відповідальності: 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, громадянку України, із середньою освітою, не заміжня, не працюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора –  ОСОБА_4 
підозрюваної –  ОСОБА_3 
потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю та проти його задоволення не заперечував 

ВСТАНОВИВ:
Прокурор окружної прокуратури м. Миколаєва звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності  ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст.. 46 КК України посилаючись на те, що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю проступку, відшкодувала завдані збитки. 
Під час досудового розслідування, ОСОБА_3  повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 
Так, 14.05.2021 в період часу з 054:00 до 05:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись, з дозволу власника, у квартирі АДРЕСА_2 , у приміщенні кухні побачила мобільний телефон «Redmi 9C», який належить ОСОБА_5 та в неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищезазначений час та місці, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 таємно викрала мобільний телефон «Redmi 9C» вартістю 2598 грн., який знаходився у приміщенні кухні у квартирі АДРЕСА_2 та який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального проступку та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2598 грн. 
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора, просила про його задоволення. 
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , про що подав до суду відповідну заяву.  
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. 
Відповідно до ст. 288 КПК України суд при розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, відповідно до ст. 12 КК України, який вчинила уперше, примирилась з потерпілим та відшкодувала йому завдану шкоду, про що потерпілим подана заява, який не заперечував проти звільнення  ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, тому існують всі підстави для звільнення  ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3  підлягає стягненню в дохід держави процесуальні витрати на проведення у кримінальному провадженні експертизи №СЕ-19/115-21/6944-ТВ від 24.05.2021 у розмірі 1029, 72 грн. 
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва про закриття кримінального провадження та звільнення  ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3  за ст. 185 ч.1 КК України – закрити.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1029, 72 грн. 
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення. 

Суддя:         ОСОБА_1