Справа № 405/2757/26
1-кп/405/134/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року 

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:
головуючого – судді    ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання     ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121010000689 від 07.04.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю обвинуваченого    ОСОБА_3 ,
його захисника – адвоката   ОСОБА_4 ,
потерпілої     ОСОБА_5 ,
прокурора      ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за наступними обставинами.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX), та Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, Указом від 14.07.2025 №478/2025, затвердженим Законом України від 26 липня 2025 року №4524-IX.
29.03.2026, приблизно о 14.17 год., обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , з якого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і він не буде викритий потерпілим або сторонніми особами, таємно викрав велосипед марки «KRON Cross» помаранчевого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/4516-ТВ від 09.04.2026 складає 6 344 грн., заподіявши власнику майна – потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6 344 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав частково, та показав, що 29.03.2026, приблизно о 17.00 год., зайшов до під`їзду № 1 буд. 29/29 по вул. Шевченка у м. Кропивницькому, там жив його товариш, побачив у під`їзді велосипед, та викрав його. Розумів, що це чуже майно, мети наживи у нього не було, в подальшому хотів його повернути. Велосипед він викрав? оскільки йому необхідно було поїхати до лікарні. У цей день він потрапив до лікарні, а велосипед залишився у нього дома. На наступний день приїхали працівники поліції та спитали за велосипед. Він добровільно його віддав. У потерпілої попросив вибачення. Просив не призначати суворе покарання. До вчиненого ним ставиться погано, знає, що чуже майно не можна брати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим вона не знайома. 29.03.2026, ввечері, вона повернулась додому у під`їзд АДРЕСА_4 , та побачила, що зник її велосипед помаранчевого кольору, який завжди стояв у під`їзді між першим та другим поверхом. Вона особисто викликала поліцію. Велосипед їй був повернутий. Претензій до обвинуваченого вона не має.
Після аналізу та оцінки всіх доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності і достатності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, суд прийшов до наступних висновків.
Як видно з рапорту слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 29.03.2026, 29.03.2026, о 20.47 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , що в період часу з 13.00 год. по 20.30 год. невідома особа шляхом вільного доступу з під`їзду №1 буд. АДРЕСА_3 здійснила крадіжку дитячого велосипеду помаранчевого кольору, купували рік тому за 8000 грн.

(т.1 а.с. 51-52)

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2026 підтверджується, що слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 29.03.2026 прийнято заяву від потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона прохає притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 29.03.2026, в період часу з 13.00 год. по 20.30 год., шляхом вільного доступу викрала належний їй велосипед марки «KRON Cross» помаранчевого кольору, чим завдала їй збитки в сумі 3300 грн. 

(т. 1 а.с. 53-54)

Протоколом огляду місця події від 29.03.2026 з фототаблицею підтверджується, що слідчим у присутності понятих та потерпілої ОСОБА_5 в проміжок часу з 21.30 год. по 21.45 год., оглянутий під`їзд № 1 буд. 29/29 по вул. Шевченка у м. Кропивницькому. Вхід до під`їзду здійснюється через металеві двері з замком. На момент огляду вхідні двері відчинені, слідів пошкодження не виявлено. За вхідними дверями розташовані сходи та другий поверх. На міжсходинковій площадці між першим та другим поверхами потерпіла ОСОБА_5 вказала на місце, де знаходився викрадений велосипед. 

(т.1 а.с. 55-60)

Рапортом слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 06.04.2026 підтверджується, що 06.04.2026, о 12.49 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.04.2026, о 12.48 год., за адресою: м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 123, знайшли викрадений велосипед.
(т.1 а.с. 61)

Заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 06.04.2026 підтверджується, що він добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «KRON Cross» помаранчевого кольору.
(т.1 а.с. 62)

Протоколом огляду місця події від 06.04.2026 з фототаблицею підтверджується, що слідчим у присутності понятих в проміжок часу з 13.25 год. по 13.35 год., оглянута ділянка узбіччя біля буд. 123 по вул. Т. Карпи у м. Кропивницькому, біля дерева на узбіччі стоїть велосипед марки «KRON Cross» помаранчевого кольору, який був вилучений під час огляду. Постановою слідчого від 07.04.2026 визнаний речовим доказом.

(т.1 а.с. 63-69)

Протоколом огляду предмету від 09.04.2026 підтверджується, що слідчим був оглянутий велосипед марки «KRON Cross» помаранчевого кольору, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події від 06.04.2026 ділянки узбіччя біля буд. 123 по вул. Т. Карпи у м. Кропивницькому. У протоколі заначений детальний опис вилученого велосипеду.

(т.1 а.с. 70-74)

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.04.2026 підтверджується, що в присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_5 на фото №1 впізнала велосипед помаранчевого кольору марки «KRON Cross» який 29.03.2026 викрали з під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , за помаранчевим кольором з чорними та білими вставками, обладнаними світловідбивачами помаранчевого кольору колеса. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 07.04.2026, на фотознімку під № 1 зображений велосипед помаранчевого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 
(т.1 а.с. 75-78)

Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 09.04.2026 підтверджується, що вона отримала від працівників поліції велосипед марки «KRON Cross» помаранчевого кольору на відповідальне зберігання.
(т.1 а.с. 79)

Висновком судової товарознавчої експертизи від 09.04.2026 № СЕ-19/112-26/4516-ТВ підтверджується, що ринкова вартість станом цін на 29.03.2026, представленого на експертизу велосипеда марки «KRON Cross» рама 17,5 помаранчевого кольору у технічно – справному стані, придбаного новим у 2024, складала 6 344 грн. 

(т.1 а.с. 80-87)

Протоколом огляду предмету від 09.04.2026 підтверджується, що слідчим був оглянутий оптичний диск формату DVD – R, де знаходяться файл з камери відеоспостереження у приміщенні магазину «Файно маркет» за адресою: АДРЕСА_1 за 29.03.2026, де зафіксовано, як о 14.17 год. особа чоловічої статі виходить з металевих воріт будинку 29/29 по вул. Шевченка у м. Кропивницькому з велосипедом помаранчевого кольору, сідає за кермо та прямує у невідомому напрямку.

(т.1 а.с. 88-91)

Протоколом огляду предмету від 09.04.2026 підтверджується, що слідчим був оглянутий оптичний диск формату DVD – R, де знаходяться файл з камери відеоспостереження у приміщенні кафе «Ваніль» за адресою: м. Кропивницький вул. Шевченка, 48 за 29.03.2026, де зафіксовано, як о 15.40 год. проходить особа чоловічої статі.

(т.1 а.с. 93-95)

Протоколом огляду предмету від 10.04.2026 підтверджується, що слідчим був оглянутий оптичний диск формату DVD – R, де знаходяться файл з камери відеоспостереження на приміщенні «Лазер Хаус» за адресою: м. Кропивницький вул. Шевченка, 50/40 за 29.03.2026, де зафіксовано, як о 16.01 год. особа чоловічої статі здійснює рух по дорозі на велосипеді помаранчевого кольору.

(т.1 а.с. 97-99)

Виходячи із дослідженої та оціненої вище сукупності доказів, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні 29.03.2026, приблизно о 14.17 год., крадіжки в умовах воєнного стану з приміщення під`їзду № 1 буд. 29/29 по вул. Шевченка у м. Кропивницькому, велосипеду марки «KRON Cross» помаранчевого кольору, який належав потерпілій ОСОБА_5 , тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в частині того, що він викрав велосипед без корисливого мотиву, хотів його повернути, а не повернув його, оскільки в цей день потрапив до лікарні, оскільки вони не узгоджуються з усією сукупністю досліджених доказів у кримінальному провадженні. Як було встановлено під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив крадіжку 29.03.2026, викрадений велосипед знаходився у нього вдома, і тільки 06.04.2026 був вилучений у обвинуваченого слідчим після проведення слідчих дій, спрямованих на відшукання викраденого велосипеду. Доказів того, що обвинувачений не повернув викрадений велосипед з 29.03.2026 по 06.04.2026 у зв`язку із перебуванням в цей період у лікарні, суду не надано. 
Здійснюючи противоправні дії, обвинувачений ОСОБА_3 розумів, що посягає на власність потерпілої, вилучає її майно, на яке він не мав права, а також передбачав заподіяння матеріальної шкоди потерпілій та бажав заподіяти їй таку шкоду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 носили таємний характер, оскільки вилучення майна відбувалось без присутності власників чи осіб, які розуміли вчинення обвинуваченим крадіжки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 носили корисливий мотив – спонукання до незаконного збагачення за рахунок майна потерпілої та мали корисливу мету – особисте збагачення.
Суд, при призначенні обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах встановленою санкцією ч. 4 ст. 185 Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, корисливий мотив, спосіб вчинення злочину, наявність кваліфікуючої ознаки, розмір заподіяних матеріальних збитків.
Також, суд при призначенні покарання, враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікаря – психіатра не перебуває; відповідно до довідки генерального директора КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 09.04.2026, ОСОБА_3 тричі знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні, востаннє з 21.03.2026 по 27.03.2026 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.; відповідно до довідки відповідно до довідки генерального директора КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 21.04.2026, ОСОБА_3 21.04.2026 був оглянутий лікарем-психіатром психоневрологічного диспансерного відділення. На момент огляду психотичних порушень не виявлено; за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено. 
Наведені вище обставини приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи від 09.04.2026 № СЕ-19/112-26/4516-ТВ у сумі 2674 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 371- 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити  ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого  ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: 
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Речові докази:
-велосипед марки «KRON Cross» помаранчевого кольору, який переданий потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили – залишити потерпілій ОСОБА_5 ;
-диск DVD - R з відеозаписом з камери відеоспостереження у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Кропивницький вул. Шевченка, 27; диск DVD - R з відеозаписом з камери відеоспостереження у приміщенні кафе «Ваніль» за адресою: м. Кропивницький вул. Шевченка, 48; диск DVD - R з відеозаписом з камери відеоспостереження на приміщенні «Лазер Хаус» за адресою: м. Кропивницький вул. Шевченка, 50/40, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.91,95,99), після набрання вироком законної сили - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи від 09.04.2026 № СЕ-19/112-26/4516-ТВ у сумі 2674 грн. 20 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Подільського районного суду 
міста Кропивницького             ОСОБА_8