Єдиний унікальний номер 317/5093/26
Провадження № 3/317/1651/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, головного сержанта роти безпілотних авіаційних комплексів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Старший сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, в порушення вимог статей 9, 11, 12, 16, 112, 112, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, пункту 4 розділу II, пункту 3 розділу Х Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 29.06.2005№ 359, не стежив за правильним зберіганням стрілецької зброї АК - 74 № НОМЕР_3 та боєприпасів до неї, не здійснював контроль за додержанням військовослужбовцями рядового і сержантського складу військової дисципліни, не вжив заходів для запобігання вчиненню правопорушень військовослужбовцем рядового складу роти солдатом ОСОБА_2 , що призвело до безконтрольного доступу військовослужбовця ОСОБА_2 до стрілецької зброї АК - 74 № НОМЕР_3 та боєприпасів до неї, та того, що 21.06.2026 близько о 04.15 військовослужбовець ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах, що не є бойовими, із стрілецької зброї АК – 74 № НОМЕР_3 здійснив не менше двох пострілів в область голови молодшого сержанта ОСОБА_3 , внаслідок чого останній загинув, чим старший сержант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, щиро розкаявся. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. 
Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДНЗ – 572 від 10.09.2026, складеним відносно ОСОБА_1 за обставинами вчиненого ним правопорушення; копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 та ідентифікаційного номера; копією військового квитка старшого сержана ОСОБА_1 , копією повідомлення військової частини НОМЕР_2 , копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 « Про призначення на посаду старшого сержанта ОСОБА_1 »; копією матеріалів службвого розслідування за фактом порушення правил поводження зі зброєю 21.06.2026 ОСОБА_2 , копією повідомленням військової частини НОМЕР_2 №1789/6829; поясненнями молодшого сержанта ОСОБА_4 ; поясненнями солдата ОСОБА_5 ; поясненнями старшого сержанта ОСОБА_1 , копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.04.2026 №266/нагд « Про визначення уповноважених осіб, яким надано право складати протоколи про військові адмінастративні правопорушення»; копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.08.2026 №254/нст.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що кваліфікується за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи вчинене в умовах особливого періоду. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень. 
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника, який вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, на підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 останньому слід обрати стягнення в межах санкції ч. 2 ст.172-15 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, – у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 23, 172-15, 245, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100,Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA098999980313080106000008501, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя          А.В. Качан