Справа №295/12816/26
Категорія 327
3/295/3050/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
04.07.2026 близько 19-25 год.,  ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказану дату і час доставлялася до КП «Лікарня №2 ім ОСОБА_3 » з діагнозом отруєння невідомою речовиною внаслідок вживання алкогольних напоїв. 
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, крім його письмових пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №195248 від 09.07.2026; довідкою про результати перевірки від 17.07.2026; рапортами поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2026; повідомленням КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР від 04.07.2026.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину  ОСОБА_1  в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення було вчинено вперше, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         Г. В. Панченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.