КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2026 року м. Київ №320/7260/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" з позовом до Державної аудиторської служби України, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок від 30.01.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-10-16-011622-а.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що процедура закупівлі водостічної системи була проведена регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», за результатами якої переможцем визначено ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАЛЬ-А» та 02.12.2024 укладено договір про закупівлю, який у подальшому виконано. Позивач зазначає, що на виконання рішення АМКУ від 18.11.2024 № 18490-р/пк-пз рішення про визначення переможця було скасовано, після чого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАЛЬ-А» усунуло виявлені невідповідності та 22.11.2024 повторно визначено переможцем. Підставою для звернення до суду стало те, що ДАСУ наказом від 08.01.2025 № 6 розпочала моніторинг закупівлі, а за його результатами 30.01.2025 склала висновок, яким встановила порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей та зобов`язала замовника вжити заходів щодо усунення порушення. Позивач вважає висновок протиправним, оскільки, на його думку, моніторинг розпочато після закінчення строку проведення закупівлі та дії укладеного договору. Крім того, позивач зазначає, що під час проведення процедури закупівлі ним було виконано рішення АМКУ та застосовано механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей. 
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, у якому зазначив про те, що Держаудитслужба діяла в межах наданих законом повноважень та у встановлені строки. Відповідач зазначає, що наказ від 08.01.2025 № 6 про початок моніторингу прийнято у період дії договору, оскільки на цю дату звіт про його виконання ще не був оприлюднений. За результатами моніторингу відповідачем встановлено, що Замовник після виконання рішення АМКУ повторно визнав ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» переможцем та уклав з ним договір, хоча, на думку Держаудитслужби, тендерна пропозиція підлягала відхиленню відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178. Держаудитслужба вважає, що встановлені АМКУ невідповідності не могли бути усунені в порядку пункту 43 Особливостей, а тому Замовник безпідставно скористався цією процедурою та повторно визначив зазначене товариство переможцем закупівлі. Відповідач також вважає правомірним визначений у висновку спосіб усунення порушення та зазначає, що зобов`язання вжити заходів щодо недопущення порушень у подальшому відповідає вимогам законодавства і не порушує прав позивача. На підставі наведеного Держаудитслужба просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, вважаючи висновок від 30.01.2025 законним та обґрунтованим. 
Позивач у відповіді на відзив зазначає про те, що доводи Держаудитслужби є безпідставними. Позивач наголошує, що строк дії договору № П/НХ-24891/НЮ від 02.12.2024 був визначений сторонами до 31.12.2024, а тому не може ототожнюватися зі строком оприлюднення звіту про його виконання. З огляду на те, що договір станом на 31.12.2024 був виконаний у повному обсязі, позивач вважає, що наказ Держаудитслужби від 08.01.2025 № 6 про початок моніторингу прийнято вже після припинення дії договору. Щодо встановленого порушення позивач зазначає, що 21.11.2024 на виконання рішення АМКУ скасував попереднє рішення про визначення ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» переможцем, після чого скористався пунктом 43 Особливостей та надав учаснику можливість усунути невідповідності. Позивач вказує, що ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» у встановлений строк усунуло невідповідність та надало гарантії виробника щодо якості продукції, після чого 22.11.2024 його повторно визначено переможцем. Позивач вважає, що гарантії виробника щодо якості продукції не є складовою технічної специфікації предмета закупівлі, а тому ним правомірно застосовано положення пункту 43 Особливостей.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 
16.10.2024 регіональною філією «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в електронній системі закупівель оголошено проведення відкритих торгів за процедурою закупівлі № UA-2024-10-16-011622-а за предметом закупівлі «ПЗ-24Т_373_ВО: Водостічна система» за кодом ДК 021:2015 – 44160000-9 «Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби». 
На участь у зазначеній процедурі закупівлі тендерні пропозиції подали ТОВ «АТЛАНТ БУД СХІД», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАЛЬ-А» та ТОВ «МІЗОЛ». За результатами розгляду тендерних пропозицій переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАЛЬ-А». Відповідне рішення згідно з позовною заявою оформлено протоколом від 06.11.2024 № 373/3. 
18.11.2024 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 18490-р/пк-пз, яким АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» зобов`язано скасувати рішення про визначення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАЛЬ-А» переможцем зазначеної процедури закупівлі. 
21.11.2024 уповноваженою особою регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на виконання рішення Комісії АМКУ від 18.11.2024 № 18490-р/пк-пз прийнято рішення про скасування визначення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАЛЬ-А» переможцем процедури закупівлі, яке оформлено протоколом від 21.11.2024 № 373/4. В електронній системі закупівель після цього відображено статус закупівлі «Порушення усунуто». 
21.11.2024 в електронній системі закупівель Замовником оприлюднено вимогу до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАЛЬ-А» про усунення невідповідностей у строк до 22.11.2024. У вимозі зазначено, що відповідно до пункту 3.1 Додатку 2 до тендерної документації у наданому учасником листі дилера була відсутня інформація про гарантії виробника щодо якості продукції. 
ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАЛЬ-А» у встановлений строк усунуло зазначену невідповідність та надало гарантії виробника щодо якості продукції. 22.11.2024 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАЛЬ-А» повторно визначено переможцем процедури закупівлі, що оформлено протоколом від 22.11.2024 № 373/6. 
02.12.2024 між АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАЛЬ-А» укладено договір № П/НХ-24891/НЮ про закупівлю матеріально-технічних ресурсів. Відповідно до відомостей, наведених у висновку Держаудитслужби та відзиві відповідача, вартість договору становила 729 600,00 грн. 
Пунктом 16.1 договору № П/НХ-24891/НЮ визначено строк його дії – з моменту підписання сторонами до 31.12.2024. Станом на 31.12.2024 договір виконано сторонами у повному обсязі. За інформацією, наданою Замовником Держаудитслужбі 16.01.2025, постачальником ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» поставлено продукцію в повному обсязі на суму 729 600,00 грн з ПДВ. 
08.01.2025 Державною аудиторською службою України видано наказ № 6 «Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель», яким розпочато моніторинг процедури закупівлі № UA-2024-10-16-011622-а. Наказ оприлюднено в електронній системі закупівель 08.01.2025 о 17:37. 
Підставою для проведення моніторингу Держаудитслужба зазначила виявлені в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 
Під час проведення моніторингу Замовником 16.01.2025 через електронну систему закупівель надано Держаудитслужбі інформацію про те, що станом на 31.12.2024 договір від 02.12.2024 № П/НХ-24891/НЮ фактично виконано постачальником на 100 відсотків та продукцію завезено в повному обсязі на суму 729 600,00 грн з ПДВ. 
30.01.2025 Державною аудиторською службою України за результатами моніторингу прийнято висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-10-16-011622-а. 
У пункті 1 констатуючої частини висновку зазначено, що Замовник 21.11.2024 на виконання рішення Комісії АМКУ від 18.11.2024 № 18490-р/пк-пз скасував рішення про визначення ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» переможцем, однак у подальшому опублікував щодо цього учасника повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та протокольним рішенням № 373/6 від 22.11.2024 повторно визначив його переможцем. У висновку зазначено, що після цього з ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» укладено договір № П/НХ-24891/НЮ від 02.12.2024 на суму 729 600,00 грн, що, за висновком органу державного фінансового контролю, свідчить про порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. 
У пункті 2 констатуючої частини висновку Держаудитслужба зазначила, що за результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» встановлено порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. 
Пунктом 3 констатуючої частини висновку Замовника зобов`язано здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, а також протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття відповідних заходів. 
На момент прийняття наказу Держаудитслужби від 08.01.2025 № 6 звіт про виконання договору в електронній системі закупівель не був оприлюднений. Згідно з інформацією, наведеною відповідачем, договір про закупівлю від 02.12.2024 № П/НХ-24891/НЮ був оприлюднений 03.12.2024, а звіт про його виконання оприлюднено 30.01.2025 о 11:12. 
Вважаючи висновок відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке. 
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII .
Абзацом 2 ст.2 вказаного Закону визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Частинами першою, другою, шостою, сьомою статті 5 Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" врегульовано, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі".
За визначенням, наведеним в пункті 14 частини першої статті 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі-аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Частиною другою статті 21 Закону № 922-VIII визначено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).
В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.
Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Згідно з частинами першою, другою статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Згідно з частиною першою статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.
Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
При цьому, пунктом 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Законом України від 16 серпня 2022 року № 2526-IX Про внесення змін до Закону України Про публічні закупівлі та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану розділ Х Прикінцеві та перехідні положення Закону № 922-VIII доповнено пунктом 3-7 такого змісту: Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Відповідно до пункту 3-7 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 922-VIII Кабінет Міністрів України постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості № 1178, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Ці Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922-VIII, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
За змістом п.1 Особливостей № 1178, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
У п.3 Особливостей № 1178 зазначено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Пунктом 28 Особливостей №1178 передбачено, що тендерна документа формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей. У пункті 6 частини другої частини другої статті 22 Закону визначено, що у тендерній документації зазначається місце де повинні бути надані послуги.
В силу частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Статтею 26 Закону №922-VIII врегульовано, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.
Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота).
Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Частиною 1 статті 31 Закону №922-VIII закріплено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
є такою, строк дії якої закінчився;
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;
не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Згідно з ч.2 статті 31 Закону №922-VIII інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель (ч.3 статті 31 Закону №922-VIII).
Отже, тендерна документація має бути сформована Замовником у повній відповідності до законодавчих норм, а учасник при підготовці своєї тендерної пропозиції має керуватись саме вимогами тендерної документації та зобов`язаний неухильно їх дотримуватись, так як невиконання учасником вимог тендерної документації тягне за собою негативні наслідки у вигляді усунення невідповідностей або відхилення його тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у складі тендерної пропозиції, замовник розміщує в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. При цьому зазначена норма не передбачає можливості усунення шляхом механізму пункту 43 таких невідповідностей, які стосуються відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а також помилок, виправлення яких призводить до зміни предмета закупівлі, його найменування, марки, моделі тощо.
Як встановлено судом, рішенням Комісії Антимонопольного комітету України від 18.11.2024 № 18490-р/пк-пз за результатами розгляду скарги ТОВ «АТЛАНТ БУД СХІД» встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, у зв`язку з чим у Замовника були наявні підстави для її відхилення на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178. За результатами розгляду скарги Комісія АМКУ зобов`язала АТ «Укрзалізниця» скасувати рішення про визначення ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» переможцем процедури закупівлі. 
На виконання зазначеного рішення 21.11.2024 Замовником скасовано протокольне рішення від 06.11.2024 № 373/3 про визначення ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» переможцем. Водночас цього ж дня Замовником оприлюднено щодо зазначеного учасника вимогу про усунення невідповідностей, а саме про надання інформації про гарантії виробника щодо якості продукції, після чого 22.11.2024 ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» повторно визначено переможцем процедури закупівлі. 
Отже, невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А», яка стала підставою для скасування рішення про визначення його переможцем, була встановлена не Замовником під час первинного розгляду тендерної пропозиції, а органом оскарження за результатами розгляду скарги. При цьому рішенням Комісії АМКУ вже було визначено правовий наслідок встановленої невідповідності – необхідність скасування рішення про визначення ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» переможцем. 
За таких обставин повторне застосування Замовником пункту 43 Особливостей № 1178 з метою усунення невідповідності, яка була встановлена органом оскарження та покладена в основу рішення про необхідність скасування визначення учасника переможцем, не відповідало встановленому порядку розгляду тендерної пропозиції. Надання ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» можливості подати відсутні гарантії виробника фактично призвело до повторного допущення до процедури учасника, тендерну пропозицію якого Комісія АМКУ визнала такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню. 
Пунктом 44 Особливостей передбачено вичерпні випадки, за яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема тендерна пропозиція відхиляється у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі, зокрема: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
2) тендерна пропозиція, зокрема: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Враховуючи наведені приписи Особливостей № 1178 та встановлені Комісією Антимонопольного комітету України обставини, суд вважає обґрунтованими висновки Держаудитслужби щодо порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Як встановлено судом, рішенням Комісії АМКУ від 18.11.2024 № 18490-р/пк-пз встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, у зв`язку з чим у Замовника були наявні підстави для її відхилення відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178. 
При цьому 21.11.2024 Замовник на виконання рішення органу оскарження скасував рішення від 06.11.2024 № 373/3 про визначення ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» переможцем, однак того ж дня надав цьому учаснику можливість усунути невідповідності та 22.11.2024 повторно визнав його переможцем процедури закупівлі. 
Отже, після встановлення органом оскарження наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» Замовник не відхилив таку пропозицію, а повторно допустив учасника до процедури шляхом застосування положень пункту 43 Особливостей № 1178. За таких обставин висновок Держаудитслужби від 30.01.2025 про порушення Замовником абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 є обґрунтованим. 
Відповідно до частин шостої, сьомої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, який затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником та підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель.
У висновку про результати моніторингу, зокрема, зазначаються опис виявленого порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язання щодо його усунення.
За результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-10-16-011622-а Держаудитслужбою у висновку від 30.01.2025 встановлено порушення Замовником абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, яке полягало у повторному визначенні ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» переможцем процедури закупівлі за наявності, на думку органу державного фінансового контролю, підстав для відхилення його тендерної пропозиції. 
При цьому пунктом 3 констатуючої частини висновку Держаудитслужба зобов`язала Замовника здійснити заходи, спрямовані на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, а також протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття відповідних заходів. 
Суд враховує, що договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № П/НХ-24891/НЮ від 02.12.2024 станом на 31.12.2024 виконано сторонами у повному обсязі, а постачальником ТОВ «ТД «СТАЛЬ-А» продукцію завезено в повному обсязі на суму 729 600,00 грн з ПДВ. 
За таких обставин застосування заходів, спрямованих на припинення чи розірвання зазначеного договору, фактично є неможливим у зв`язку з його повним виконанням. Водночас визначений у висновку спосіб усунення порушення шляхом вжиття заходів щодо недопущення його повторення у подальшому, зокрема притягнення до відповідальності винних осіб, відповідає встановленому порушенню та спрямований на забезпечення дотримання Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель надалі.
Отже, зобов`язання, викладене у пункті 3 констатуючої частини висновку Держаудитслужби від 30.01.2025 щодо вжиття заходів, спрямованих на недопущення встановленого порушення у подальшому, у тому числі притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, саме по собі не суперечить встановленим обставинам щодо повного виконання договору та підлягає оцінці судом з урахуванням характеру встановленого порушення. 
Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді судом всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні. 
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
У задоволенні адміністративного позову, - відмовити. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.