СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/18969/26 пр. № 3/759/4798/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 23 травня 2026 року, приблизно о 09 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, по вул. Трублаїні в порушення вимог п.п. 10.1, 16.11, 33 Правил дорожнього руху (далі - Правил) при виїзді з другорядної дороги на головну не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 та 4.1 та здійснила поворот ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався по головній дорозі з правої сторони без зміни напрямку руху, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала і пояснила, що за наведених обставин 23 травня 2026 року керувала автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по навігатору, коли він зламався почала виконувати маневр за іншими машинами, виїжджаючи на вул. Кільцева дорога здійснила зіткнення з автомобілем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ».
Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містять рапорти працівників поліції, протокол огляду місця ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 712170.
Згідно з вимогами п.п. 10.1, 16.11, 33 Правил водій перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі, дотримуватись дорожніх знаків. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК