Справа № 367/376/21 
Провадження по справі № 1-кп/367/708/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження12020110040002275 від 06.10.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апшеронськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 приблизно о 23 год 30 хв ОСОБА_5 на автомобілі марки «Опель Вектра» д.н,з. НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 . В цей час, у нього виник умисел на повторне таємне викрадення будь-якого майнам з території чи прибудинкових споруд вказаного домоволодіння. Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, перебуваючи у тому ж місці у той же час, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача, перелізши через паркан потрапив до подвір`я вищевказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, підійшов до приміщення господарчого призначення, яке розташоване на огородженій території вказаного вище домоволодіння та спеціально обладнана для зберігання майна, оскільки мала засоби охорони, а саме двері, на які було встановлено засоби охорони від доступу сторонніх осіб (замок), переслідуючи корисливий мотив, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення і викрити його та усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, скориставшись тим, що в замку знаходився ключ, за допомогою якого він відчинив вхідні двері та проник до вказаного приміщення господарчого призначення, в якій виявив та таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: велосипед «ОКЕАН» чорного кольору вартістю 2500 грн., велосипед «ОКЕАН» жовто червоного кольору вартістю 2500,00 грн., болгарку «Makute» вартістю 667,80 грн., болгарку «Bosh» вартістю 719,00 грн., дрель відбійна вартістю 510,00 грн., та 4 автомобільні зимові гуми шиповані «CordinalSN0-МАX» розміром 185/65R14, 86 Т, загальною вартістю 1962,70 грн., автомобільний домкрат вартістю 489,30 грн.. З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_5 з викраденими речами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 9 348 грн. 80 коп..
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Так, ОСОБА_5 на початку судового розгляду свою провину у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України не визнавав частково, а саме в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України. Разом із тим, після дослідження доказів судом та допитів свідків, прокурором було змінено обвинувачення, та виключено частину обвинувачення, а саме за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України. Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище фактичним обставинам вчинення злочину.
Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2020, висновком судово-товарознавчої експертизи № 4019/20 від 19.11.2020, протоколами пред`явлення речей для впізнання від 19.11.2020 та фототаблиць до них, протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.11.2020, протоколом огляду місця події від 18.11.2020 та ілюстративної таблиці до нього, протоколом обшуку від 18.11.2020 та відеозаписом даної процесуальної дії.
Вищевказані письмові докази є належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України та не оспорюються учасниками кримінального провадження, клопотань про їх виключення з обсягу доказів не надходило.
З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де характеризується негативно. 
Так, при визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд встановив – рецидив злочину.
Також судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, зокрема: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2005 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15.12.2005 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2010 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2013 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Бородянського районного суду Київської області від 16.08.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2013 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2015 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.07.2013 по 18.10.2013 та з 20.12.2014 по 12.03.2015; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.11.2021 ОСОБА_5 було звільнено від покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що положення статті 71 КК України при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 не застосовуються.
Разом із тим, судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
З врахуванням вищевикладеного, остатточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за правилами передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставин вчинених кримінальних правопорушень, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. 
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого, в даному кримінальному провадженні у виді застави необхідно скасувати, а суму сплаченої застави слід повернути заставодавцю.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України – 18.11.2020. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2020 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави. 24.11.2020 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави в розмірі 100896 грн.. Також, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.04.2024 ОСОБА_5 було вирішено тимчасово залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного кримінального провадження. При цьому, строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2024 рахується з 26.12.2023.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Таким чином, в строк відбування ОСОБА_5 покарання, необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення, а саме період з 18.11.2020 по 24.11.2020, та строк відбутої частини покарання за попереднім вироком, а саме період з 26.12.2023 по 20.07.2026.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2020 в рамках кримінального провадження № 12020110040002455 від 18.11.2020, було накладено арешт на речі, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Київська область, смт. Ворзель вул. Окружна буд.25/2: Пенал чорного кольору в середині якого знаходяться 18 предметів схожі на патрони, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_8 , мобільний телефон чорного кольору, велосипед «ОКЕАН» з рамою чорного кольору, велосипед «ОКЕАН» жовто червоного кольору, болгарку «Makute», болгарку «Bosh», дрелі відбійної, 4 чотири) автомобільні зимові гуми шиповані «CordinalSNO-MAX» розміром 185/65R14, 86, висушені фрагменти рослини, схожої на коноплі, автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 , пару рукавичок, донкрату червоного кольору, двох мобільних телефонів.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2022 було скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2020 року по справі № 367/7596/20 у кримінальному провадженні № 12020110040002455 від 18.11.2020 року, а саме: автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 - в частині користування даним майном.
Так, у зв`язку із тим, що розгляд даного кримінального провадження завершено, то подальша потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відсутня.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 369-374, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів до покарання призначеного даним вироком суду у виді 3 років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2024 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, та призначити остаточно до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня проголошення даного вироку, тобто з 21.07.2026.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 у строк призначеного остаточного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.11.2020 по 24.11.2020, та строк відбутої частини покарання за попереднім вироком з 26.12.2023 по 20.07.2026.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у виді застави – скасувати.
Повернути заставодавцю, внесені кошти на рахунок ТУ ДСА України в Київській області, у сумі 100896 (сто тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок, сплачених у якості застави за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2020, у зв`язку із скасуванням дії запобіжного заходу.
Скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2020, на речі, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Київська область, смт. Ворзель вул. Окружна буд.25/2: Пенал чорного кольору в середині якого знаходяться 18 предметів схожі на патрони, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_8 , мобільний телефон чорного кольору, велосипед «ОКЕАН» з рамою чорного кольору, велосипед «ОКЕАН» жовто червоного кольору, болгарку «Makute», болгарку «Bosh», дрелі відбійної, 4 чотири) автомобільні зимові гуми шиповані «CordinalSNO-MAX» розміром 185/65R14, 86, висушені фрагменти рослини, схожої на коноплі, автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 , пару рукавичок, донкрату червоного кольору, двох мобільних телефонів.
Стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз № 4019/20 від 19.11.2020 в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Речові докази по даному кримінальному провадженню –сумку чорного кольору, металеву викрутку з рукояткою чорно-жовтого кольору, гайковий ключ з рукояткою зеленого кольору, набір шестигранників у кількості 7 штук, пласкогубці 2 шт., кусачки 2 шт., ножиці металеві, три одиниці довгогубців, розвідні гайкові ключі у кількості 2 шт., предмет ззовні схожий на ніж, металевий предмет стержень, які поміщені до спец.пакету 7285186, циліндричний замок зі слідами пошкоджень, який упаковано до спецпакету 1006512, зліпок з відтиском сліду віджиму, який упаковано до спецпакету 7188824 – знищити.
Речові докази по даному кримінальному провадженню –порошковий вогнегасник ВП-5з (ОП-5) № УПЦ 002009, який переданий власнику – залишити власнику.
Речові докази по даному кримінальному провадженню – пенал чорного кольору в середині якого знаходяться 18 предметів схожих на патрони, які вилучені та упаковані до поліетиленового пакету, горловина якого обов`язана ниткою кінці якої оклеєні біркою з пояснювальним текстом та підписами понятих, висушені фрагменти рослини, схожої на коноплі, – знищити.
Речові докази по даному кримінальному провадженню – паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон чорного кольору, велосипед «ОКЕАН» з рамою чорного кольору, велосипед «ОКЕАН» жовто-червоного кольору, болгарку «MAKUTE», болгарку «BOSH», дрель відбійну, 4 автомобільні зимові гуми шиповані «Cordinal SNO-MAX» розміром 185/65R14, 86Т, домкрат червоного кольору, пару рукавичок – залишити власникам.
Речові докази по даному кримінальному провадженню – автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 – залишити власнику.
Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:	  	ОСОБА_1