Справа № 450/3492/26 Провадження № 3/450/1826/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 липня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 02.07.2026 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно мотивів протоколу серії ВБА № 216991 від 26.06.2026 року, 16.04.2026 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не доглядала за нею належним чином, внаслідок чого остання керувала квадроциклом без права керування таким, а в подальшому спричинила ДТП (перекидання транспортного засобу) з летальним випадком, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
08.07.2026 року захисником ОСОБА_1 . Глушко Л.І. подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи через систему «Електронний Суд», на яку 09.07.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області надано відповідь.
08.07.2026 року захисником ОСОБА_1 . Глушко Л.І. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні якого відмовлено постановою від 09.07.2026 року.
13.07.2026 року захисником ОСОБА_1 Глушко Л.І. подано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Мотивувала клопотання тим, що ОСОБА_1 належним чином виконувала свої батьківські обов`язки, а кермо квадроцикла передав її доньці надавач послуг. Вона неодноразово телефонувала в компанію «БОДО» та з`ясовувала чи можливе керування її донькою, якій не виповнилось 18 років, квадроциклом, на що їй повідомили про дозволеність керування з 16-ти років у цій локації. Крім цього, ОСОБА_1 наполягала на проведенні інструктажу. Перед початком поїздки ніхто не запитував і не перевіряв чи є у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія відповідної категорії, не повідомляв про необхідність такого і те, що даний квадроцикл належить до транспортних засобів, на які потрібна категорія «В1». Відтак, у матеріалах справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. Натомість, за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди було зареєстровано кримінальне провадження № 12026140000000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який передав у керування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб, що спричинило смерть останньої, скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області. Таким чином, смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала саме внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , а не з причин неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.
В судовому засіданні захисник Глушко Л.І. надала пояснення аналогічні викладеним письмово та просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Заслухавши пояснення та думку захисника, розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина 1 статті 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання нею батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, суду не надано.
З долученого протоколу допиту потерпілої від 23.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала подарунковий сертифікат на двох осіб для катання на квадроциклах, який був придбаний на сайті «БОДО». ОСОБА_1 зателефонувала за номером вказаним у сертифікаті та перепитала чи можливе керування її донькою, якій не виповнилось 18 років, квадроциклом, на що їй повідомили про наявність такої можливості, оскільки у цій локації на квадроциклах катаються діти з 16-ти років. Додатково ОСОБА_1 замовила 30 хв. інструктажу, однак такого ніхто не проводив, а лише показали де газ і гальмо.
Із долученої переписки у месенджері «Вайбер» підтверджується факт замовлення ОСОБА_1 додаткових 30 хв. для проведення інструктажу. 
Як вбачається з обвинувального акту від 30.06.2026 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, а саме в переданні транспортного засобу у керування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не мала права керування таким, що спричинило смерть останньої.
Таким чином, працівниками поліції оформлено матеріали адміністративної справи без зібрання належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В свою чергу з долучених до матеріалів справи доказів не вбачається в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, сам по собі факт дорожньо-транспортної пригоди та настання трагічних наслідків не є достатнім доказом ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не доведено ані факту невиконання чи неналежного виконання нею обов`язків, визначених статтею 150 СК України, ані наявності причинного зв`язку між її поведінкою та обставинами, що стали підставою для складання протоколу за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Таким чином, провадження в справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.