Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1465/26
Провадження № 3/945/422/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 06.12.2024 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:

12 червня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685514 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Крім того, 12 червня 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685523, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. 
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685514, складеного 06 червня 2026 року поліцейським ВП № 5 (м. Миколаїв) Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капралем поліції Гуменюком В.О., 06 червня 2026 року о 15:30:55 в с-щі Весняне, дорога Т1507 «Миколаїв-Парутине-Очаків», 7 км, громадянин ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101, д/н/з НОМЕР_3 , будучи позбавленим у праві керування транспортними засобами строком на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови серії ЕНА № 7101151 від 28.04.2026 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685523, складеного 06 червня 2026 року поліцейським ВП № 5 (м. Миколаїв) Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капралем поліції Гуменюком В.О., 06 червня 2026 року о 15:30:00 в с-щі Весняне, дорога Т1507 «Миколаїв-Парутине-Очаків», 7 км, громадянин ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101, д/н/з НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, звуження зіниць, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі останній відмовився, що зафіксовано бодікамерою № 2. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Разом з протоколами про адміністративні правопорушення до суду подано заяви останнього, датовані 06.06.2026 року та підписані особисто, про розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП за його відсутності, в яких ОСОБА_1 зазначив, що з протоколами повністю згоден.
Про місце, день та час розгляду справ ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання судових повісток у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, за адресою місця проживання останнього, що зазначена у протоколах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до конверту та трекінгу УКРПОШТА R0 6720 1212 771, що міститься в матеріалах справи, судові повістка про виклики у судові засідання на 24.06.2026 року не вручені та повернулися з причин «за закінченням встановленого терміну зберігання». При цьому, судові повістки про виклики до суду у судові засідання на 21.07.2026 року вручені особисто 09.07.2026 року останньому, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення УКРПОШТА R 06812 169695 2.
Одночасно, про дату, час та місце розгляду справ ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судових повісток на номер телефону, вказаного останнім у заявах про отримання судової повістки в електронній формі, за допомогою sms-повідомлення; відповідно до довідок про недоставлення SMS, судові повістки про виклики до суду недоставлені з причин: некоректно вказано номер телефону.
Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про слухання справ шляхом здійснення телефонограм за номером телефону, вказаним у протоколах; відповідно до телефонограм секретаря судового засідання від 15.06.2026 року та від 24.06.2026 року про неможливість повідомлення останнього у зв`язку з тим, що номер є недійсним.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання 06.06.2026 року відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та слухання справи в Миколаївському районному суді Миколаївської області, заяв про відкладення розгляду справ та поважність причин неявки від нього до суду не надходило, беручи до уваги заяви від 06.06.2026 року про розгляд справ без участі сторони, подані разом з протоколами, а також зазначення саме ОСОБА_1 номеру телефону, за яким його необхідно інформувати, за вказаних обставин, суд вважає за можливе, в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП, проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши письмові матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов такого.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1. Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Частиною 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту а, пункту 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Пунктом 2.5. Розділу 2 «ОБОВ`ЯЗКИ І ПРАВА ВОДІЇВ МЕХАНІЧНИХ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ» Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до абзацу ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
Приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП заборонено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Процедура виявлення у водіїв ознак сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 4 розділу І Інструкції № 1452/735 встановлено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, шо у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Згідно з положеннями ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685514 від 06.06.2026 року, складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685523 від 06.06.2026 року, складеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП;
письмовому поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.06.2026 року, з якого слідує, що 06.06.2026 року останній керував т/з ВАЗ 2101, д/н/з НОМЕР_3 , та був зупинений працівниками поліції в с-щі Весняне по автодорозі Т1507, 7 км, адже рухався без увімкненого ближнього світла фар, не користувався ременем безпеки, не мав страхового полісу, а також не мав посвідчення водія, так як ніколи його не отримував; зауважив, що під час розмови поліцейські виявили ознаки наркотичного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд у медичному закладі, на що останній відмовився, адже цього ж дня близько 14:30 вживав наркотичні речовини (марихуану), з протоколами погодився;
копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7325645 від 06.06.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень;
копії витягу з постанови серії ЕНА № 7101151 від 28.04.2026 року, складеної ВП № 5 (м. Миколаїв) Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, з якої слідує, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за яке, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, на останнього накладено остаточне адміністративне стягнення у розмірі 20 400 гривень;
направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до МОЦПЗ від 06.06.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;
копії постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2026 року (справа № 945/561/26, провадження 3/945/204/26), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу; 
технічному засобі - на дисці, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685523 від 06.06.2026 року, складеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
За такого, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 5 років.
Що стосується питання про додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд приходить до такого висновку.
Згідно зі ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами), адміністративне стягнення, у виді оплатного вилучення транспортного засобу, не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 685514 та серії ЕПР1 № 685523 від 06.06.2026 року, а саме граф 6. Транспортний засіб (марка, модель, номерний знак, належність), транспортний засіб ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 1977 року випуску, належить ОСОБА_2 , що також підтверджується і копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, долучених до матеріалів справ.
За таких обставин, суд вважає за неможливе застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не вбачається.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 945/1465/26; провадження № 3/945/422/26), за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 945/1466/26; провадження № 3/945/423/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 945/1465/26, провадження 3/945/422/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685514 від 06.06.2026 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685523 від 06.06.2026 року), та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Документ про сплату штрафу слід подати до суду.
Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя        І.В. Павленко