Справа № 168/663/25
Провадження № 2-о/168/3/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Хаврони О.Й.,
присяжних Качинської Н.В., Дричик І.П.,
з участю: секретаря Островерхої Т.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,
представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 , 
представників заінтересованої особи Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області Марчука А.П., Кулик А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Стара Вижівка у реживі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Старовижівська селищна рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати його двоюрідну тітку ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його її опікуном.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 хворіє, є особою з інвалідністю другої групи, час від часу втрачає контроль над своїми діями та не може їх контролювати, у зв`язку з чим потребує постійної опіки та стороннього догляду.
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 07.10.2025 року у цій справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Відповідно до ухвали суду від 04.06.2026 року провадження у справі поновлене у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта, а справа призначена до розгляду.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, зазначених у ній.
У судовому засіданні представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвокат Філончук Н.В. не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , оскільки цей факт підтрверджується висновком експерта. Додала, що ОСОБА_2 подарувала в 2017 р. будинок заявнику, такі її дії свідчать про те, що між ними склались добрі родинні стосунки, ОСОБА_1 доглядає за ОСОБА_2 , надає їй підтримку. Тому саме його доцільно призначити опікуном. 
У судовому засіданні представники заінтересованої особи органу опіки та піклування Старовижівської селищної ради Марчук А.П. та Кулик А.В. просять заяву задовольнити. Позиція селищної ради висловлена у висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , також висновоком експерта підтрверджено, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії, тому потребує опіки. Таку опіку здійснює тривалий час ОСОБА_1 . Інші близьки родичі ОСОБА_2 є особами похилого віку та особами з інвалідністю і тому не зможуть надавати ОСОБА_2 таку допомогу, якої вона потребує. ОСОБА_1 є єдиним кантидатом на призначення опікуном. Є сином двоюрідної сестри ОСОБА_2 .
Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 142/26 від 17.04.2026 року ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд визнав за доцільне не допитувати її у судовому засіданні.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов такого висновку.
Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження та одруження (а.с.18-19, 34-37, 52-53), проживає та зареєстрована у будинку по АДРЕСА_1 , якого подарувала заявнику у 2017 році (а.с. 8, 23-33).
Чоловік ОСОБА_2 – ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20-21).
Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 769340, за результатами повторного огляду від 04.01.2019 року ОСОБА_2 встановлено II групу інвалідності внаслідок загального захворювання довічно. У висновку щодо умов та характеру праці зазначено, що їй протипоказана праця, пов`язана з фізичним та психоемоційним навантаженням (а.с. 9).
Також судом встановлено, що відповідно до копії результатів магнітно-резонансної томографії головного мозку від 12.06.2024 року у ОСОБА_2 виявлено МР-ознаки дисциркуляторних змін головного мозку, які відповідають I ступеню за візуальною шкалою Fazekas, а також кортикальної атрофії головного мозку помірного ступеня (а.с. 13).
Згідно з копією індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 1033 від 12.06.2024 року клініко-функціональним діагнозом визначено: G92 – хронічна аліментарно-токсична енцефалополіневропатія з вираженим нижнім парапарезом (частина тексту нерозбірлива). Ступінь обмеження життєдіяльності щодо самообслуговування, пересування та трудової діяльності визначено як II рівень, за іншими критеріями обмеження відсутні (а.с. 12).
Крім того, відповідно до копії висновку лікарської консультативної комісії № 330/1, виданого 24.10.2024 року КНП «Старовижівський ЦПМД», ОСОБА_2 встановлено діагноз: хронічна аліментарно-токсична енцефалополіневропатія з вираженим нижнім парапарезом та вираженими статико-координаторними розладами; застарілий перелом плечової кістки зі зміщенням відламків; змішаний цироз печінки у стадії нестійкої ремісії; портальна гіпертензія; гепатоцелюлярна недостатність III ступеня; занепад живлення I ступеня. У висновку ЛКК зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11).
Також судом встановлено, що за результатами магнітно-резонансної томографії головного мозку від 29.08.2025 року у ОСОБА_2 виявлено МР-ознаки вогнищевих змін білої речовини півкуль головного мозку, що відповідають хворобі малих судин, а також кортикоатрофічні зміни II ступеня (grade II) за шкалою Pasquier (а.с. 76).
Відповідно до копії консультаційного висновку лікаря-психіатра КНП «Старовижівська багатопрофільна лікарня» від 08.09.2025 року ОСОБА_2 оглянуто лікарем-психіатром, за результатами чого встановлено діагноз: алкогольна деменція (F10.73) (а.с. 77).
Зі змісту висновку експерта № 142/26 від 17.04.2026 року, наданого Рівненською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», видно, що ОСОБА_2 страждає на деменцію вираженого ступеню зумовлену дифузними дегенеративним процесом головного мозку (F02 – за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), вказаний психічний розлад є стійким, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 103-106).
З огляду на вказане, враховуючи, що внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд дійшов висновку про наявність і доведеність у розглядуваному випадку підстав для визнання її недієздатною.
Ч.1 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч.1 ст.55 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
Рішенням Старовижівської селищної ради № 98 від 24.07.2025 року про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Старовижівської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 та визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 в разі визнання її судом недієздатною (а.с. 50-51).
При цьому, надаючи такий висновок опікунська рада врахувала, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , є вдовою, дітей немає, чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 щодня відвідує тітку, наглядає за нею, допомагає вирішувати побутові питання, привозить їжу і медикаменти, контролює прийом ліків, здійснює догляд, надає всі необхідні послуги, супроводжує в медичні установи для отримання медичної допомоги.
Також враховано, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними. 
Суд погоджується з таким висновком, оскільки він є обґрунтованим. 
Встановлено, що ОСОБА_2 має двоюрідну сустру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і яка є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, тому не зможе здійснювати догляд за ОСОБА_2 . Також встановлено, що заявник ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5 , тобто двоюрідним племінником ОСОБА_2 , здійснює догляд та надає допомогу ОСОБА_2 . 
Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є двоюріднім племінником ОСОБА_2 , може виконувати обов`язки опікуна, обставин, які б виключали можливість його призначення опікуном, під час судового розгляду не встановлено, як і не встановлено інших осіб (членів сім`ї, близьких родичів), які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 , то суд вважає можливим та доцільним призначити його опікуном недієздатної двоюрідної тітки.
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, ст.ст. 39, 40, 41, 63, 64 ЦК України, керуючись ст.ст. 19, 263, 264, 265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною визначити 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: Старовижівська селищна рада, адреса місця знаходження: пл. Миру, 3, с-ще Стара Вижівка, Ковельський район, Волинська область, код за ЄДРПОУ 04333224.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокат Філончук Наталія Володимирівна, адреса: АДРЕСА_3 .
Представники заінтересованої особи Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області Марчук Андрій Петрович, ОСОБА_7 , адреса місця праці: пл. Миру, 3, с-ще Стара Вижівка, Ковельський район, Волинська область.
Повне рішення складене 09.07.2026 року.

Головуючий	  	О.  Й.  Хаврона 	

Присяжні:    Н.В. Качинська 

І.А. Дричик