Справа № 354/827/26
Провадження № 3/354/438/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , 

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 11.06.2026 направлено до суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №685252 від 06.06.2026, громадянин ОСОБА_1 28.12.2025 близько 16 год. 28 хв. в с.Татарів, по вул.Незалежності, 105 А, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Jeep, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції щоб безпечно керувати автомобілем та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Subaru, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.
Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №685270 від 06.06.2026, громадянин ОСОБА_1 28.12.2025 близько 16 год. 28 хв. в с.Татарів, по вул.Незалежності, 105 А, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Jeep, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із автомобілем марки Subaru, реєстраційний номер НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил Дорожнього руху України.
Постановою суду від 15.07.2026 вказані матеріали об`єднані для розгляду в одному провадженні. 
У судові засідання, призначені на 26.06.2026, 15.07.2026, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується трекінгами відстеження АТ «Укрпошта» з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, із урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.
Згідно ч.11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №685252 від 06.06.2026 та серії ЕПР1 №685270 від 06.06.2026 інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП вчинені 28.12.2025.
Із долученого до матеріалів справи листа начальника СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Ю.Микитишина №141437-2025 від 30.12.2025 вбачається, що у зв`язку із відсутністю даних, які б вказали на наявність злочину відомості за фактом ДТП, яка мала місце 28.12.2025 близько 16 год. 28 хв. у с.Татарів, по вул.Незалежності, 105 А до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.
За таких обставин, зважаючи на те, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП надійшли до суду лише 11.06.2026 року, а строк накладення адміністративного стягнення, який підлягає обчисленню з дня вчинення адміністративного правопорушення 28.12.2025, сплив 28.03.2026 року, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП–закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Копію постанови направити для відома у ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. 
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя:	  	Тетяна ВАВРІЙЧУК