ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 вересня 2026 року | Справа №160/4847/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Бізнес Груп» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Бізнес Груп» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/4847/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Бізнес Груп» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 у справі №160/4847/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Бізнес Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13401593/45806274 від 30.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Бізнес Груп» №128 від 04.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до ЄРПН.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Бізнес Груп» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
31.08.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить суд:
ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/4847/26, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Бізнес Груп» (код ЄДРПОУ 45806274) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 (Десять тисяч гривень 00 копійок) грн;
стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Бізнес Груп» (код ЄДРПОУ 45806274) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн за рахунок бюджетних асигнувань.
Ухвалою від 08.09.2026 заяву про ухвалення додаткового рішення судом прийнято до розгляду та призначено її розгляд в порядку письмового провадження.
15.09.2026 через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1) надійшли заперечення на заяву, у яких відповідач-1 указує, що заперечує проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по цій справі, посилаючись на те, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір правничої допомоги є завищеним та таким, що підлягає зменшенню. Обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, враховуючи, що вказана справа є типовою та незначної складності, є визначення вартості послуг адвоката в частині складання позовної заяви у сумі 2000,00 грн. Аналогічні висновки щодо необхідності застосування критеріїв співмірності при оцінці наданих адвокатом послуг викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 по справі №200/14113/18-а. Також відповідач-1 зазначає, що зміст долученого до матеріалів справи акту приймання – передачі наданих послуг з правничої допомоги від 09.01.2026, а саме пункти з 1 по 5 фактично можна було звести до пункту «Підготовка позовної заяви», а пункт 6 акту є абсурдним, оскільки позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд». Відповідач-1 звертає увагу суду на те, що в позовній заяві вказано: «Засновником і власником корпоративних прав ТОВ «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» є ОСОБА_1 – дружина ОСОБА_2 , що підтверджується установчими документами та витягом з ЄДР, тобто підприємство є сімейним бізнесом. Участь ОСОБА_2 як працівника за ЦПХ та надалі як адвоката у справі - не є суперечністю, а лише підтверджує ступінь його залучення в діяльність компанії». Враховуючи викладене, відповідач-1 вважає, що сума правничої допомоги 10000,00 грн, вказана позивачем, є не співмірною із витраченим адвокатом часом для підготовки позовної заяви та складністю судової справи. 
15.09.2026 через систему «Електронний суд» від Державної податкової служби України (відповідач-2) надійшло клопотання, у якому відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування клопотання відповідач-2 зазначає, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір правничої допомоги є завищеним та таким, що підлягає зменшенню. Обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, враховуючи, що вказана справа є типовою та незначної складності, є визначення вартості послуг адвоката в частині складання позовної заяви у сумі 2000,00 грн. Аналогічні висновки щодо необхідності застосування критеріїв співмірності при оцінці наданих адвокатом послуг викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 по справі №200/14113/18-а. Таким чином, Державна податкова служба України вважає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними зі складністю справи, тому просить суд відмовити у задоволенні заяви.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що заяву про стягнення судових витрат особа має подати до прийняття судового рішення, однак докази, що підтверджують конкретний розмір судових витрат, можуть бути подані особою протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
За усталеною практикою Верховного Суду, вимогу про відшкодування витрат на професійну правову допомогу стороні необхідно подати до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, зазначення у судових дебатах та окремо поданій заяві вимоги про стягнення судових витрат з позивача може вважатися за цих умов дотриманням вимог частини сьомої статті 139 КАС України.
Як видно з матеріалів справи, представником позивача у позовній заяві було заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу адвоката. 
Пунктом 3 частини першої та частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з ч.5 ст.143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Незалежність адвокатури гарантується.
Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
У Рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 (пункт 3.2) від 30 вересня 2009 року передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. 
Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до пунктів 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. 
Отже, до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.
Згідно з частинами першою та другою статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Положеннями частини третьої статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Отже, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
На підтвердження понесених витрат до позову було додано:
- копію договору про надання правової (правничої) допомоги №10-02/26ПН-128 від 10.02.2026, укладеного між адвокатом Більцаном Костянтином Миколайовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Константа Бізнес Груп»;
- копію додаткової угоди №1 від 13.02.2026 до договору про надання правової (правничої) допомоги №10-02/26ПН-128 від 10.02.2026;
- копію акту від 15.02.2026 приймання-передання наданих послуг з правової (правничої) допомоги по договору №10-02/26ПН-128 від 10.02.2026;
- копію ордеру на надання правничої допомоги ТОВ «Константа Бізнес Груп» серії АН №1911285 від 10.02.2026.
Як видно із договору про надання правової (правничої) допомоги №10-02/26ПН-128 від 10.02.2026 (далі - Договір), адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязi та на умовах, передбачених цим договором, а Клiєнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхiднi для виконання його доручень, у порядку та строки обумовленi Сторонами у Договорi (п. 1.1. Договору).
Згідно з п. 2.2. Договору, адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень: 
- надає Клiєнтy консультацiйнi та юридичнi, представницькi, консультацiйнi послуги, щодо представництва та захисту iнтepeciв останнього в органах державної влади, органах державної виконавчої служби, приватних виконавців, Державній службі України з безпеки на транспорті, Дніпропетровському окружному адміністративному судi, Третьому апеляцiйному адміністративному суді, а також в судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах України ycix інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі при оскарженні дій та бездіяльності службових та посадових осіб; 
- представляє iнтереси Клiєнта в Дніпропетровському окружному адміністративному судi, Третьому апеляцiйному адмiнiстративному судi у справi за адмiнiстративним позовом Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «КОНСТАНТА БIЗНЕС ГРУП» до Головного управлiння ДПС у Днiпропетровськiй областi про визнання протиправним i скасування рiшення та зобов`язання вчинити певнiї дiї;
з правом подавати заяви, клопотання, пояснення, скарги, позови, вiдзиви, докази та вчиняти iншi дiї щодо захисту прав та iнтepeciв Замовника, в.ч. з yciмa правами, якi надано законом позивачу (цивiльному позивачу та вiдповiдачу), вiдповiдачу, потерпiлому, третiй особi, свiдку, заявнику, скаржнику, у тому числi з правом пред`явлення позову, змiни пiдстав або предмету позову, збiльшення або зменшення розмiру позовних вимог, пред`явлення зустрiчного позову, подання заяв та скарг, укладанні мирової угоди на будь-якiй стадiї процесу, вимагати виконання судового рiшення, оскарження рiшення, постанов i ухвали суду, одержання, рiшень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; з правом підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та iнше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рiшення тощо, а також їx копiї; сплачувати вiд iмeнi Клiєнта державне мито, судовий збiр та iншi необхiднi платежi; вчиняти iншi дiї в iнтepecax Клiєнта. 
Відповідно до п 1.3. Договору, основним дорученням за даним Договором є представлення інтересів клієнта у Дніпропетровському oкpyжному адміністративному суді, Третьому апеляційному адміністративному cyдi у справi за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Бізнес Груп» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13401593/45806274 від 30.10.2025 про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства №128 від 04.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання до ЄРПН.
Пунктом 4.2. Договору встановлено, що за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору, Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються Сторонами в додатках або додаткових угодах до цього Договору.
13.02.2026 сторонами було укладено Додаткову угоду до договору про надання правової (правничої) допомоги №10-02/26ПН-128 від 10.02.2026. 
Згідно із вказаною додатковою угодою Клiєнт доручає та оплачує, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати юридичнi послуги (далi - Послуги), а саме послуги правової допомоги: 
- з представництва iнтepeciв Клiєнта в Днiпропетровському окружному адмiнiстративному судi, Третьому апеляцiйному адмiнiстративному судi у справi за адмiнiстративним позовом Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «КОНСТАНТА БIЗНЕС ГРУП» до Державної податкової слyжби України, Головного управлiння ДПС у Днiпропетровськiй областi про визнання протиправним та скасувати Рiшення Koмiciї Головного управлiння ДПС у Днiпропетровськiй областi з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригyвання в Єдиному peєcтpi податкових накладних №13401593/45806274 від 30.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства №128 від 04.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання до ЄРПН;
- інших процесуальних дій, що витікають із вищевказаних правовідносин (п. 1 Додаткової угоди).
Відповідно до п. 3 Додаткової угоди, гонорар (вартість послуг) адвоката за супровід судової справи, визначеної у п. 1 цієї додаткової угоди, у суді 1 інстанції є фіксованим та складає 10000,00 грн.
Згідно з актом приймання-передання наданих послуг з правової (правничої) допомоги від 15.02.2026 по договору №10-02/26ПН-128 від 10.02.2026, Адвокат надав, а Клiєнт прийняв послуги з правової (правничої) допомоги (далi - Послyги), а саме послуги правової допомоги:
- з представництва iнтepeciв Клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, Третьому апеляційному адміністративному суді у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БIЗНЕС ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування Рішення Koмiciї Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєcтpi податкових накладних №13401593/45806274 від 30.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному peєcтpi податкових накладних та зобов`язання, Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства №128 від 04.07.2025;
- інших процесуальних дій, що витікають із вищевказаних правовідносини.
Як вказано у п. 2 Акту, Адвокатом були надані Клієнту такі послуги:
1) ознайомлення та аналiз первинної бухгалтерської документацiї, договiрної документацiї, наданої Клiєнтом, а також Рiшенням Кoмiciї Головного управлiння ДПС у Днiпропетровськiй областi з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригyвання в Єдиному peєcтpi податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкову накладну, як зазначено в пунктi l Додаткової угоди – 1,0 година;
2) вивчення судової практики у справах про зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригyвання в Єдиному peєcтpi податкових накладних, та зобов`язання зареєструвати таку накладну в Єдиному peєcтpi податкових накладних датою їx фактичного подання до ЄРПН – 0,5 години;
3) опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні відносини. Формування попередньої правової позиції у справі – 0,5 години.
4) консультування Замовника стосовно підстав та порядку оскарження Рішення про зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному peєcтpi податкових накладних, та зобов`язання зареєструвати таку накладну в Єдиному peєcтpi податкових накладних датою ix фактичного подання до ЄРПН – 0,5 години;
5) складання процесуальних документів по справі: 
адміністративного позову Товариства з відповідальністю «КОНСТАНТА БIЗНЕС ГРУП» до Державної податкової слyжби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати Рiшення Koмiciї Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригyвання в Єдиному peєcтpi податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкову накладну, як зазначено в пункті 1 Додаткової угоди – 4 години;
узгодження пакету підготовчих процесуальних документів з Клієнтом, формування пакету документів;
роздрукування: адміністративного позову Товариства з відповідальністю «КОНСТАНТА БIЗНЕС ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати Рішення Koмiciї Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєcтpi податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкову накладну, як зазначено в пункті 1 Додаткової угоди; направлення/подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову Товариства з відповідальністю «КОНСТАНТА БIЗНЕС ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати Рішення Koмiciї Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригyвання в Єдиному peєcтpi податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкову накладну, як зазначено в пункті 1 Додаткової угоди – 0,5 години.
На виконання вищевказаних робіт адвокатом затрачено 7 годин.
По вказаному акту відносно виконаних Адвокатом робіт претензій у Клієнта немає. 
За попередньою домовленістю стopiн, гонорар (вapтicть послуг) Адвоката за супровід судової справи, визначеної у п. 1 Додаткової угоди та цього Акту, у суді 1-ї інстанції є фіксованим та складає 10 000,00 грн.
Гонорар сплачуєься Клiєнтом Адвокату пiсля набрання законної сили остаточного рiшення суду по справi за адмiнiстративним позовом Товариства з відповідальністю «КОНСТАНТА БIЗНЕС ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати Рішення Koмiciї Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєcтpi податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкову накладну, як зазначено в пункті 1 Додаткової угоди. 
Отже, представником позивача надані належні та допустимі докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.
Водночас, частиною дев`ятою статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.
При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як уже зазначалося вище, включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.
Зокрема, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/15063/18.
Разом з цим, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Зазначені вище висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №420/1109/21.
Як зазначено вище, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Так, у цій справі адвокат позивача під час надання правової допомоги сумлінно виконав покладені на нього обов`язки сторони, яку він представляє у цій справі, кваліфіковано підготував позов до суду та додані до нього документи на підтвердження позовних вимог.
Водночас, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази представництва позивача адвокатом Більцаном К.М. в Третьому апеляційному адміністративному суді.
Крім цього, роздрукування позовної заяви і направлення позову до суду не є послугами з надання правової допомоги.
Також, суд враховує критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, ту обставину, що ця справа не є складною (за обсягом доказів), а також те, що витрати на оплату послуг адвоката мають бути дійсні, необхідні та обґрунтовані, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, витрачених коштів, але і в певному сенсі спонукання суб`єкта владних повноважень своєчасно вчиняти певні дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
З огляду на те, що права позивача були порушені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, які судом скасовано, суд зазначає про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн.
Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Бізнес Груп» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Бізнес Груп» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Бізнес Груп» (49107, м. Дніпро, пр. Науки, буд. 74, оф. 503, код ЄДРПОУ 45806274) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна