| Справа №: 302/1188/26 3/302/366/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2026 | селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільківка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за частиною 2 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2026 року близько 20 год 00 хв прикордонним нарядом «Контрольний пост» спільно з представника Національної поліції під час обходу місця несення служби та після спрацювання фотопастки в межах контрольованого прикордонного району на ок.н.п. Міжгір`я територія Міжгірської селищної громади Хустського району Закарпатської області на напрямку 207 прикордонного знаку було виявлено та затримано гр. України ОСОБА_1 , який спільно з 3 (трьома) гр. України проігнорував неодноразово повторювану вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України солдата Ореста Пискора під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, припинити вищезазначені протиправні дії та вдався до втечі в тил ділянки. В ході переслідування та затримання складом прикордонного наряду здійснено 2 (два попереджувальних пострілів вгору з спеціального пристою відстрілу гумових куль «Форт-12Р». Своїми діями порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.03.2003, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про його дату час та місце повідомлявся шляхом спрямування SMS повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений ним у заяві, якою він повідомлений про розгляд справи в Міжгірському районному суді Закарпатської області. 
За частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) як джерело права.
Як наголосив ЄСПЛ у рішенні «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд вважав можливим розглядати справу за відсутності притягуваного з огляду на його інформованість про судовий розгляд та відсутність даних щодо поважності причин неявки в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.
Згідно приписів статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. За змістом вказаної норми закону, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в статті 251 КУпАП.
Суддя, відповідно до положень статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.
Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 185-10 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону, а також у сфері громадського порядку (Закони України "Про державний кордон України", "Про Державну прикордонну службу України", "Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону", "Про виключну (морську) економічну зону України").
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у відкритій відмові виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню (формальний склад).
Відповідно до частини 2 статті 23 Закону України «Про Державний прикордонну службу України», законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами. Згідно з положеннями п. 8 Положення № 1147 громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі). Відповідно до пункту 10 Положення № 1147 особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, доводиться дослідженими під час розгляду справи доказами у їх взаємозв`язку, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2026 серії ЗхРУ № 341207;
- протоколом про адміністративне затримання від 17.08.2026; 
- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.08.2026; 
- рапортом молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії – гранатометник 3 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) солдата ОСОБА_2 від 20.08.2026;
- схеми виявлення на напрямку 207 прикордонного знаку ок.н.п. Міжгір`я 4 (чотирьох) громадян України 17.08.2026. 
Зазначені докази є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, обставин, які б свідчили про порушення при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, а тому в своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу» та його вину у вчиненні, передбаченого частиною 2 статті 185-10 КУпАП адміністративного правопорушення.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті у виді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 185-10, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185-10 КУпАП, та на нього накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач – ГУК у Закарпатській області/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ – 37975895, Рахунок – UA208999980313020106000007423, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (отримувач - ГУК у м.Києві / м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя | О. І. Повідайчик