Справа № 752/11113/26 
Провадження №: 3/752/3832/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від | Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
про | притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
відносно | ОСОБА_1  дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання - АДРЕСА_1  місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участі | ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743395, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що останній, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону створив та розповсюдив публікацію у соціальній мережі "ТікТок" із погрозами на адресу вчителів навчального закладу "Ліцей № 227" за адресою: АДРЕСА_3 . 
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано на ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
До вказаного протоколу приєднано рапорти оперативного чергового від 26.04.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.04.2026, копія паспорта ОСОБА_1 , копія актового запису про народження ОСОБА_2 , письмові пояснення директора навчального закладу Козлової І.В. від 26.04.2026, фотокопії скріншотів з "ТікТок" акаунту.
Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 повідомив, що проживає із сином Кирилом та дружиною, син навчається у шостому класі. Зі слів ОСОБА_1 йому не було відомо про цю ситуацію, яка сталася, стало відомо після дзвінка директора. Повідомив, що син сором`язливий, його ображають однокласники у школі, проте іноді може бути різкий, проте не має на меті когось ображати як словесно, так і фізично. З приводу ситуації, яка трапилася, то зазначив, що вже провів із сином профілактичну бесіду, дитина займається із психологом для запобігання виникненню подібних ситуацій у майбутньому, також батько разом із ним займається спортом та в якості покарання встановив обмеження на використання мобільного телефону та заборонив користуватися соціальними мережами. Зауважив, що син не збирався влаштовувати "теракт", застосовувати до вчителів та адміністрації закладу фізичну силу, це був елемент неправильного викладення своїх думок на тлі емоційної нестабільності у підлітковому віці. Просив не застосовувати стягнення, оскільки ситуація вирішена та наразі поведінка сина є цілком прийнятною серед однокласників та для соціуму, в якому він перебуває. 
Розглядаючи зазначену справу, суд (суддя) зазначає наступне.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Частиною 1 ст. 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що передбачено покарання у виді попередження або штрафу, який покладається на батьків або осіб, які їх замінюють, в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.  Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
З правового аналізу норм ст. 150 СК України та решти його статей слідує, що батьки несуть рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи проживають вони сумісно чи ні. 
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу. 
Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) не вбачає події та складу адміністративного правопорушення в обставинах, викладених у протоколі від 27.04.2026, адже у ході розгляду справи в судовому засіданні факт неналежного виконання ОСОБА_1 як батьком батьківських обов`язків не знайшли свого достеменного підтвердження. За твердженнями батька, він виховує дитину у дусі поваги до інших, піклується про здоров я дитини, її фізичний та духовний розвиток. 
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. 
За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя           О.В. Бушеленко