НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/605/26
2/680/583/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:
позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив: 
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи 
У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 31 липня 2025 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Незалежні Фінанси» (далі – ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси») в електронній формі був укладений кредитний договір № 2491274, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала грошові кошті та зобов`язалася повернути їх, сплатити комісії, а також виконати інші умови договору. 
26 травня 2026 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 26052026, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 960 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 4 950 грн, заборгованість за комісією за обслуговування кредиту – 5 840 грн, заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) – 8 170 грн.
Відповідач не виконала свого зобов`язання за договором ні на рахунки ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси», ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ».
З урахуванням викладеного, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з  ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за договором, а також судові витрати.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, серед іншого, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Судова повістка вручена відповідачу, про що свідчить поштове повідомлення.
Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення, про що суд 27 серпня 2026 року постановив ухвалу.

Процесуальні дії у справі
28 липня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
11 серпня 2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. 
Фактичні обставини справи, встановлені судом 
31 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2491274 (далі – Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 135943 (31.07.2025 o 13:04), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором (пункт 1.1 Договору) (арк. спр. 6-11).
Сума кредиту (загальний розмір) становить 5 000 гривень. Кредит надається загальним строком на 360 днів. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін повернення кредиту - 26 липня 2026 року (п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору).
Загальні витрати позичальника за кредитом складають 16 075,00 грн. Денна процентна ставка складає: (16075 грн. / 5 000 грн.) / 360 днів * 100% = 0,89% (п. 1.5 Договору).
Проценти за користування кредитом протягом усього строку користування кредитом становлять 0,0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом (п.п. 1.5.3, 1.5.4 Договору).
Нараховані згідно п.1.5.3 та 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 0,00 грн (п. 1.5.4 Договору).
Комісія за надання кредиту: 15,00 грн, яка нараховується за ставкою 0,30 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1 Договору).
Комісія за обслуговування кредиту (за весь строк кредитування): 16 060 грн, що нараховується за ставкою 14,60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору (п. 1.5.2 Договору).
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 (п. 2.1 Договору).
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (арк. спр. 14-16).
Графіком платежів за договором (додаток №1) доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, встановлено графік (дати) платежів (арк. спр. 12).
26 травня 2026 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26052026, відповідно до умов якого від ФК «Незалежні Фінанси» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2491274 на загальну суму 18 960 грн, що підтверджується договором, актом прийому-передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією, витягом з реєстру боржників (арк. спр.21-29). 
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (у редакція чинній на момент укладення договору факторингу) (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
Досліджені судом докази, зокрема витяги з ЄДРЮОФОГФ, статути, свідоцтва про реєстрацію фінансових установ, підтверджують, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання. 
Також наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги відпервісного кредитора до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором кредитної лінії № 2491274, укладеним між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 . 
Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею), за статтею 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина друга статті 551 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Суд установив, що між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2491274 від 31 липня 2025 року. 
Вказаний договір укладений в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) «135943», який є вбудованим в електронний договір, тобто факт його використання є очевидним, а зміст договору є зафіксованим (ч. 1 ст.207 ЦК України). 
Кредитні кошти у розмірі 5 000 грн були перераховані відповідачу  ОСОБА_1 на рахунок платіжної карти №НОМЕР_1 , про що свідчить інформаційна довідка (арк. спр. 18). 
Відповідач не надала суду доказів неналежності їй платіжної карти №НОМЕР_1 , не спростувала обставину перерахування кредитних коштів. 
Отже, факт укладення кредитного договору в електронній формі та отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів від первісного кредитора ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» суд вважає доведеним. 
У подальшому позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до боржника за вказаним договором. 
Позивач просить стягнути із відповідача 18 960 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 4 950 грн, заборгованість за комісією за обслуговування кредиту – 5 840 грн, заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) – 8 170 грн. 
Суд установив, що кредитні кошти відповідач ОСОБА_1 отримала на споживчі цілі.
Отже, на правовідносини, які виникли між сторонами поширюється дія Закону України  «Про споживче кредитування».
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Умовами Договору № 2491274 визначено, що Комісія за надання кредиту встановлена в п. 1.5.1 цього Договору винагорода, що одноразово нараховується кредитодавцем за підготовку, організацію та надання фінансової послуги (кредиту) Позичальнику.
Комісія за надання кредиту: 15 грн, яка нараховується за ставкою 0,30 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 Договору).
Суд вважає, що нарахування комісії за надання кредиту є правомірним, оскільки така комісія визначена умовами договору та не суперечить положенням Закону України «Про споживче кредитування», оскільки сам факт укладення між сторонами договору свідчить про його підготовку, організацію, яка очевидно пов`язана з його юридичним оформленням та як наслідок надання фінансової послуги (кредиту).
Комісія за видачу кредиту у розмірі 15 грн сплачена відповідачем, про що свідчать відомості про щоденні нарахування та погашення (арк. спр.19).
Водночас позовні вимоги щодо стягнення комісії за обслуговування кредиту у розмірі 5 840 грн є безпідставними.
Так, як визначено умовами кредитного договору, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) – це встановлена п.1.5.2 цього Договору винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) Кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання Позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті Позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим Договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації, при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий безкоштовний для Позичальника переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення, заборгованості за цим Договором, надсилання Позичальнику, текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього Договору службами підтримки Кредитодавця, тощо, яка нараховується Кредитодавцем та сплачується Позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього). 
Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 16 060 грн, що нараховується за ставкою 14,60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору (п. 1.5.2 Договору). 
Комісія за обслуговування кредиту сплачується кожні 15 днів протягом строку кредиту у розмірі 730 грн.
Частиною третьою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» наведено перелік типових умов, які вважаються несправедливими в розумінні законодавства про захист прав споживачів.
Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним.
Засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність ( ч. 6 ст. 3 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
У Постанові ОП КЦС ВС від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 Об`єднана палата дійшла до висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Аналізовані умови кредитного договору свідчать про системність платежів за комісію за обслуговування кредиту (кожні 15 днів протягом строку кредитування), проте позивач не надав доказів реального надання і переліку конкретних послуг фактично наданих споживачу, необхідності їх надання в розумінні статей 8, 11 Закону України «Про споживче кредитування».
Умови п. 1.5.2 Договору вказують, що фактично комісія за обслуговування встановлена за користування відповідачем особистим кабінетом в інформаційній системі кредитодавця та виконання свого обов`язку із сплати заборгованості.
Крім того комісія за своєю правовою природою хоч і відноситься до загальних витрат за споживчим кредитом, однак за своєю суттю вона не може підміняти проценти, які є фактично платою за користування кредитом, яка сплачується позичальником на користь кредитора та які за загальним правилом носять періодичний (сталий характер). 
Відтак, враховуючи вищевикладені мотиви, суд вважає, що нарахування комісії за обслуговування кредиту у розмірі 5 840 грн є недобросовісним діями кредитодавця, які порушують ч. 1 та ч. 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» та вказують на нікчемність умов п. 1.5.2 Договору.
Також відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 8 170 грн, оскільки це суперечить п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Суд дослідив наданий позивачем доказ - відомості про щоденні нарахування та погашення за Договором (арк. спр.19)та встановив наступні сплати відповідачем заборгованості за наданим кредитом: 02.08.2025 – сплата комісії на надання кредиту у розмірі 15 грн; 13.09.2025 - сплата комісії за обслуговування кредиту у розмірі 730 грн та сплата тіла кредиту 5 грн; 29.09.2025 - сплата комісії за обслуговування кредиту у розмірі 730 грн; 29.09.2025 - сплата тіла кредиту у розмірі 5 грн; 15.10.2025 – сплата простроченої комісії за обслуговування кредиту у розмірі 730 грн; 15.10.2025 - сплата тіла кредиту у розмірі 5 грн; 30.10.2025 - сплата простроченої комісії за обслуговування кредиту у розмірі 395 грн; 30.10.2025 - сплата тіла кредиту у розмірі 5 грн; 31.10.2025 - сплата простроченої комісії за обслуговування кредиту у розмірі 235 грн; 31.10.2025 - сплата простроченої комісії за обслуговування кредиту у розмірі 100 грн; 15.11.2025 - сплата простроченої комісії за обслуговування кредиту у розмірі 295 грн; 14.11.2025 - сплата тіла кредиту у розмірі 5 грн; 18.11.2025 - сплата простроченої комісії за обслуговування кредиту у розмірі 435 грн; 18.11.2025 - сплата штрафу в розмірі 1 000 грн; 27.11.2025 – сплата комісії за обслуговування кредиту у розмірі 730 грн; 27.11.2025 - сплата тіла кредиту у розмірі 5 грн; 12.12.2025 – сплата комісії за обслуговування кредиту у розмірі 730 грн; 12.12.2025 - сплата тіла кредиту у розмірі 5 грн; 29.12.2025 - сплата простроченої комісії за обслуговування кредиту у розмірі 730 грн; 29.12.2025 - сплата тіла кредиту у розмірі 5 грн; 30.01.2026 - сплата простроченої комісії за обслуговування кредиту у розмірі 460 грн; 30.01.2026 - сплата простроченої комісії за обслуговування кредиту у розмірі 730 грн; 30.01.2026 - сплата тіла кредиту у розмірі 10 грн; 03.02.2026 - сплата штрафу в розмірі 30 грн; 03.02.2026 - сплата простроченої комісії за обслуговування кредиту у розмірі 270 грн; 11.02.2026 - сплата штрафу в розмірі 800 грн.
Всього відповідачем сплачено 9 195 грн, з яких 7 300 грн – комісія та прострочена комісії за обслуговування кредиту, 1 830 грн – штраф, 50 грн – тіло кредиту, 15 грн – комісія за видачу кредиту.
З огляду на викладені вище мотиви суду щодо відсутності правових підстав для стягнення із відповідача штрафу та комісії за обслуговування кредиту, зважаючи на внесення відповідачем коштів по сплаті заборгованості у розмірі 9 195 грн, заборгованість за комісією за видачу кредиту у розмірі 15 грн та тілом кредиту у розмірі 4950 грн, як і заборгованість за кредитним договором в цілому, є повністю сплаченою.
Відтак позовні вимоги є безпідставними, а тому відсутні підстави для задоволення позову. 
Розподіл судових витрат
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки у позові відмовлено сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662,40 грн, необхідно покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судовий збір сплачений позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за подання позовної заяви у розмірі 2 662,40 грн покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ - 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 . 

Суддя А.  О.  Олійник