15.09.2026 
ЄУН 337/4412/26
2/337/3182/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

15 вересня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді – Мурашової Н.А.
за участю секретаря – Туяк О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, приміщення 68,69, до  ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
07.07.2026 ТОВ «Санфорд Капітал» (далі – позивач)  через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач), який мотивує тим, що 13.01.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі – первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір №014-RO-82-42577368, відповідно до якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 40 000,00грн., які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку та строк, погоджені в кредитному договорі. Відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 155 908,00грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 41 163,12грн., заборгованість за процентами – 114 744,88грн. Право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором наразі належить позивачу на підставі договору факторингу.
Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40грн. 
Ухвалою суду від 17.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.3,6,626-629 ЦК України).
В силу положень ст.526,530,611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст.1056-1 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
В цій справі суд вважає встановленим та доведеним, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» як первісний кредитор та відповідач як позичальник, діючи вільно, на власний розсуд, уклали 13.01.2020 кредитний договір №014-RO-82-42577368.
Цей договір укладений в письмовій формі, підписаний сторонами в передбачений чинним законодавством спосіб, що узгоджується з положеннями ст.1055 ЦК України.
Жодних обставин, які б вказували на нікчемність (недійсність) вказаного кредитного договору внаслідок недотримання обов`язкової письмової форми, судом не встановлено, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. 
Відповідач особисто підписавши Заяву, прийняв на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, зокрема, здійснювати повернення кредиту та сплату процентів в розмірі 52,90% річних за користування ним обов`язковими щомісячними платежами в розмірі 2252,32грн (останній місяць 1969,71грн.). 
В даному випадку Банк виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором та 13.01.2020 переказав грошові кошти в загальному розмірі 40 000,00грн на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .
Згідно з випискою з банківського рахунку відповідач активно користувався кредитними коштами, але несвоєчасно та не в повному розмірі здійснював їх повернення та сплату процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої кредитор має право вимагати в судовому порядку.
Право вимагати з відповідача стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором наразі належить позивачуна підставі договору факторингу №1-07/10 від 25.10.2025, укладеного з ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». Останній, в свою чергу, набув право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №114/2-31-F від 09.04.2020, укладеного з первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк Аваль». 
Згідно з випискою первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 17.12.2020 становить 50 503,90грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 41 163,12грн., заборгованість за процентами – 9340,78грн.
Згідно з розрахунком заборгованості наступного кредитора ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 07.10.2025 становить 155 908,00грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 41 163,12грн., заборгованості за процентами – 114 744,88грн.
Вказані обставини об`єктивно та достовірно підтверджуються наданими позивачем та безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами – копією кредитного договору з додатками, договорами факторингу з додатками, розрахунками заборгованості та випискою з банківського рахунку, які суд вважає належними, допустимими та достатніми для ухвалення рішення у цій справі.
При цьому, на спростування обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги, відповідач не подав жодних належних та допустимих доказів, що в силу принципу змагальності сторін є його процесуальним обов`язком.
Таким чином, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим цей позов слід задовольнити повністю.
Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40грн.
Крім того, відповідно до ст.137,141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 11 200,00грн., здійснення яких підтверджується договором про надання правничої допомоги 1/04 від 01.04.2024, актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги №112030 від 07.05.2026, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Керуючись ст.3,6,11,15,16,525-530,610,611,626-629,638,640,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,137,141,259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» – задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації:АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», ЄДРПОУ 43575686, місце знаходження: Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, приміщення 68,69, заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-42577368 від 13.01.2020 в загальному розмірі 155 908,00грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 11 200,00грн., усього 169 770,40грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят гривень 40 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова