ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/3153/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 16666,67 грн. 
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг, що виник у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3153/26, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). 
Копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 було направлено на адресу відповідача. Проте 26.03.2026 року конверт було повернено з відміткою "за закінченням терміну зберігання". 
Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.
Вивчивши матеріали справи суд встановив такі обставини.
За даними позивача, за відповідачем обліковується податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 16666,67 грн, який виник за наступних підстав.
Контролюючим органом ОСОБА_1 нараховано податкове зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення від 26.08.2024 №1346968-2408-1601-UA53080370000025447, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 16666, 67 грн .
Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлялись відповідачу на його податкову адресу, однак не було вручене та повернулось відправнику з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання"
У розумінні пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України зазначене вище податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу.
Судом встановлено, що зазначене податкове повідомлення-рішення ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувалось, а відтак, визначені ним суми податкових зобов`язань та штрафних санкцій набули статусу податкового боргу.
Згідно із приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
В силу вимог пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Сума узгодженого грошового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням, у встановлений чинним законодавством строк відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу.
Отже, за відповідачем обліковується податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 16666,67 грн.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Контролюючим органом 30.12.2024 винесено податкову вимогу №0014287-1305-1631 форми "Ф", яка надіслана на адресу позивача та повернулась відправнику з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Доказів оскарження вищевказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.
Наявну суму податкового боргу відповідачем самостійно не погашено, про що свідчать наявні у матеріалах справи витяги із інтегрованої картки.
З огляду на викладене правове регулювання, позовна вимога до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу заявлена позивачем своєчасно та правомірно, а тому підлягає задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 16666,67 грн (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок) на рахунок UA088999980314050715000016719, код бюджетної класифікації платежу – 18011000, одержувач – ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/18011000, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37959255, банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.). 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Г.В. Костенко