Провадження № 1-кп/742/423/26 
Єдиний унікальний № 742/1795/26 

ВИРОК
Іменем України
22 липня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025270330000763 від 08.09.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307. ч.1 ст.309, ч.2 ст.308 КК України,

ВСТАНОВИВ:
I.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. 
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, раніше судимий вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, не маючи відповідного дозволу на збут наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливий мотив, 29.09.2025 близько 08 год., перебуваючи в м. Прилуки по вул. Київській поблизу буд. 56, незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особі із зміненими даними), який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 400 гривень, 3 (три) пігулки білого кольору, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/13810-НЗПРАП, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у 3 таблетках становить 0,0686 г.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, не маючи відповідного дозволу на збут наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливий мотив, повторно 02.02.2026 близько 10 години, перебуваючи в м. Прилуки по вул. Київській поблизу буд. 56, незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особі із зміненими даними), який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 400 гривень, 5 (п`ять) таблеток, які згідно з висновкому експерта № СЕ-19/125-26/1552-НЗПРАП, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у 5 таблетках становить 0,118 г.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
Також під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.
ОСОБА_5 наприкінці літа 2025 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в місті Ніжин Чернігівської області, поблизу гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов рослини дикоростучої коноплі, які сприймав як наркотичний засіб, зірвав їх, чим придбав наркотичний засіб.
В подальшому ОСОБА_5 зірвані рослини дикоростучої коноплі переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де висушив, подрібнив та зберігав до 02.02.2026. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту. 
В подальшому у ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, що містилась в коробці з - під сірників та шматку газети, а також пластикову ємність, на внутрішніх стінках якої наявні нашарування речовини темно-бурого кольору.
У відповідності до висновку експерта № СЕ-19/125-26/1548-НЗПРАП від 06.02.2026 речовина рослинного походження, що містилась в коробці з - під сірників та шматку газети є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,979г. Надана на експертизу речовина чорного кольору, міститься у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 1,860г. 
У відповідності до висновку експерта № СЕ-19/125-26/1553-НЗПРАП від 05.02.2026 речовини темно-коричневого кольору, які нашаровані на внутрішніх поверхнях предметів-носіїв (металевий наперсток розміщений в полімерному корпусі та фрагмент полімерної пляшки без донної частини) містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,398г та 0,323г.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, тобто у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, з 26.03.2021 розпочав лікування у закладі охорони здоров`я КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради (Прилуцьке наркологічне диспансерне відділення), що розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 56. Відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, за призначенням лікаря-нарколога він отримував замісну підтримувальну терапію із застосуванням наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону (для перорального прийому, стаціонарно). При цьому ОСОБА_5 підписав заяву про отримання наркотичних засобів та виконання призначень лікаря і був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил обігу наркотичних засобів, передбачену статтями 305-320 Кримінального кодексу України.
Достовірно знаючи порядок функціонування програми замісної підтримувальної терапії та усвідомлюючи необхідність повідомлення медичних працівників про отримання такої терапії в інших закладах охорони здоров`я, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та не маючи наміру припиняти незаконне вживання наркотичних засобів, вирішив шахрайським шляхом незаконно заволодіти наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежено.
Так, 06.11.2023 року, всупереч вимог п.п. 7, 11, 15 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, не подавши заяви до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» щодо забезпечення безперервності лікування в іншому закладі охорони здоров`я та не отримавши відповідної медичної виписки, він прибув до іншого закладу охорони здоров`я - Медичний центр КМВ «РЦ «СХОДИ» (ліценція Міністерства України серія АГ № 597549 від 16.02.2012) розташованого у місті Києві, ввівши в оману та приховавши від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, під час якого за призначенням лікаря-нарколога почав отримувати для перорального прийому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, підписавши заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів, та підписавши інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд (члена сім`ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням (бланк затверджений наказом МОЗ України 07.08.2015 № 494), розпочав лікування, після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадон, ОСОБА_5 , діючи умисно, починаючи з 06.11.2023 по 01.02.2024 незаконно заволодів наркотичним засобом метадон в кількості 320 таблеток в закладі охорони здоров`я - Медичний центр КМВ «РЦ «СХОДИ» (ліценція Міністерства України серія АГ № 597549 від 16.02.2012), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 21/4 вводячи в оману та приховуючи від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, за призначенням лікаря-нарколога почав отримувати для перорального прийому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 8 г., тим самим незаконно заволодів вказаними наркотичними засобами у великих розмірах.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 1 список 1), загальна маса якого становить 8 г., що є великими розмірами відповідно до Таблиці № 1 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308, тобто у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства у великих розмірах.
Окрім цього в ході судового розгляду встановлено, що 10.01.2026 ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадон, всупереч вимог п.п. 7, 11, 15 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, не подавши заяви Медичний центр КМВ «РЦ «СХОДИ» (ліценція Міністерства України серія АГ № 597549 від 16.02.2012) розташованого у місті Києві, щодо забезпечення безперервності ЗПТ у закладі охорони здоров`я іншої адміністративно-територіальної одиниці, не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, вирушив до іншого закладу охорони здоров`я - ТОВ «Аксіома Медікал», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 5, ліцензія Міністерства охорони здоров`я України на медичну практику, затверджена наказом № 4428/21/М від 07.10.2021 року, ввівши в оману та приховавши від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, під час якого за призначенням лікаря-нарколога почав отримувати для перорального прийому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, підписавши заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів, та підписавши інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд (члена сім`ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням (бланк затверджений наказом МОЗ України 07.08.2015 № 494), розпочав лікування, після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадоном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, починаючи з 10.01.2026 по 22.01.2026 та незаконно заволодів наркотичним засобом метадон в кількості 80 таблеток в закладі охорони здоров`я - ТОВ «Аксіома Медікал», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 5, ліцензія Міністерства охорони здоров`я України на медичну практику, затверджена наказом № 4428/21/М від 07.10.2021 року, вводячи в оману та приховуючи від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним ЗПТ в іншому ЗОЗ, за призначенням лікаря-нарколога почав отримувати для перорального прийому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 2 г., тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом у великому розмірі, повторно.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 1 список 1).
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України тобто у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства у великих розмірах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України тобто у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненому повторно, у великих розмірах.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.
В обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на докази, додані до матеріалів даного кримінального провадження. 
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просила врахувати визнання вини обвинуваченим, його стан здоров' я. 

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та докази на їх підтвердження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав та показав, що дійсно він перебував на замісній терапії в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» та отримував там препарат, що містить метадон. З метою додаткового одержання цього препарату він звернувся до Медичного центру КМВ «РЦ «СХОДИ», де почав отримувати препарат «Метадон» з матою вживання та збуту. З цією ж метою він звернувся до закладу ТОВ «Аксіома Медікал», де також отримував препарат «Метадон», перебуваючи при цьому на ЗПТ в інших закладах охорони здоров`я. 
Частину цих препаратів, а саме 3 таблетки Метадону він 29.09.2025 збув ОСОБА_6 за 400 гривень та 02.02.2026 за 400 гривень за обставин, вказаних в обвинувальному акті.
Також влітку 2025 році у м. Ніжин Чернігівської області він зірвав рослину коноплі, яку переніс додому ( АДРЕСА_3 ), де висушив та подрібнив її і зберігав з метою власного вживання. В подальшому ця речовина була вилучена працівниками поліції під час огляду місця події. 
Також вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: 
-Рапортом старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, згідно з яким під час відпрацювання м. Прилуки та Прилуцького району надійшла оперативна інформація про те, що мешканці м. Прилуки та м. Ічня на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть бути причетними до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Прилуки та Прилуцького району (а.с. 64 т. 1).
-Рапортом старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, згідно з яким у ході виконання письмового доручення було встановлено, що мешканці м. Прилуки та м. Ічня на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть бути причетними до спільного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Прилуки та Прилуцького району, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_5 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 (а.с. 65 т. 1).
-Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.09.2025, яким встановлено, що у приміщенні кабінету №4 слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 66 перебуває ОСОБА_6 , який на момент огляду був одягнений у куртку темно-синього кольору, темні джинсові штани, шапку чорного кольору, на ногах - взуття темного кольору, який добровільно в присутності понятих показав вміст своїх кишень, які були порожні, та в яких на момент огляду нічого виявлено не було, а також продемонстрував відсутність будь-яких грошових коштів, наркотичних засобів, психотропних речовин та інших предметів, обіг яких обмежено або заборонено законом, після чого ОСОБА_6 було видано для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень наступними купюрами: номіналом 200 (двісті) гривень - 1 купюра № БМ 4922791, номіналом 100 (сто) гривень - 2 купюри № EC8597790, СЖ5473512, які були пред`явлені понятим, після чого ОСОБА_6 поклав видані йому грошові кошти до кишені штанів (а.с. 8-89 т. 1).
-Протоколом огляду та вилучення від 29.09.2025, яким встановлено, що об`єктом огляду є земельна ділянка яка розташована поблизу перехрестя вулиць Чкалова та Партизанська в межах м. Прилуки, Чернігівської області, а саме за координатами 50.594510, 32.348180, на вказаній ділянці виявлено ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_6 , який повідомив, що має при собі три таблетки, з вмістом наркотичного засобу метадон, який придбав за грошові кошти в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому ОСОБА_6 з правої кишені темного джинсового піджака дістав вище вказані три таблетки та добровільно видав працівникам поліції, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1225779 (а.с. 90-92 т. 1).
-Протоколом про результати проведення аудіо, - відео контролю особи № 420 від 01.12.2025, яким зафіксовано оперативна закупка наркотичного засобу «Метадон» 29.09.2025, а саме о 08:09 год легендована особа ОСОБА_12 передає 400 грн ОСОБА_5 , який передає легендованій особі «З» пігулки «Метадону» у кількості 3 шт (а.с. 93-95 т. 1).
-Протоколом про визнання речовим доказом від 29.09.2025, яким визнано речовим доказом спеціальний пакет НПУ № PSP1225779, всередині якого знаходяться три таблетки білого кольору, речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025270330000763 від 08.09.2025 та направлено до Чернігівського НДЕКЦ МВС України для проведення експертного дослідження (а.с. 96-97 т. 1).
-Висновком експерта № СЕ-19/125/13810-НЗПРАП від 22.10.2025, яким встановлено, що надані на експертизу в пакеті спеціального призначення з номером PSP1225779 три таблетки, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у трьох таблетках становить 0,0229г, 0,0228г, 0,0229г відповідно (а.с. 99-102т. 1).
-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину № 3397 від 29.09.2025, яким встановлено, що слідчим було оглянуто особу покупця, яку було залучено до проведення оперативної закупки під легендованими даними, якому вручено грошові кошти в сумі 400 гривень: одну банкноту номіналом 200 гривень та дві банкноти номіналом по 100 гривень. За вказані кошти останній повинен був придбати у громадянина ОСОБА_5 наркотичний засіб «Метадон» у таблетках. Після цього легендована особа домовилася про зустріч із ОСОБА_5 та зустрілася з ним поблизу території Прилуцької центральної міської лікарні за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 56, де придбала у ОСОБА_5 за 400 гривень три таблетки наркотичного засобу «Метадон». У подальшому слідчий у присутності понятих оглянув легендовану особу та вилучив у неї три таблетки наркотичного засобу «Метадон», які були придбані у ОСОБА_5 за 400 гривень (а.с. 103 т. 1).
-Протоколом огляду і вручення грошових коштів від 02.02.2026, за яким особі, яку було залучено до проведення оперативної закупки під легендованими даними вручено грошові кошти в сумі 400 гривень: одну банкноту номіналом 200 гривень та дві банкноти номіналом по 100 гривень (а.с. 104-105 т. 1).
-Протоколом огляду і вилучення від 02.02.2026, яким встановлено, що об`єктом огляду є службовий автомобіль марки «Chevrolet Niva» темно-зеленого кольору, до якого сіла особа під легендованими даними та повідомила, що має при собі блістер з-під п`яти таблеток метадону. Також особа повідомила, що вказаний метадон він придбав за 400 грн у ОСОБА_5 . У подальшому блістер було оглянуто, вилучено та приєднано до спеціального пакета НПУ № WAR 1004473 (а.с. 106-108 т. 1).
-Висновком експерта № СЕ-19/125-26/1552-НЗПРАП від 05.02.2026, яким встановлено, що надані на експертизу таблетки, упаковані до пакета спеціального призначення № WAR1001478, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у п`яти таблетках становить 0,118 г (а.с. 110-113 т. 1).
-Протоколом про визнання речовим доказом від 02.02.2026 яким визнано спеціальний пакет НПУ WAR1001478 в середині якого знаходиться блістер у якому знаходяться 5 пігулок білого кольору - речовими доказами в кримінальному провадженні № 12025270330000763 від 08.09.2025 (а.с. 114-115 т. 1).
-Протоколом огляду місця події від 02.02.2026 яким встановлено, що ОСОБА_13 повідомила про своє добровільне бажання видати грошові кошти в сумі 150,00 грн. ОСОБА_13 дістала грошові кошти в сумі 150,00 грн та поклала їх на стіл слідчого. Встановлено, що грошові кошти в сумі 150,00 грн складаються з таких купюр: одна купюра номіналом 100 гривень; одна купюра номіналом 50 гривень. Вказані грошові кошти поміщено до спеціального пакета НПУ № AR 1001477 (а.с. 116-119 т. 1).
-Протоколом огляду місця події від 02.02.2026, яким встановлено, що об`єктом огляду є приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . У ході огляду вказаного приміщення на дерев`яному столі у вітальні виявлено два паперові згортки з інформацією про видачу метадону на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального пакета НПУ № 5946307. На поверхні вказаного столу також виявлено паперовий згорток та два пакунки з-під сигарет, у яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження. Вказану речовину поміщено до спеціального пакета НПУ № 5896300. Крім того, у шафі було виявлено пристрій для куріння з нашаруванням речовини чорного кольору, який поміщено до спеціального пакета НПУ № 5946299 (а.с. 120-121 т. 1).
-Постановою про визнання речовим доказом від 02.02.2026 якою визнано речовими доказами оригінали таких документів: листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, та виконання цих призначень, номер медичної картки стаціонарного хворого № 193 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; наказ Міністерства охорони здоров`я України від 11.08.2015 № 494 з наявною в ньому відміткою про ознайомлення. Отримані документи, речові докази та спеціальний пакет НПУ № 5946307 з оригіналами документів приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 122-123 т. 1)
-Листами призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, та виконання цих призначень № 193 амбулаторного хворого ОСОБА_5 якими встановлено, що в ТОВ «Аксіома Медікал» останній отримував призначені дози наркотичного засобу 22.01.2026, 23.01.2026, 24.01.2026, 25.01.2026, 26.01.2026, 27.01.2026, 28.01.2026, 29.01.2026 (а.с. 124-125 т. 1).
-Постановою про визнання речовим доказом від 02.02.2026 якою визнано речовим доказом речовину зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, яку поміщено до спеціального пакета НПУ № 5946300, у кримінальному провадженні та направлено до Чернігівського НДЕКЦ МВС України для проведення експертного дослідження (а.с. 126-127).
-Постановою про визнання речовим доказом від 02.02.2026 якою визнано речовим доказом пластикову ємність, всередині якої наявні сліди нашарування чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакета НПУ № 5946299, у кримінальному провадженні та направлено до Чернігівського НДЕКЦ МВС України для проведення експертного дослідження (а.с. 128-129 т. 1).
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 02.02.2026 яким затримано ОСОБА_5 , у якого вилучено мобільний телефон марки «Redmi 91» з номером НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 250 грн, а саме: дві купюри номіналом 100 грн та одну купюру номіналом 50 грн, які вилучено з рюкзака затриманого, а також три блістери з 30 таблетками «Морфін 10». Мобільний телефон поміщено до спеціального пакета PSD 1229250; три блістери з таблетками - до спеціального пакета WAR 1001480; грошові кошти у сумі 250 грн - до спеціального пакета WAR 1001480 (а.с. 130-133 т. 1).
-Висновком експерта № СЕ-19/125-26/1550-НЗПРАП від 05.02.2026, яким встановлено, що тридцять таблеток білого кольору, які знаходяться у трьох блістерних упаковках, наданих на дослідження у пакеті спеціального призначення № WAR 1001480, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у тридцяти таблетках становить 0,672 г. (а.с. 135-138 т. 1).
-Постановою про визнання речовим доказом від 05.02.2026, якою визнано речовим доказом об`єкт дослідження № 1 (порошкоподібна речовина масою 1,232 г, поміщена до полімерного пакетика з пазовим замком, а також по дев`ять таблеток у кожній з трьох блістерних упаковок) разом з упаковкою, в якій об`єкт надійшов на експертизу, поміщено до полімерного пакета спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» № 2773920 (а.с. 139-140 т. 1).
-Висновком експерта № СЕ-19/125-26/1555-НЗПРАП від 05.02.2026, яким встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка міститься в полімерній ємності з кришкою-закруткою та надана на експертизу в пакеті спеціального призначення Національної поліції України № NPU 5769308, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,434 г. (а.с. 143-146 т. 1)
-Постановою про визнання речовим доказом від 05.02.2026, якою визнано речовим доказом об`єкт дослідження № 1 масою в перерахунку на висушену речовину 4,434 г разом з первинною упаковкою, в якій об`єкт надійшов на експертизу, поміщений до полімерного пакета спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» № 6578526, у кримінальному провадженні № 12025270330000763 від 08.09.2025 та поміщено до камери зберігання речових доказів (а.с. 147-148 т. 1).
-Висновком експерта № СЕ-19/125-26/1554-НЗПРАП від 05.02.2026, яким встановлено, що речовина, нашарована на поверхнях предмета-носія, наданого на експертизу в пакеті спеціального призначення № WAR1001488, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,6996 г. (а.с. 151-154 т. 1).
-Постановою про визнання речовим доказом від 05.02.2026, якою визнано речовим доказом об`єкт дослідження № 1 масою в перерахунку на суху речовину 0,6993 г (поміщений на фрагмент фольги) разом з предметом-носієм та упаковкою, в якій об`єкт надано на дослідження, поміщено до полімерного пакета спеціального призначення № 6462292 (а.с. 155-156 т. 1).
-Висновком експерта № СЕ-19/125-26/1553-НЗПРАП від 05.02.2026, яким встановлено, що речовини темно-коричневого кольору, які нашаровані на внутрішніх поверхнях предметів-носіїв (металевий наперсток, розміщений у полімерному корпусі, та фрагмент полімерної пляшки без донної частини), наданих на експертизу в пакеті спеціального призначення Національної поліції України № NPU 5946299, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,398 г та 0,323 г. (а.с. 159-162 т. 1).
-Постановою про визнання речовим доказом від 05.02.2026, якою визнано речовими доказами об`єкти дослідження №№ 1, 2 масами в перерахунку на суху речовину відповідно 0,393 г та 0,317 г (поміщені на два фрагменти фольги з відповідними написами) разом з предметами-носіями та упаковкою, в якій вони надійшли, поміщеними до полімерного пакета спеціального призначення з написом «МВС України Експертна служба» № 6452522 (а.с. 163-164 т. 1).
-Висновком експерта № СЕ-19/125-26/1548-НЗПРАП від 06.02.2026, яким встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакета № NPU 5946300, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,979 г. Надана на експертизу речовина чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакета № NPU 5946300, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,860 г.(а.с. 167-170 т. 1).
-Постановою про визнання речовим доказом від 06.02.2026, якою визнано речовими доказами об`єкти дослідження: № 1 масою в перерахунку на висушену речовину 10,863 г, № 2 масою 2,844 г, № 3 масою в перерахунку на суху речовину 1,859 г (поміщені на фрагмент фольги) разом з первинною упаковкою, поміщено до полімерного пакета Експертної служби № 5727275 (а.с. 171-173 т. 1).
-Постановою про визнання речовим доказом від 22.02.2026, якою визнано речовим доказом мобільний телефон «Redmi 9A», який після проведеного огляду разом з первинним пакуванням поміщено до спеціального пакета НПУ № NPU 5808961 (а.с. 176-177 т. 1).
-Протоколом про результати проведення аудіо, -відео контролю особи № 16.02.2026 № 459, яким встановлено, що ОСОБА_5 телефоном домовився про зустріч із ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_5 зустрілися на території КНП «Прилуцька ЦМЛ», де зустрілися із ОСОБА_13 . Потім ОСОБА_5 о 09:59 зайшов до приміщення Прилуцького амбулаторного наркологічного відділення. Після цього ОСОБА_5 вийшов із приміщення та попрямував до ОСОБА_12 , який за надані слідчим 400 грн придбав у ОСОБА_5 блістер із вмістом п`яти пігулок наркотичного засобу «Метадон» (а.с. 179-182 т. 1).
-Постановою щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження від 24 лютого 2026 року, якою визнано речовим доказом грошові кошти у сумі 400 грн, задіяні з фонду спеціального призначення ГУНП в Чернігівській області (а.с. 183-184 т. 1).
-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 4224 від 08.12.2025 року, яким встановлено телефонні розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , яка є представницею медичного закладу, розташованого у м. Києві, де ОСОБА_16 перебуває на програмі ЗПТ. Вказані розмови підтверджують причетність ОСОБА_5 до незаконного збуту наркотичних засобів (а.с. 186-194 т. 1).
-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 4445 від 24.12.2025 року, яким встановлено телефонні розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , яка є представницею медичного закладу, розташованого у м. Києві, де ОСОБА_16 перебуває на програмі ЗПТ. Вказані розмови підтверджують причетність ОСОБА_5 до незаконного збуту наркотичних засобів (а.с. 195-199 т. 1).
-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 4504 від 31.12.2025 року, яким встановлено телефонні розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , яка є представницею медичного закладу, розташованого у м. Києві, де ОСОБА_16 перебуває на програмі ЗПТ. Вказані розмови підтверджують причетність ОСОБА_5 до незаконного збуту наркотичних засобів (а.с. 200-203 т. 1).
-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 461 від 16.02.2026 року, яким встановлено телефонні розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 і ОСОБА_12 , який залучений до оперативної закупки. У ході розмови зафіксовано домовленості щодо придбання особою ОСОБА_12 у ОСОБА_5 наркотичних речовин, у результаті чого, ОСОБА_5 пообіцяв дістати наркотичні речовини (а.с. 204-213 т. 1).
-Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 464 від 16.02.2026 року, яким встановлено телефонні розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , яка є представницею медичного закладу, розташованого у м. Києві, де Баша перебуває на програмі ЗПТ. Вказані розмови підтверджують причетність ОСОБА_5 до незаконного збуту наркотичних засобів. Також зафіксовано перебування ОСОБА_5 у містах Прилуки та Київ. (а.с. 214-216 т. 1).
-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів та опису речей і документів, які були вилучені від 24.03.2026, яким вилучено картку амбулаторного хворого, листи призначень, якими встановлено отримання ОСОБА_5 наркотичновмісних препаратів (а.с. 238-268 т. 1).
-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів та опису речей і документів, від 19.03.2026, яким вилучено оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , яка прошита та пронумерована, а також копії журналів форми № 129-9/0, якими встановлено отримання ОСОБА_5 наркотичновмісних препаратів (а.с. 3-20 т.2).
-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів та опису речей і документів, від 23.03.2026, яким слідчим вилучено оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 якою встановлено отримання ОСОБА_5 наркотичновмісних препаратів (а.с. 23-25 т. 2).

IV. Оцінка судом доказів та мотиви ухвалення вироку. 
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Згідно ч. 2 цієї ж статті сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, з огляду на положення ст.9 КПК України, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України обов`язковому доказуванню у кримінальному проваджені підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. При цьому згідно з ч. 4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Надаючи оцінку наданим стороною обвинувачення письмовим доказам, суд виходить з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Склад кримінального правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення. Кожний склад кримінального правопорушення обов`язково складається з наступних елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає кримінальну відповідальність особи.
Кваліфікація кримінального правопорушення - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального правопорушення, передбаченому Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння. 
За своєю суттю і змістом кваліфікація кримінальних правопорушень завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом кримінального правопорушення) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
Отже, прокурор повинен належними та допустимими доказами довести наявність всіх обставин, які в сукупності утворюють склад того чи іншого кримінального правопорушення, а також факт вчинення суспільно небезпечного діяння (дії або бездіяльності).
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, тобто у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 тобто у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства у великих розмірах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 тобто у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненому повторно, у великих розмірах.
Досліджені докази є належними, допустимими та в їх поєднанні, взаємозв`язку логічно та повно підтверджують винуватість ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 308 КК України

V. Мотиви призначення покарання та обставини, які суд враховує при призначенні покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчиненого повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України. 
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства у великих розмірах та як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно у великих розмірах.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого. 
Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та тяжких злочинів; ставлення обвинуваченого до вчинених ним кримінальних правопорушень; дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ічня Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий. Відповідно до довідки-характеристики характеризується посередньо, депутатом місцевої ради не є. 
Згідно з довідкою ОСОБА_5 до лікаря-нарколога Ніжинського амбулаторного психіатричного відділення лікувально-діагностичного центру КНП «ЧОПНЛ» ЧОР за медичною допомогою не звертався, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 219-220).
Згідно з довідкою КНП «Ічнянська МЛ» ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 221 т. 1).
Згідно з довідкою КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_5 перебуває на програмі ЗПТ з 04.07.2022 по 09.02.2026 та отримує препарат метадон (а.с. 223 т. 1).
Обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, не встановлені.
Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого та його характеристику, суд, погоджуючись з думкою прокурора вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковано його дії, а саме у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 307 КК України, з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 308 - позбавлення волі з конфіскацією майна та зпозбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обліком та доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та покарання у виді обмеження волі за ст. 309 КК України. 

V. Вирішення долі речових доказів. 
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. 
Згідно з постановами про визнання речовим доказом від 29.09.2025 визнано спеціальний пакет НПУ № PSP1225779, всередині якого знаходяться три таблетки білого кольору - речовим доказом (а.с. 96-97 т. 1); від 02.02.2026 визнано спеціальний пакет НПУ WAR1001478 в середині якого знаходиться блістер у якому знаходяться 5 пігулок білого кольору - речовими доказами (а.с. 114-115 т. 1); від 02.02.2026 визнано речовими доказами речовину зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, яку поміщено до спеціального пакета НПУ № 5946300 (а.с. 126-127); від 02.02.2026 визнано речовим доказом пластикову ємність, всередині якої наявні сліди нашарування чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакета НПУ № 5946299 (а.с. 128-129 т. 1); від 05.02.2026 визнано речовим доказом об`єкт дослідження № 1 (порошкоподібна речовина масою 1,232 г, поміщена до полімерного пакетика з пазовим замком, а також по дев`ять таблеток у кожній з трьох блістерних упаковок) разом з упаковкою, в якій об`єкт надійшов на експертизу, поміщено до полімерного пакета спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» № 2773920 (а.с. 139-140 т. 1); від 05.02.2026 визнано речовим доказом об`єкт дослідження № 1 масою в перерахунку на висушену речовину 4,434 г разом з первинною упаковкою, в якій об`єкт надійшов на експертизу, поміщений до полімерного пакета спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» № 6578526, у кримінальному провадженні № 12025270330000763 від 08.09.2025 та поміщено до камери зберігання речових доказів (а.с. 147-148 т. 1); від 05.02.2026 визнано речовим доказом об`єкт дослідження № 1 масою в перерахунку на суху речовину 0,6993 г (поміщений на фрагмент фольги) разом з предметом-носієм та упаковкою, в якій об`єкт надано на дослідження, поміщено до полімерного пакета спеціального призначення № 6462292 (а.с. 155-156 т. 1); від 06.02.2026 визнано речовими доказами об`єкти дослідження: № 1 масою в перерахунку на висушену речовину 10,863 г, № 2 масою 2,844 г, № 3 масою в перерахунку на суху речовину 1,859 г (поміщені на фрагмент фольги) разом з первинною упаковкою, поміщено до полімерного пакета Експертної служби № 5727275 (а.с. 171-173 т. 1). Вказані речові докази слід знищити як об`єкти, обмежені та заборонені в цивільному обороті.
Згідно з постановою про визнання речовим доказом від 22.02.2026 визнано речовим доказом мобільний телефон «Redmi 9A», який після проведеного огляду разом з первинним пакуванням поміщено до спеціального пакета НПУ № NPU 5808961 (а.с. 176-177 т. 1). Вказаний речовий доказ - конфіскувати у власність держави. 
Згідно з постановою щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження від 24 лютого 2026 року визнано речовим доказом грошові кошти у сумі 400 грн, задіяні з фонду спеціального призначення ГУНП в Чернігівській області (а.с. 183-184 т. 1) - повернути до фонду спеціального призначення ГУНП в Чернігівській області.
Оригінали медичних карт ОСОБА_5 , вилучені під час проведення слідчих (розшукових) дій, повернути до медичних закладів, з яких вони були вилучені, а оригінали листків призначень наркотичних засобів, препаратів, психотропних речовин і прекурсорів - зберігати в матеріалах справи.

VI. Процесуальні витрати. 
У справі наявні процесуальні витрати на проведення експертиз, які згідно з обвинувальним актом становлять 21 321,76 грн.
В той же час, прокурор в судовому засіданні долучив наступні висновки експерта з довідками про вартість проведених експертиз: 
-Висновок експерта № СЕ-19/13810-НЗПРАП від 22.10.2025 (витрати 2674,20 грн); 
-Висновок експерта № СЕ-19/125-26/1552-НЗПРАП від 05.02.2026 (витрати 1782,80 грн); 
-Висновок експерта № СЕ-19/125-26/1550-НЗПРАП від 05.02.2026 (витрати 1782,80 грн); 
-Висновок експерта № СЕ-19/125-26/1555-НЗПРАП від 05.02.2026 (витрати 1782,80 грн); 
-Висновок експерта № СЕ-19/125-26/1554-НЗПРАП від 05.02.2026 (витрати 1782,80 грн); 
-Висновок експерта № СЕ-19/125-26/1553-НЗПРАП від 05.02.2026 (витрати 1782,80 грн); 
-Висновок експерта № СЕ-19/125-26/1548-НЗПРАП від 06.02.2026 (витрати 3565,60 грн). 
Тобто, документально підтверджені витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні складають 15153,8 грн. 
У той же час, суд не може погодитись зі стягненням з обвиунвачнеог опроцесуальних витрат на проведення експертиз за висновками експертів № СЕ-19/125-26/1555-НЗПРАП від 05.02.2026 (витрати 1782,80 грн) та № СЕ-19/125-26/1554-НЗПРАП від 05.02.2026 (витрати 1782,80 грн), оскільки вони стосуються об`єктів дослідження, які не є предметом кримінальних правопорушень, що інкриміновані обвинуваченому. 
Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. 
Оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307. ч.1 ст.309, ч.2 ст.308 КК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на суму 11588,2 грн.

VII. Вирішення цивільного позову. 
Цивільний позов під час розгляду кримінального провадження не заявлявся.

VIII. Запобіжний захід. 
На підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2026 ОСОБА_5 перебуває під вартою. 
Оскільки судом встановлено, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на даний час не відпали, враховуючи, що особа засуджується до реального покарання у виді позбавленні волі, з метою запобігти ризикам ухилитись від суду, відбування покарання та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
-за ч.2 ст.308 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обліком та доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на строк два роки та з конфіскацією всього майна, окрім житла;
-за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, окрім житла.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  остаточне покарання у вигляді 6 років і 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обліком та доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на строк два роки та з конфіскацією всього майна, окрім житла.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 02.02.2026 по день винесення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. 
Стягнути з  ОСОБА_5 судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні на суму 11588,20 грн. 
Речові докази у справі : 
-три таблетки білого кольору, згідно з постановою про визнання речовим доказом від 29.09.2025- знищити; 
-блістер у якому знаходяться 5 пігулок білого кольору згідно з постановою про визнання речовим доказом від 02.02.2026 - знищити; 
-наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено масою 4,434 г - знищити; 
-Наркотичний засіб канабіс масою 10,863 г, 2,844 г та 1,859 г в перерахунку на суху речовину - знищити. 
-пластикову ємність, всередині якої наявні сліди нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,6996 г - знищити; 
-порошкоподібну речовину масою 1,232 г, поміщена до полімерного пакетика з пазовим замком, а також по дев`ять таблеток у кожній з трьох блістерних упаковок) - знищити.
-Речовину темно-коричневого кольору, нашаровану на внутрішніх поверхнях предметів носіїв масою 0,398 г та 0,317 г разом з предметами-носіями - знищити; 
-мобільний телефон «Redmi 9A», який після проведеного огляду разом з первинним пакуванням поміщено до спеціального пакета НПУ № NPU 5808961 (а.с. 176-177 т. 1) - конфіскувати у власність держави; 
-грошові кошти у сумі 400 грн, задіяні з фонду спеціального призначення ГУНП в Чернігівській області (а.с. 183-184 т. 1) - повернути до фонду спеціального призначення ГУНП в Чернігівській області.
Оригінали медичних карт ОСОБА_5 - повернути до медичних закладів, з яких вони були вилучені.
Оригінали листків призначень наркотичних засобів, препаратів, психотропних речовин і прекурсорів - зберігати в матеріалах справи. 
Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 07.08.2015 № 494 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк згідно з постановою від 02.02.2026 - зберігати в матеріалах провадження. 
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя  ОСОБА_17