Справа №: 302/882/26 3/302/272/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026 	селище Міжгір`я	

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом серія ВАД № 770418 від 22.06.2026, складеного поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Скунць І.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.06.1996, непрацюючого, неодруженого (шлюб розірвано), засіб мобільного зв`язку НОМЕР_3 , раніше не судимого, не притягався до адміністративної відповідальності протягом року, інших відомостей у справу не надано, 

В С Т А Н О В И В:
22.06.2026 близько 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дочки ОСОБА_2 , зазначене проявилось у тому, що під час сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу дочки нецензурною лайкою, виганяв її з житлового будинку, чіплявся за одяг.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився в судове засідання на 06.07.2026, будучи належно повідомлений «смс-інформуванням» на особовий номер мобільного засобу зв`язку, наданий поліцейському, який зазначений у протоколі. Це стверджено довідкою з програми «Діловодство суду» про завчасну доставку судової повістки-повідомлення особі. За відміткою у протоколі ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені статтею 268 КУпАП, а також те, що протокол з матеріалами справи буде надіслано на розгляд Міжгірського районного суду Закарпатської області. Натомість ОСОБА_1 відмовився надати пояснення, а також отримати копію протоколу.
Згідно з статтею 268 КУпАП суддею постановлено розглянути справу у відсутності особи, бо особа належно повідомлена про розгляд справи особисто.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має обов`язок виконувати закони України і цікавитись розглядом справи, що стосується інтересів цієї особи.
Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», Заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).
Потерпіла у судові засідання також не з`явилась, будучи належно повідомленою про це на наданий нею засіб мобільного зв`язку «смс-інформуванням» про виклик до суду. Потерпіла ОСОБА_2 подала 06.07.2026 заяву про розгляд справи без її участі. 
Встановлені вище обставини за змістом протоколу підтверджені письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданими поліцейському під час оформлення матеріалів справи. За цими поясненнями 22.06.2026 близько 19 години 30 хвилин її батько ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та затіяв з потерпілою сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, штовхав та намагався вдарити. Потерпіла також повідомила, що батько часто зловживає алкоголем, після чого його поведінка є неадекватною. Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повністю підтверджено пояснення потерпілої, які очевидця дій кривдника (батька свідка). Аналогічні письмові пояснення надані і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , колишньою дружиною ОСОБА_1 і мамою потерпілої. 
Оцінивши встановлені обставини, які відповідають змісту протоколу і доданим матеріалам справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто вчинення дій психологічного і фізичного характеру у виді ініціювання сварки та конфлікту із завданням шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Обираючи стягнення, виходячи з альтернативних видів, передбачених санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, суд бере до уваги таке.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, бо саме ця обставини і є причиною вчинення зазначеного адміністративного правопорушення. Обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , у справі не встановлено.
ОСОБА_1 не працює, а тому стягнення у виді штрафу до нього недоцільно застосувати. Суд вважає, що стягнення у виді штрафу є занадто м`яким, з огляду на встановлені обставини і відомості про особу правопорушника. Натомість виняткове стягнення у виді адміністративного арешту є занадто суворим стягненням як за обставинами справи, так і за відсутністю негативних відомостей стосовно особи правопорушника (за змістом протоколу та зібраних матеріалів посадовою особою органу поліції).
Суд дійшов переконання, що до порушника доцільно застосувати більш суворіше стягнення, ніж штраф, яке передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме у виді громадських робіт на мінімальний строк 30 годин. Зазначене стягнення особа може відбувати за станом здоров`я (відомостей про наявність відповідних захворювань, а також про те, що особа має інвалідність першої чи другої групи не має).
Судовий збір, передбачений законом «Про судовий збір» за встановленою ставкою підлягає стягненню з правопорушника в користь держави.
Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору на користь держави.
Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення стоку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.
Постанова складена 07.07.2026 року. 

Суддя: 	В. П. Кривка