Справа № 626/2401/26
Провадження № 3/626/762/2026

ПОСТАНОВА
про повернення для належного доопрацювання

16 вересня 2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
10.07.2026 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшов протокол від 01.07.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.
03.08.2026 року постановою судді Берестинського районного суду Рибальченко І.Г. вказаний матеріал було повернуто до Берестинського РВП для усунення недоліків, в якому було вказане наступне.
Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 , 01.07.2026 року здійснила торгівлю рідиною, що використовується для електронних сигарет.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. 
Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою. 
Згідно ст.270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Разом з тим, відповідно до п. 17 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, проведення опитування малолітніх чи неповнолітніх осіб допускається тільки за участі батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Із змісту описаного вище протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на момент складання протоколу була неповнолітньою. 
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261091 від 01.07.2026 року відсутні відомості про присутність при складанні матеріалу про адміністративне правопорушення законного представника неповнолітнього, участь якого передбачена ст. 270 КУпАП.
В порушення п. 17 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, неповнолітню ОСОБА_1 опитано у відсутності законного представника.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про законного представника останнього, що унеможливлює його виклик судом в судове засідання для забезпечення виконання приписів ст. 270 КУпАП.
Протокол відносно ОСОБА_1 був складений без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітня ОСОБА_1 правопорушення матеріали справи не містять, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
Крім того, в постанові суду зазначалося, що предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином.
19.08.2026 року після усунення недоліків, до Берестинського районного суду Харківської області надійшов вказаний протокол за ч.1 ст.156 КУпАП, однак вищезазначені недоліки, вказані в постанові суду від 03.08.2026 року в повному обсязі так і не усунуті.
Так, після повторного надходження до суду вказаної справи до неї долучено рапорт ПОГ СВГ Берестинського РВП ГУНП від 17.08.2026 року в якому зазначається, що відповідний протокол складався в присутності матері ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , що відображено в самих поясненнях ОСОБА_1 , а також про що мається відповідний відеозапис з нагрудної боді-камери, який долучено до матеріалу.
Поряд з цим, в самому протоколі від 01.07.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 будучи продавцем – консультантом ФОП « ОСОБА_3 » здійснювала торгівлю рідиною, що використовується в електронних цигарках, що містить нікотин без марок акцизного податку.
Однак в своїх поясненнях від 01.07.2026 року та в судовому засіданні, ОСОБА_1 заперечує даний факт та стверджувала, всі рідини, які маються на реалізації в цьому магазині, в тому числі і та, яка була реалізована нею рідина 01.07.2026 року, не містить нікотину, а в ній маються лише гліцерин та ароматизатори.
При цьому в матеріалах справи, будь яких ідентифікуючих ознак (відповідні висновки спеціаліста, експерта, тощо), з приводу наявності в реалізованій рідині вмісту нікотину, не мається, не надано таких і після повторного надходження справи до суду.
Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, для належного оформлення.
Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією, сформульованою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19.
Враховуючи вищевикладене, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів, тому вказаний протокол слід повторно повернути для належного оформлення(усунути недоліки, зазначені в постанові суду від 03.08 та 16.09.2026р).

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160048 від 01.07.2026 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП з додатками повторно повернути до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя