Справа № 524/10258/26
Провадження №2/524/7793/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши в м Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 до акціонерного товариства « Універсал Банк» про визнання дій протиправними, стягнути безпідставно списані кошти.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо списання коштів з рахунку позивача, стягнути з відповідача незаконно списані кошти у розмірі 2662, 40 грн. Обґрунтовує тим, що є клієнтом відповідача, за відсутності судових проваджень 03.08.2026 року банком списано з її рахунку 2662, 40 грн судових витрат. 07.08.2026 року звернулась до відповідача з письмовою заявою- вимогою про повернення безпідставно стягнутих сум. Цього ж дня, відповідач, звернувся до суду про стягнення з неї заборгованості за кредитною картою у розмірі 25936, 07 грн та судових витрат : судового збору у розмірі 2662, 40 грн. Наголошує, що оскаржувана операція не є виконанням судового рішення, оскільки станом на день списання коштів – 03.08.2026 року жодного судового провадження не було. Такі дії відповідача позивач вважає недобросовісними і такими, що порушують її права, зокрема, передбачені ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України та ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», зокрема права на належну якість фінансової послуги. Просить визнати дії АТ «Універсал Банк « щодо списання 03.08.2026 з карткового рахунку IBAN НОМЕР_1 ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 2662, 40 грн з призначенням «нарахування судових витрат» протиправними. Стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно списані кошти у розмірі 2662, 40грн..
Ухвалою суду від 24.08.2026 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступне. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є клієнтом акціонерного товариства «Універсал Банк» та має картковий рахунок IBAN НОМЕР_1 ;
З виписки по рахунку, 03.08. 2026 року о 16:49:14 з карткового рахунку IBAN НОМЕР_1 списано 2662,40 грн з призначенням платежу «Нарахування судових витрат», за вказаним рахунком обліковується заборгованість " За превищення кредитного ліміту"
Як зазначає позивач в позові відповідач безпідставно списав з її рахунку кошти на суму 2662, 40 грн.
Позивачем не заперечується наявність зобов`язань перед банком, однак заперечується право банку здійснювати бездоговірне списання коштів з рахунку позивача враховуючи природу таких коштів.
У п. 1.38 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що списання договірне це списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом, або згідно з умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
Пунктами 26.1. та 26.2. ст.26 цього Закону встановлено, що платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб.
Умови договору на договірне списання повинні передбачати обсяг інформації, достатній для належного виконання такого списання банком, що обслуговує платника (обставини, за яких банк має здійснити (здійснювати) договірне списання; найменування отримувача та банку отримувача; реквізити рахунка, з якого має здійснюватися договірне списання; реквізити договору між платником та отримувачем (за наявності договору), що передбачає право отримувача на договірне списання; перелік документів, що мають бути представлені отримувачем в обслуговуючий платника банк (якщо платник та отримувач домовились про надання цих документів до банку платника) тощо).
Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
Згідно з ч. 2 ст. 1071 ЦК України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
Питання правомірності списання грошових коштів з рахунку без розпорядження клієнта на підставі договору досліджено, зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 01.05.2024 у справі № 297/2195/22.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Так, частинами 1-3 ст 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Доказів, що «Нарахування судових витрат » за кодом операції МСС 4829 є договірним списанням 03.08.2026 в сумі 2662, 40 грн. з карткового рахунку IBAN НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 матеріали справи не містять .
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За встановлених обставин, позивачем доведено стягнення відповідачем коштів за процесуальними витратами без наявного судового рішення, вказана сума є списанням коштів без достатньої правової підстави, а дії позивача протиправні, отже вимоги підлягають задоволенню судом. 
Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частина 6 цієї норми визначає, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Отже з огляду на результат розгляду справи та ураховуючи, що позивач як споживач звільнена від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача на рахунок держави необхідно стягнути судовий збір у відповідності до ч 3 ст 6 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 3727, 36 грн (2662, 40 +1064, 96).
Керуючись ст.ст. 410 - 13, 81, 141, 176, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст. 268 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання протиправними дій, стягнення незаконно списаних коштів задовільнити.
Визнати дії Акціонерного товариства «Універсал банк « щодо списання 03.08.2026 з карткового рахунку IBAN НОМЕР_1 ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 2662, 40 грн з призначенням «нарахування судових витрат» протиправними.
Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк « на користь ОСОБА_1 безпідставно списані кошти у сумі 2662, 40грн..
Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк « на користь держави судовий збір у розмірі 3727, 36 грн
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 
Відповідач - Акціонерне товариство "Універсал Банк", місцезнаходження 04080 м. Київ вул. Оленівська,23 , код ЄДРПОУ 21133352 

Суддя: Олена Предоляк