Справа № 135/1122/26 
Провадження № 3/135/363/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

13.07.2026      м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
28.06.2026 о 16:15 водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Ладижин по провулку Береговий, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Ланос д.н.з НОМЕР_2 стала учасницею ДТП та покинула місце ДТП.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 2.10а ПДР України.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 122-4 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП , повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707270 від 30.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2026 та особистими поясненнями ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2026 серії ЕПР1 №707270, 28.06.2026 о 16:15 водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Ладижин по провулку Береговий, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Ланос д.н.з НОМЕР_2 стала учасницею ДТП та покинула місце ДТП, чим порушила вимоги пункту 2.10 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
Даний протокол складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомлена та який нею власноручно підписано.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує характер вчинених суспільно-небезпечних правопорушень, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, особу правопорушника, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, визнання вини особою, що вчинила правопорушення та його щире каяття.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, вважаю з метою виховання останнього в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, суд приходить до переконання в тому, що ОСОБА_2 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у виді штрафу, саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 ..
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватою  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці. 

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна