Справа № 463/6067/26
Провадження № 2-о/463/250/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Головатого Р.Я.
з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки НОМЕР_2 , оформленої 31.07.1978 на ім`я (мовою оригіналу російською) « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заяву обґрунтовує тим, що звернулася за призначенням пенсії, однак рішенням Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 21.08.2025 їй було відмовлено у зв`язку з розбіжністю у трудовій книжці в написанні її прізвища. 
Оскільки останній роботодавець припинив діяльність через військові дії і зв`язок із ним втрачено, усунути розбіжність можливо лише в судовому порядку.
Належність трудової книжки НОМЕР_2 заявнику підтверджується повним співпадінням імені, по-батькові, датою народження і прізвищем за виключенням однієї букви. Крім цього, заявник отримала довідку від попереднього (не останнього) роботодавця Херсонського облтубдиспансеру (наразі комунальне некомерційне підприємство «Фтизіопульмонологічний медичний центр» Херсонської обласної ради) про період роботи в якій повністю співпадають номери та дати наказів про прийняття на роботу та звільнення.
Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявнику для підтвердження страхового стажу та подальшого призначення пенсії, тому просить заяву задовольнити.
Ухвалою від 06.07.2026 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити справу до розгляду в судове засідання на 20.07.2026.
В судове засідання заявник не з`явилася, разом з тим просила розгляд справи проводити без її участі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явилася, скерували письмові пояснення, у яких просила провести судове засідання без участі представника Головного управління та ухвалити законне і обґрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів, з урахуванням пояснень та у відповідності до чинного нормативно-правового регулювання й судової практики. Зазначає, що в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. А спір щодо права на отримання пенсії має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявнику для реалізації своїх прав на пенсію, отже такий має юридичне значення.
Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12 Постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Як вбачається зі змісту заяви виправити помилку у трудовій книжці неможливо, оскільки останній роботодавець припинив діяльність через військові дії і зв`язок із ним втрачено.
31.07.1978 на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведено трудову книжку серії НОМЕР_2 .
Як вбачається з долучених до заяви копій документів, зокрема копій паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 16.04.1999, витягу з реєстру територіальної громади заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищенаведене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 заявнику слід вважати встановленим, тому заява підлягає до задоволення.
При цьому, таке рішення суду не суперечить викладеним у письмових поясненнях заінтересованої особи доводам про те, що в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, оскільки саме такий факт судом і встановлено, а спір щодо права на отримання пенсії судом не розглядався.
Керуючись ст.259, 263-265, 268, 293, 315-319, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:
заяву задовольнити. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , оформленої 31 липня 1978 року на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження: м.Чернігів, вул.П`ятницька, 83а, ЄДРПОУ 21390940.
Повне судове рішення складене 20.07.2026.

Суддя: Р.Я. Головатий