Справа № 359/9038/26
Провадження № 3/359/3090/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши в судовому засіданні, за відсутності особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшли від Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
по відношенню до  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ,-
в с т а н о в и в:
З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2026 слідує, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає у не сплаті аліментів на утримання дитини дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 342003, 60 грн., що підтверджується розрахунком від сплати аліментів від 03.07.2026, чи скоїв адміністративне правопорушення повторне протягом року, передбачене відповідальність ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, натомість надав письмові пояснення, в яких вину не визнає та зазначає, що під час спільного проживання із ОСОБА_3 в них в них народилось двоє дітей, на даний час ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області було визначено місце проживання дітей з батьком. Окрім того мати ОСОБА_3 склала нотаріально посвідчену заву, згідно якої відмовилася від виховання та утримання дітей. По теперішній час двоє дітей проживають з ним. У зв`язку з тим, що на даний час утримую двох не повнолітній дітей, сплачувати аліменти на третю дитину не має можливості, окрім того він не визнає свого батьківства відносно ОСОБА_2 , і до цих пір існує спір щодо оспорювання батьківства, тому просить провадження по справі закрити. 
Суддя встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, ознайомившись з письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП судом не встановлений виходячи з наступного.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.
Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, які надав ОСОБА_1 , суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП в його діях.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.
При таких обставинах вважаю, що вина ОСОБА_1 у виникненні заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, не доведена наданими суду доказами, відтак провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП, а також відповідно доч.1 ст. 183-1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя     С.М. Вознюк