КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/5494/26 
Провадження № 3/552/917/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:
14.06.2026 о 21:51 неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: м.Полтава, вул.Соборності,48Н керував транспортним засобом Yamaha Jog SA-36 без н/з, який був незареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації, чим порушив Постанову КМУ 1388 від 07.09.1998 , п. 30.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. 
14.06.2026 о 21:51 неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: м.Полтава, вул.Соборності,48Н керував транспортним засобом Yamaha Jog SA-36 без н/з, у якого в темну пору доби не горіла лампа фар, чим порушив п. 31.6.б ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. 
Неповнолітній ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, просили застосувати попередження.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, виходжу з матеріалів справ, а саме: протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №693200, ЕПР 1 №693208 від 14.06.2026(а.с.1-2), карток обліку адміністративного правопорушення (а.с.3-4), акту відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання (а.с.5), фото з застосунку «Дія» (а.с.6), матеріалів фотофіксації пригоди (а.с.7).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. 
Керуючись ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська