Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/3226/26
Номер провадження 3/299/942/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі – головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , заступник міського голови Виноградівської міської ради Закарпатської області, до адмінвідповідальності не притягався, 
за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

15.07.2026 на розгляд суду передано протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№714577 від 09.07.2026, складений інспектором УПП рота УПП бат.Управління патрульної поліції в Закарпатській області ст.л-нтом ОСОБА_2 .
Протокол складено про звинувачення в.о.міського голови Виноградівської міської ради Закарпатської області – заступника міського голови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
Виконуючий обов`язки міського голови Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 , звинувачується у тому, що, в період виконання обов`язків міського голови міста Виноградова не виконав законну вимогу (Припис) №13 від 23.02.2026 «щодо усунення шляхом демонтажу незаконно встановлених засобів заспокоєння на проїзній частині вул.Мала Польова в м.Виноградів». Дата і місце вчинення правопорушення – 09.07.2026 м.Виноградів вул.Мала Польова, 110.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, отримав під розписку судову повістку про виклик, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи не подав. Не подав заперечень чи письмових пояснень по суті звинувачення.
Судовий розгляд справи проведено без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП.
Суд вивчив зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідив додані до протоколу письмові докази – Вимога (припис) №93 від 09.07.2026, складена ст.інспектором відділу БДР УПП в Закарпатській області Тирпак В., Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.07.2026, фотографії, та вирішив наступне.
Суд встановив, що 09.07.2026 о 09-30 год старший інспектор ВБДР УПП в Закарпатській області ДПП капітан поліції Терпак В., за участі начальника відділу ЖКГ та благоустрою Бачкай В., провів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі вулиці Мала Польова в м.Виноградів біля будівлі №110. Інспектор зафіксував, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на Виноградівську міську раду. У акті зафіксовано, що стан ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має відповідати вимогам ДСТУ 3587/2022. Експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100 та ДСТУ 3308 за такими показниками: наявні дорожні знаки 1.11 «Пагорб», 2.3 «Головна дорога», наявна дорожня розмітка 1.1, 1.5. Інші недоліки: відсутні дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» . Висновок обстеження – ділянка не відповідає вимогам ДСТУ 4100/2021. 
Проаналізувавши зміст Акту суд констатує, що у Акті відсутні посилання на конкретні вимоги ДСТ 4100/2021, яким не відповідає обстежена ділянка. У Акті не зафіксовано наявність на дорозі засобів заспокоєння руху та місця їх встановлення.
Суд встановив, що того ж дня, 09.07.2026 старший інспектор ВБДР УПП в Закарпатській області ДПП капітан поліції Терпак В. склав Вимогу (припис) №93 на підставі ст.27, 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», адресовану В.о.міського голови Виноградівської міської ради ОСОБА_1 . 
За змістом цього документу вимагалося: «Забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом демонтажу незаконного встановлених засобів заспокоєння руху по вул.Мала Польова в м.Виноградів». Запропоновано до 25.07.2026 повідомити ВБДР УПП в Закарпатській області про виконання вимоги. Попереджено, що у разі невиконання вимоги відповідальна посадова особа буде притягнута до адмінвідповідальності за ст.188-28 КУпАП.
Проаналізувавши цей документ суд констатує, що зміст вимоги в частині недоліків, які необхідно усунути, не узгоджується зі змістом Акту обстеження в частині виявлених недоліків.
Так, у Акті зафіксовані недоліки у виді відсутності дорожніх знаків, інших недоліків не зафіксовано. А Вимогу складено про засоби заспокоєння руху, які оголошені незаконно встановленими.
Після проведення обстеження ділянки дороги, складання Акту обстеження, складання Вимоги (припису) 09.07.2026, того ж дня, 09.07.2026 інспектор УПП рота УПП бат.Управління патрульної поліції в Закарпатській області ст.л-нт ОСОБА_2 склав у м.Виноградів пл..Миру, 5, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№714577 відносно в.о.міського голови міста Виноградів ОСОБА_1 за ознаками ст.188-28 КУпАП.
Статтею 188-28 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
ОСОБА_1 звинувачується у невиконанні Вимоги (припису) №13 від 23.02.2026.
До протоколу не додано цього документу чи його копії. 
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до змісту цієї статті, дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, мають підтверджуватися відповідними доказами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Оскільки відсутній доказ, що підтверджує ряд фактичних обставин звинувачення, які є елементом об`єктивної сторони правопорушення, то склад правопорушення є недоведеним.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події або складу адміністративного правопорушення.
Тому, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.188-28 КУпАП відносно в.о.міського голови міста Виноградова ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 23, 24-1,33, 40-1, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1№714577 від 09.07.2026 відносно ОСОБА_1 – закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду. 

Суддя | Кашуба А. В.