| Справа № 591/9481/26 Провадження № 3/591/2240/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , пенсіонера, 
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 серії ВАД №137383 ОСОБА_1 31.07.2026 приблизно о 16.30 год. за місцем спільного проживання, а саме у кв. АДРЕСА_3 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в штовханнях, ляпасах, висловлював словесні образи, погрожував завдати фізичного болю та психоемоційних страждань, унаслідок чого завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, слід зробити такі висновки:
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, на обґрунтування провини до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , де остання зазначає, що за наведених обставин, ОСОБА_1 , зокрема, бив її милицею та розірвав футболку (а.с. 3), терміновий заборонний припис стосовно кривдника (а.с. 5), копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 6).
Водночас, дослідивши наведені матеріали, які були складені за фактом згаданої події та згідно письмових пояснень потерпілої, вбачається, що ОСОБА_1 бив її милицею.
Отже, досліджені згадані матеріали стосовно можливого отримання тілесних ушкоджень потерпілою, говорять про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з заподіянням тілесних ушкоджень (побоїв), а підтвердження проведення в порядку, передбаченому КПК України (ст.ст. 214, 283 КПК України) перевірки за цим фактом, до матеріалів не долучено.
Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун