УХВАЛА
09 липня 2026 року
м. Київ
справа № 362/6147/20
провадження № 51-2715ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргупрокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 травня 2026 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши подану касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак указаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався, оскільки, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону як на підставу для перегляду судом касаційної інстанції судових рішень стосовно  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не навів обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли би тягнути за собою скасування оскаржуваних судових рішень, з огляду на зміст положень статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу.
Водночас викладені прокурором у касаційній скарзі доводи стосуються неправильної оцінки судами доказів, невідповідності висновків судів фактичним обставинам справи, неповноти судового розгляду, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції в розумінні статей 433, 438 КПК України.
За приписами ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте прокурор не долучив до касаційної скарги копійвироку Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2025 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 19 травня 2026 року.
Зазначені недоліки позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
касаційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 травня 2026 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3