Справа 362/4983/26 
Провадження 3/362/1587/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 122-2, статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2026 року о 02 год. 14 хв. в селищі Калинівка Фастівського району Київської області по вулиці Центральна, 61А гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi ТТ, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маяків синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП. 
Крім того, того ж самого дня о 02 год. 17 хв., перебуваючи в селищі Калинівка Фастівського району Київської області по вулиці Центральна, 61А, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Також в той же день о 02 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в селищі Калинівка Фастівського району Київської області по вулиці Центральна, 61А , поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, шарпав за формений одяг, на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, просив суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справ та додані до них докази, вислухавши пояснення особи, дійшов таких висновків.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил, дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу, дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687868 від 09.06.2026, яким зафіксовано час, місце та фактичні обставини скоєння правопорушення та з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, зауважень чи застережень щодо його змісту не висловив;
протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 093338 від 09.06.2026;
рапортом працівників поліції від 09.06.2026;
диском з відеозаписом події, долученим до матеріалів справи та переглянутим в судовому засіданні, на якому зафіксовано переслідування працівниками поліції транспортного засобу протягом декількох хвилин, зупинка його, проте, під час наближення поліцейських до водія та на вимогу пред`явити документи останній почав втікати, а потім кинувся в бійку до працівників поліції, виражаючись нецензурною лайкою, у зв`язку з чим був затриманий.
Тож суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, суд зазначає таке.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2026 серії ВАД № 135412, яким зафіксовано час, місце та фактичні обставини скоєння правопорушення та з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, в графі "пояснення" зазначив, що згоден частково; 
протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 093338 від 09.06.2026;
рапортом працівника поліції;
диском з відеозаписом події, долученим до матеріалів справи та переглянутим в судовому засіданні, на якому зафіксовано переслідування працівниками поліції транспортного засобу протягом декількох хвилин, зупинка його, проте, під час наближення поліцейських до водія та на вимогу пред`явити документи останній почав втікати, а потім кинувся в бійку до працівників поліції, виражаючись нецензурною лайкою, у зв`язку з чим був затриманий.
Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, суд зазначає таке.
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135413 від 09.06.2026, яким зафіксовано час, місце та фактичні обставини скоєння правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, в графі "пояснення" зазначив, що згоден частково;
протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 093338 від 09.06.2026;
рапортом працівника поліції;
диском з відеозаписом події, долученим до матеріалів справи та переглянутим в судовому засіданні, на якому зафіксовано переслідування працівниками поліції транспортного засобу протягом декількох хвилин, зупинка його, проте, під час наближення поліцейських до водія та на вимогу пред`явити документи останній почав втікати, а потім кинувся в бійку до працівників поліції, виражаючись нецензурною лайкою, у зв`язку з чим був затриманий.
За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2 КУпАП як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, статтею 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський, статтею 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло три окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/4983/26 (провадження №3/362/1587/26), №362/4985/26 (провадження №3/362/1589/26) та №362/4984/26 (провадження №3/362/1588/26), присвоївши їм спільний №362/4983/26 (провадження №3/362/1587/26), і накладати стягнення з дотриманням вимог частини другої статті 36 КУпАП.
Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами статті 36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної статті.
Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією статті 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 9, 23, 33, 40-1, 36, 38, 122-2, 173, 185, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/4983/26 (провадження №3/362/1587/26), №362/4985/26 (провадження №3/362/1589/26) та №362/4984/26 (провадження №3/362/1588/26) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти об`єднаній справі № 362/4983/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 
Штраф, накладений за вчинення адміністративних правопорушень, сплачується за наступними реквізитами: одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ 37955989, банк Казначейство України (ЕАП), рахунок № UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан