Справа № 344/8363/26 
Провадження № 3/344/2204/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 ставиться у вину незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №739173 від 30.04.2026 року, 01.04.2026 о 15 год 57 хв у м. Івано-Франківськ поблизу буд.2 по вул. Мечникова у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено зіп-пакет із рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-26/4667-НЗПРАП від 16.04.2026 є наркотичним засобом- канабісом в кількості 0,9794 г.
У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явилась, належним чином неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб, визначений законом. Причину неявки суду не повідомила. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. До ОСОБА_1 неодноразово застосовувалися приводи через органи Національної поліції – 28.05.2026, 08.06.2026, 22.06.2026, 07.07.2026, 15.07.2026, які не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлено. 
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Судом вжито належних заходів для забезпечення права ОСОБА_1 на розгляд справи у її присутності, однак ОСОБА_1 так до суду і не з`явилась. 
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без вирішення питання щодо винуватості, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується. 
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.1 ст.41 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах 
Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №739173 від 30.04.2026, протокол огляду місця події з фототаблицею від 01.04.2026, висновок експерта, пояснення ОСОБА_2 , рапорт, постанову про закриття кримінального провадження від 23.04.2026.
Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення 01.04.2026 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП, кримінальне провадження закрито 23.04.2026, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 на момент розгляду справи закінчився.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, вважаю, що оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 на момент розгляду справи закінчився, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО